[pelmered]

Ursprungligen postat av ConnyWesth

Jag är en sån kund som köper fysiska CD-skivor, och jag laddar inte ner musik eller filmer på internet över huvud taget. Jag tror jag är nästan ensam om det i mitt personliga nätverk. De flesta laddar ner både filmer och musik och jag lyssnar med god behållning på mina kompisars nedladdade filer.

Men jag köper inte mina skivor i någon specialicerad skivbutik utan på bensinmacken. Där köper jag även DVD-filmer och talböcker.

Jag har vid några enstaka tillfällen för mer än 15 år sedan varit in på Åhléns City i Stockholm (som har/hade en ganska stor skivbutik när jag var där senast).

Mitt köpbeteende har ändrats på så vis att jag köper mer skivor idag än för 15 år sedan. Jag köper bara originalskivor, ej fysiska piratskivor. Däremot lyssnar jag på olika radiokanaler en hel del för då får jag en bred variation av musikutbudet, när jag gillar flera låtar av en favoritartist och jag inte tröttnar på låtarna efter ganska kort tid, brukar jag leta upp denna artists produktion på bensinmacken och köpa albumet.

Jag har även börjat köpa talböcker (likaledes på bensinmacken) och det gör jag gärna igen.

De allra flesta vill numer bara ha musiken digitalt så att man kan spela upp den direkt i datorn eller lägga in i mp3-spelaren. Som konsument ska man ju inte behöva gå omvägen att först köpa en skiva i butik för att sedan bära hem den och rippa in den i datorn.
Den stora anledningen till att fildelning blev så stort är just musikbranschens inflexibilitet och oförmåga att anpassa sig till vad kunderna vill ha. De ville stoppa tekniken som gjorde det möjligt att sprida musiken på ett nytt och mycket mer effektivt sätt som dessutom många kunder föredrog. Istället för att inse detta och sätta upp ett lagligt alternativ kämpade de för att förbjuda tekniken bara för att de inte ville ändra sina affärsmodeller. Hade de gjort det istället hade de inte haft problem med piratkopiering.

Att sedan staten ska sitta och hålla handen och hjälpa musikbranschen tycker jag är fel. Man måste ju hänga med i utvecklingen på marknaden om man ska kunna vara konkurrenskraftig.
Borde man t.ex. förbjudit persondatorer bara för att de var förödande för den existerade skrivmaskinindustrin? Nej, givetvis inte. Teknikutvecklingen och marknaden ska inte styras på sättet.

[tartareandesire]

Ursprungligen postat av ITisGood.se

De allra flesta vill numer bara ha musiken digitalt så att man kan spela upp den direkt i datorn eller lägga in i mp3-spelaren. Som konsument ska man ju inte behöva gå omvägen att först köpa en skiva i butik för att sedan bära hem den och rippa in den i datorn.
Den stora anledningen till att fildelning blev så stort är just musikbranschens inflexibilitet och oförmåga att anpassa sig till vad kunderna vill ha. De ville stoppa tekniken som gjorde det möjligt att sprida musiken på ett nytt och mycket mer effektivt sätt som dessutom många kunder föredrog. Istället för att inse detta och sätta upp ett lagligt alternativ kämpade de för att förbjuda tekniken bara för att de inte ville ändra sina affärsmodeller. Hade de gjort det istället hade de inte haft problem med piratkopiering.

Att sedan staten ska sitta och hålla handen och hjälpa musikbranschen tycker jag är fel. Man måste ju hänga med i utvecklingen på marknaden om man ska kunna vara konkurrenskraftig.
Borde man t.ex. förbjudit persondatorer bara för att de var förödande för den existerade skrivmaskinindustrin? Nej, givetvis inte. Teknikutvecklingen och marknaden ska inte styras på sättet.

Problemet är ju snarare att inte ens lagliga alternativ fungerar särskilt väl om gratismarknaden är utbredd och riskfri. Spotify var utmärkt för konsumenten men eftersom det suger för alla utom majorbolagen så blir det sämre för var dag. Fyra av mina favoritbolag har exempelvis försvunnit på ett år samtidigt som mycket gammalt aldrig dyker upp... Börjar packa upp mina skivkartonger igen.

Staten ska stödja musikbranschen precis som de ska stödja alla andra branscher. Alla marknader måste fungera oavsett vad det gäller. Företagen ska däremot få ta egna beslut utan att konsumenterna tar lagen i egna händer. Förändringar sker alltid om kunderna försvinner - precis som du antyder är det så en fri marknad fungerar. Musiken hör dessutom till kulturutbudet och får extra stöd i form av bidrag till enskilda artister, replokaler etc. vilket i grunden är positivt även om det kanske inte alltid är särskilt rättvist.

[SEAPelle]

Ursprungligen postat av tartareandesire

Musiken hör dessutom till kulturutbudet och får extra stöd i form av bidrag till enskilda artister, replokaler etc. vilket i grunden är positivt även om det kanske inte alltid är särskilt rättvist.

Sen kan man ju göra en utredning hur mycket musik som skapats genom piratkopierade version av Cubase.
Dubbelmoral? Nää, inte en sekund va? *S*

[Westman]

Ursprungligen postat av tartareandesire

Staten ska stödja musikbranschen precis som de ska stödja alla andra branscher.

Det räcker väl med att musik- och filmbranschen redan idag har rätt att ta betalt för saker som inte är lagliga och att musikbranschen via STIM har laglig rätt att ta betalt för samma vara flera gånger. (T.ex. SR betalar STIM-pengar för den musik de sänder men lyssnar en anställd på SR så ska STIM ha betalt igen för samma sak.)

Ja jag är lite anti STIM och APB och det beror till stor del på CopySwede och STIMs legaliserade bedrägerier. För om jag satt i system att medvetet ta betalt flera gånger för samma vara eller ta betalt för en vara som jag inte levererat så hade jag gjort mig skyldig till just bedrägeri.

[tartareandesire]

Ursprungligen postat av Westman

Det räcker väl med att musik- och filmbranschen redan idag har rätt att ta betalt för saker som inte är lagliga och att musikbranschen via STIM har laglig rätt att ta betalt för samma vara flera gånger. (T.ex. SR betalar STIM-pengar för den musik de sänder men lyssnar en anställd på SR så ska STIM ha betalt igen för samma sak.)

Ja jag är lite anti STIM och APB och det beror till stor del på CopySwede och STIMs legaliserade bedrägerier. För om jag satt i system att medvetet ta betalt flera gånger för samma vara eller ta betalt för en vara som jag inte levererat så hade jag gjort mig skyldig till just bedrägeri.

Håller med dig men förstår inte riktigt vad som står i motsats till min mening? Med stödja syftade jag främst på att se till att marknaden fungerar genom lagstiftning. Det ska vara lika för alla vilket det inte har varit. Det är helt oacceptabelt att kopiera "normala" företagsprodukter men inte när det gäller musik, film osv. Hade man tagit itu med problemet direkt istället för att ignorera det i 10 år så hade det inte funnits särskilt mycket till motstånd. Sedan ger man lite extra stöd till kultur på olika sätt, framför allt eftersom det är positivt för samhällets välmående i stort, och det ser jag absolut inget fel i.

[Westman]

Ursprungligen postat av tartareandesire

Håller med dig men förstår inte riktigt vad som står i motsats till min mening?

Ingen motsats, snarare att de gått lite väl långt i vissa fall men vägrar att rätta till felen. Det finns massor med exempel på just STIM:s dubbelbeskattning (något annat kan man inte kalla det). Tanken med STIM var god men som det är nu så är STIM inte speciellt rättvist och snedvridet. Ungefär som CopySwede.

[SEAPelle]

Ursprungligen postat av Westman

För om jag satt i system att medvetet ta betalt flera gånger för samma vara eller ta betalt för en vara som jag inte levererat så hade jag gjort mig skyldig till just bedrägeri.

Säger han som vill ha betalt PER MÅNAD för att lösa lagring.

[Westman]

Ursprungligen postat av SEAPelle

Säger han som vill ha betalt PER MÅNAD för att lösa lagring.

Du missförstod mig nog, det är vad det kostade mig allt som allt, inte något jag säljer.

[SEAPelle]

Ursprungligen postat av ITisGood.se

Den stora anledningen till att fildelning blev så stort är just musikbranschens inflexibilitet och oförmåga att anpassa sig till vad kunderna vill ha. De ville stoppa tekniken som gjorde det möjligt att sprida musiken på ett nytt och mycket mer effektivt sätt som dessutom många kunder föredrog.

Menar du på fulaste allvar att största orsaken att fildelning blev stort berodde mer på att musiken inte gick att kopiera än att den var gratis???
Du skriver att många kunder föredrog den tekniken, hur många av de kunderna var beredda att betala?
Det fanns ett tag en godkänd sajt där du kunde skapa dina egna CD-skivor genom att välja vilka låtar du ville ha, men folk ville inte betala för låtarna.
Hur stor andel av exempelvis Spotifys kunder är gratiskunder?

Bara att inse och acceptera, folk vill ha allt men inte betala något, det är ju samma med webhotellsbranschen, man vill ha supersnabbt, supersäkert och extra allt men betala en tia i månaden typ.
Ibland får folket som dom vill, ibland inte. I de fallen man inte får som man vill så gör man ändå som man vill, om möjligheten finns där även om den inte är laglig. Det är brist på respekt mot lagen.

[Westman]

Ursprungligen postat av SEAPelle

Bara att inse och acceptera, folk vill ha allt men inte betala något, det är ju samma med webhotellsbranschen, man vill ha supersnabbt, supersäkert och extra allt men betala en tia i månaden typ.
Ibland får folket som dom vill, ibland inte. I de fallen man inte får som man vill så gör man ändå som man vill, om möjligheten finns där även om den inte är laglig. Det är brist på respekt mot lagen.

Dra inte alla över en kam. För min del så handlar jag mer media nu än tidigare för att det är enklare (internethandel) och för att det är enkelt att prova om t.ex. en skiva eller en film är värd pengarna.

När det gäller webbhotell så håller jag med. Därför så får andra hålla på med det. Jag kommer att sälja min kunskap istället. Det är inte alla som kommit på hur man får ett webbhotell lastbalanserat för under 2000:- / TB och månad.