[Westman]

Ursprungligen postat av patrikweb

Ja, men när man vinner i domstol så borde det vara självklart att åklagaren automatisk blir dömd för falsk tillvitelse och förtal, sedan att man får ett stort skadestånd.

Det är skillnad mellan att vara oskyldig och att brott ej kunde styrkas. Varför ska en person som inte döms ha ett skadestånd? Det till att börja med en separat process. Det är dessutom aldrig falsk tillvitelse från någon så länge denne inte vittnar eller själv polisanmäler något som denne vet är osant. Förtal kan det heller inte vara så länge åklagaren gör sitt jobb inom de givna ramarna.

Rättshaverist är ett ord som börjar kliva fram ur ordskogen, kan det passa?