[patrikweb]

Ursprungligen postat av tartareandesire

Ifall inte företagande skulle gynna samhället så finns det ingen poäng med att tillåta företagande alls. Att någon som tjänar mer ska bidra med en större summa är ganska självklart för de flesta lyckligtvis. Det handlar om fördelningspolitik men eftersom du för det mesta är emot allt vad politik och samhälle heter så är det väl inget för dig...

Du inser fortfarande inte hur vansinnigt ditt tankesätt är? Med ditt resonemang skulle ett större företag gynnas extremt framför ett mindre bara för att ta det mest självklara exemplet. Hade du fått bestämma i Sverige hade situationen i Tunisien och Egypten inte varit långt borta.

Av någon konstig anledning så tycker alltid andra klassen att folk ska betala för dom, är väl fan ingen rättighet att vara parasit och leva på andra.

Om ingen skulle tjänat mer så skulle ju ingen jobbat alls eller gjort något mer extra.

Och som läget är idag så gynnas ändå större företag då dom kan skatteplanera på att helt annat sätt än vad småföretag kan göra. Så ditt exempel blev ändå helt fel.

Hela iden med företagande eller tjäna pengar handlar ju om att försörja sig själv, och har man inte pengar eller jobb kan man ju inte begära kunna hålla så hög livstil.

[tartareandesire]

Ursprungligen postat av patrikweb

Hela iden med företagande eller tjäna pengar handlar ju om att försörja sig själv, och har man inte pengar eller jobb kan man ju inte begära kunna hålla så hög livstil.

Och du tycker att man kan hålla en "hög livsstil" på existensminimum? Jag hade inte klarat det men du kanske har en annan definition på "hög livsstil".

[patrikweb]

Ursprungligen postat av tartareandesire

Och du tycker att man kan hålla en "hög livsstil" på existensminimum? Jag hade inte klarat det men du kanske har en annan definition på "hög livsstil".

Ska man ha rätt till en viss livstil alls? För överleva behöver man bara basföda och vatten och tak över huvudet.

Inget som säger att man bör kunna ställa krav på vilken stad eller kvalitet på boende om man inte kan försörja sig själv.

Oftast skulle det inte bli så stora problem även om inte staten hade betalat ut så mycket, då i många fall har man ändå släkt/familj/vänner som hjälpt till i något fall.

Sedan tycker jag att man ska ta ett ansvar att ha eget sparande för klara att man blir arbetslös, självklart är det rimligt att ha lite lägre skatt samtidigt så man får lite mer pengar över att ha för sparande.


Om man ska ta ett verkligt exempel så kan man ju ta hotell mot motell/vandrarhem, dom som har råd bor på hotell dom som inte har råd får bo och trängas med andra utan egen rum.

Samma sak bör ju även gälla att om man inte har pengar, tycker inte det är en rättighet kräva att få ha en egen lägenhet för sig själv.

[tartareandesire]

Ursprungligen postat av patrikweb

Ska man ha rätt till en viss livstil alls? För överleva behöver man bara basföda och vatten och tak över huvudet.

Inget som säger att man bör kunna ställa krav på vilken stad eller kvalitet på boende om man inte kan försörja sig själv.

Oftast skulle det inte bli så stora problem även om inte staten hade betalat ut så mycket, då i många fall har man ändå släkt/familj/vänner som hjälpt till i något fall.

Sedan tycker jag att man ska ta ett ansvar att ha eget sparande för klara att man blir arbetslös, självklart är det rimligt att ha lite lägre skatt samtidigt så man får lite mer pengar över att ha för sparande.


Om man ska ta ett verkligt exempel så kan man ju ta hotell mot motell/vandrarhem, dom som har råd bor på hotell dom som inte har råd får bo och trängas med andra utan egen rum.

Samma sak bör ju även gälla att om man inte har pengar, tycker inte det är en rättighet kräva att få ha en egen lägenhet för sig själv.

Tror vi kan lägga ner diskussionen där eftersom vi aldrig kommer komma överens om något. Du anser att arbetslösa inte ska ha några rättigheter alls, jag anser att sådana som du inte förtjänar några kunder alls.