[kw_wasabi]

Ursprungligen postat av patrikweb

Det känns som det är bara arbetslösa och andra löst patrask eller dom så inte har så mycket pengar som gnäller.

De flesta arbetslösa i Sverige försörjs av olika A-kassor, en försäkring de har betalat till under tidigare arbetsliv. Är du lika mycket patrask om din fina "infrastruktur i Bergrum" brinner upp och du utnyttjar din försäkring hos ett försäkringsbolag?

[patrikweb]

Ursprungligen postat av kw_wasabi

De flesta arbetslösa i Sverige försörjs av olika A-kassor, en försäkring de har betalat till under tidigare arbetsliv. Är du lika mycket patrask om din fina "infrastruktur i Bergrum" brinner upp och du utnyttjar din försäkring hos ett försäkringsbolag?

Har inte sagt något om deras a-kassa utan att det är just den typen av folk som tycker just att det är rätt att betala skatt (Och tycker alla företag ska betala en förmögenhet). Men som i själva verket i regel inte alls betalar mycket skatt själv.

Typisk endast svensk avundsjuka!

[tartareandesire]

Ursprungligen postat av patrikweb

Har inte sagt något om deras a-kassa utan att det är just den typen av folk som tycker just att det är rätt att betala skatt (Och tycker alla företag ska betala en förmögenhet). Men som i själva verket i regel inte alls betalar mycket skatt själv.

Typisk endast svensk avundsjuka!

Det har inte det minsta med avundsjuka att göra utan rättvisa. Jag har självfallet inget emot att det finns företag som tjänar mer eller mindre än mina.

[patrikweb]

Ursprungligen postat av tartareandesire

Det har inte det minsta med avundsjuka att göra utan rättvisa. Jag har självfallet inget emot att det finns företag som tjänar mer eller mindre än mina.

Hur är det rättvist att vissa betalar liten skatt medan vissa betalar miljarder skatt? Och inte får något mer för pengarna?

Eller menar du att du ger halva din lön till en städerska för hon tjänar mindre än dig kanske? Just för det ska vara rättvist?

[tartareandesire]

Ursprungligen postat av patrikweb

Hur är det rättvist att vissa betalar liten skatt medan vissa betalar miljarder skatt? Och inte får något mer för pengarna?

Eller menar du att du ger halva din lön till en städerska för hon tjänar mindre än dig kanske? Just för det ska vara rättvist?

Ifall inte företagande skulle gynna samhället så finns det ingen poäng med att tillåta företagande alls. Att någon som tjänar mer ska bidra med en större summa är ganska självklart för de flesta lyckligtvis. Det handlar om fördelningspolitik men eftersom du för det mesta är emot allt vad politik och samhälle heter så är det väl inget för dig...

Du inser fortfarande inte hur vansinnigt ditt tankesätt är? Med ditt resonemang skulle ett större företag gynnas extremt framför ett mindre bara för att ta det mest självklara exemplet. Hade du fått bestämma i Sverige hade situationen i Tunisien och Egypten inte varit långt borta.

[hubbert]

Vi kan för övrigt göra ett snabbt överslag vad en arbetare kostar samt bidrar med till samhället.

Om han/hon börjar arbeta vid 20 års ålder till 65 år. Ger det 45 yrkesverksamma år. Vi drar av 5 år där för att få snittet på arbetslösheten.
Kvar blir 40 år. Medellönen per månad sätter vi till 22.000. Det ger intäkter med sociala avgifter och skatter på 6.600 plus 7.000 inalles 13.600 per månad.
Totalt 6,500.000

Avgår sjukskrivningstider på 460 dagar från detta vilket är snittet. Ger 2.300 x 460 1,000.000
Grund- och gymnasieskola, barnomsorg 83.000 per läsår x 16 år 1,300.000
Barnbidrag 200.000
Pension, nettoutbetalning under 13 år.
1,300.000
Överskott,nettobidrag 2,700.000

Finns självklart kostnader för sjukvård, mediciner och lite annat här också. Men det skall vägas mot den moms och skatt som betalas in utöver detta.
Vilket bör röra sig om ungefär 2.500 per månad och då på 40 år* vilket ger 1,200.000 till i netto.
Men visst finns det seriös statistik som visar på något annat så gärna för mig.

*Plus då de 13 åren som pensionär.

[patrikweb]

Ursprungligen postat av tartareandesire

Ifall inte företagande skulle gynna samhället så finns det ingen poäng med att tillåta företagande alls. Att någon som tjänar mer ska bidra med en större summa är ganska självklart för de flesta lyckligtvis. Det handlar om fördelningspolitik men eftersom du för det mesta är emot allt vad politik och samhälle heter så är det väl inget för dig...

Du inser fortfarande inte hur vansinnigt ditt tankesätt är? Med ditt resonemang skulle ett större företag gynnas extremt framför ett mindre bara för att ta det mest självklara exemplet. Hade du fått bestämma i Sverige hade situationen i Tunisien och Egypten inte varit långt borta.

Av någon konstig anledning så tycker alltid andra klassen att folk ska betala för dom, är väl fan ingen rättighet att vara parasit och leva på andra.

Om ingen skulle tjänat mer så skulle ju ingen jobbat alls eller gjort något mer extra.

Och som läget är idag så gynnas ändå större företag då dom kan skatteplanera på att helt annat sätt än vad småföretag kan göra. Så ditt exempel blev ändå helt fel.

Hela iden med företagande eller tjäna pengar handlar ju om att försörja sig själv, och har man inte pengar eller jobb kan man ju inte begära kunna hålla så hög livstil.

[tartareandesire]

Ursprungligen postat av patrikweb

Hela iden med företagande eller tjäna pengar handlar ju om att försörja sig själv, och har man inte pengar eller jobb kan man ju inte begära kunna hålla så hög livstil.

Och du tycker att man kan hålla en "hög livsstil" på existensminimum? Jag hade inte klarat det men du kanske har en annan definition på "hög livsstil".

[Xamda]

Ursprungligen postat av kw_wasabi

De flesta arbetslösa i Sverige försörjs av olika A-kassor, en försäkring de har betalat till under tidigare arbetsliv. Är du lika mycket patrask om din fina "infrastruktur i Bergrum" brinner upp och du utnyttjar din försäkring hos ett försäkringsbolag?

Fast nu är du ute och seglar. På djupt vatten.

A-kassorna finansierar bara en blygsam del av kostnaderna för arbetslösa och borde enligt mitt förmenande helt avskaffas.

För varje insatt krona i en a-kassa betalas cirka 150% mer ut från staten för att täcka kostnaderna för den arbetslöshetsersättning som betalas ut.

Detta betyder att alla, även de som inte är med i en a-kassa, tvingas betala med skattemedel för arbetslöshetsersättningen. Dessutom uppbär inte sällan arbetslösa ytterligare bidrag i form av bostadsbidrag och andra bidrag. Dessa bidrag hade de sannolikt inte behövt om de arbetat.

Det är alltså inte en försäkring de betalat in under ett tidigare arbetsliv, det är delvis rätt, men till lejonparten fel. Det är den skatt som alla betalar som betalas ut i form av arbetslöshetsersättning.

Detta innebär att jag, som inte är med i någon a-kassa, betalar till alla andra som är det och saknar möjlighet att åtnjuta ersättning om jag skulle bli arbetslös.

Jag anser det är fel. Jag anser att alla som vill ska få teckna en arbetslöshetsförsäkring, men den ersättning de får skall givetvis utgöras av de medel denna försäkring har att tillgå och inte genom skattemedel.

Där, kw_Wasabi, har du skillnaden mot den försäkring du nämnde i händelse av brand... Där täcker försärkingsbolaget alla kostnader genom avgifter och gör en vinst, utan att för den sakens skull använda en krona i skattemedel.

Stor skillnad tycker jag.

Dessutom är jag övertygad om att många arbetslösa skulle kunna jobba om de bara var beredda att flytta lite på sig och dessutom inte hade så stora krav på exakt vad de skall jobba med. De går bra att skrika på hjälp och kräva rättigheter, men här, menar jag, måste samhället också ställa hårda krav tillbaka.