[tartareandesire]

Ursprungligen postat av Captain Thailand

Men menar du på allvar att om ett parti som SD kommer hamnar i regeringsställning (genom demokratiska val) skall FN gå in med trupp och avsätta dem genom en coup d'etat och ta över styret själva? Känns det realistiskt? Och om ja, vad händer när supernationalistiska och "främlingsfientliga" Ryssland lägger in sitt veto (vilket jag gissar att USA också skulle göra)?

Huruvida vänsterextremism eller högerextremism är värre kan ju vi medelklass-förståpåare älta i absurdum. Fråga istället nazismens offer, Stalintidens offer, Röda armé-fraktionens offer, Pinochets offer, Pol Pots offer osv osv.

Jag skrev ju "precis" att det bör finnas andra alternativ däremellan? Sedan menar jag inte att det skulle vara riktat mot specifika partier utan det beror helt och hållet på vad som sker i landet. SD är knappast bland de mest extrema i Europa (lyckligtvis). Säkerhetsrådet måste också avskaffas om FN ska fungera bra, annars behövs det en ny och mer effektiv internationell sammanslutning, t.ex. genom att EU går samman med övriga regionala organ såsom AU.

Jag var aldrig intresserad av att diskutera huruvida högerextremism eller vänsterextremism är värst. Det var Johan H som tog upp den barnsliga diskussionen. Med någon märklig logik som bara han och hans gelikar förstår sig på så försöker man halvlegitimera den ena sidan genom att hävda att vissa personer inom media favoriserar den ena sidan? Obefogat våld är aldrig okej oavsett vem måltavlan är eller vem som utövar det (befogat våld = försvar) och vår lagstiftning är självklart också mycket tydlig på den punkten. Nu är det ju dock så att i Europa så är högerextremism det största problemet idag. I t.ex. Nordkorea är läget ett helt annat.