[Kaugesaar]

Ursprungligen postat av tartareandesire

Där har du helt fel. Man kan som sagt var utan problem tjäna pengar utan att vara egoist. Du verkar tro att det finns något likhetsförhållande däremellan vilket är rent svammel. De använder förmögenheten till att göra något bättre för pengarna än om de hade hamnat i statens händer.

Du verkar tro att för att man är egoist, är man egoist i alla situationer. Det är verkligen inte vad jag menar. Men vad jag menar är att alla personer är egositer.

Säg att du är biltillverkare, tyvärr visar sig det vara så att ca 200 personer dör varje år pga en felkonstruktion (totalt dör 20 000 varje år i din bil) - att åtgädrda felet kostar ca 4 000kr per bil. Drar du in alla bilar (2 000 000st) och åtgärdar felet?

Hade det kostat 40 000kr per bil, hade du dagit in dem då?
Hade det kostat 400 000kr per bil, hade du dragit in dem då?
Hade det kostat 4 000 000kr per bil, hade du dragit in dem då?

Någonstans börjar du resonera. Okej jag räddar ca 1% av alla som dör, men till vilken kostnad? De som köper bilen är ju ändå medvetna om att de har 1% högre risk att dö i min bil pga en felkonstruktion.

Likväl som Zuckerberg sänkte Saverin's aktiekapital i Facebook från 34% till mindre än 0.4% för att kunna ta in riskkapitalister - så är det en egoistiskhandling. Zuckerberg är alltså en egosit, kanske inte alltid, men i vissa situationer. Hade Zuckerberg inte agerat egositiskt i denna situation, hade zuckerberg med största sannolik inte haft den förmögenhet han har i dag.

[Clarence]

Ursprungligen postat av Kaugesaar

Någonstans börjar du resonera. Okej jag räddar ca 1% av alla som dör, men till vilken kostnad? De som köper bilen är ju ändå medvetna om att de har 1% högre risk att dö i min bil pga en felkonstruktion.

Finner du detta resonemang försvarbart och moraliskt korrekt eller menar du endast att du förstår varför det händer?

Om man finner det förkastligt och emot ens moraliska principer borde väl ens resonemang vara hur man ska kunna bli av med sådant beteende? För mig är både detta fall och skatteplaneringen som är helt emot skattelagstiftningens syfte (IKEA bland många många andra) områden där lagar och regler måste skärpas så att beteendet omöjliggörs inom lagens ramar.

Ingen människa som vill riskera sätta hela biltillverkaren i konkurs för att eventuellt rädda 1% av olycksdrabbade kommer få posten varifrån han kan ta det beslutet. Liksom skatterådgivarna som ger goda och moraliskt riktiga råd inte kommer få större jobb än de som sparar ännu mer pengar genom avancerad konstruktioner som rent moraliskt är likvärdiga med skattesmitning.

[Kaugesaar]

Ursprungligen postat av Clarence

Finner du detta resonemang försvarbart och moraliskt korrekt eller menar du endast att du förstår varför det händer?

Försvarbart och moraliskt korrekt.