[Conth]

Ursprungligen postat av Westman

Enligt din tolkning, inte enligt RPS, åklagare etc. Du får gärna påvisa att jag, polis, utbildare etc. har fel men det är fler på min sida än din just nu.

Det är mycket möjligt att den nuvarande praxisen ska omvärderas och lagen skall omtolkas men så är det inte nu.

Sen undrar jag verkligen över om du jobbar eller har jobbat med detta (användande av bedrägligt beteende inom persontransportsektorn), det verkar faktiskt inte så. Själv har jag jobbat på SJ, Swebus bl.a.

Menar du att vem som helst då kan göra ett gripande om man t.ex. ser något som plankar in (då är det ju faktiskt t.o.m. på "bar gärning"), eller menar du att kontrollanterna har lagstadgade speciella befogenheter utöver vanliga medborgare?

[Westman]

Ursprungligen postat av Conth

Menar du att vem som helst då kan göra ett gripande om man t.ex. ser något som plankar in (då är det ju faktiskt t.o.m. på "bar gärning"), eller menar du att kontrollanterna har lagstadgade speciella befogenheter utöver vanliga medborgare?

Plankning in på t.ex. en konsert - du försöker bereda dig tillträde utan att betala för dig - omfattas av bedrägligt beteende och då gäller envarsgripande, det är helt riktigt. Det lagrummets används flitigt just på konserter, festivaler och andra evenemang där man tar betalt.

EDIT: Jag har aldrig påstått att kontrollanter har någon annan rättighet än t.ex. gemene man. Envarsgripande är det lagrum som används även av väktare då de inte heller har någon större befogenhet än gemene man (med reservation för vad införandet av batonganvändningen medför för efter den lagändringen har jag inte hållit mig uppdaterad). Väktare omfattas av tjänstemannaskyddet (populärt kallat), det är/var skillnaden.

[Conth]

Ursprungligen postat av Westman

Plankning in på t.ex. en konsert - du försöker bereda dig tillträde utan att betala för dig - omfattas av bedrägligt beteende och då gäller envarsgripande, det är helt riktigt. Det lagrummets används flitigt just på konserter, festivaler och andra evenemang där man tar betalt.

EDIT: Jag har aldrig påstått att kontrollanter har någon annan rättighet än t.ex. gemene man. Envarsgripande är det lagrum som används även av väktare då de inte heller har någon större befogenhet än gemene man (med reservation för vad införandet av batonganvändningen medför för efter den lagändringen har jag inte hållit mig uppdaterad). Väktare omfattas av tjänstemannaskyddet (populärt kallat), det är/var skillnaden.

Jag får inte ihop logiken i ditt resonemang.
Kontrollanter har alltså inga speciella befogenheter att utföra envarsgripande, men ändå menar du att de har rätt att göra det om en person på tåget inte kan visa upp en biljett?!
Det går inte ihop för mig... Då kan vem som helst gripa en person som man misstänker har smitit förbi spärrarna enligt dig?

Antingen har de speciella befogenheter eller så faller ju hela logiken...

Dessutom tycker jag (fortfarande) att det är galet att kunna åberopa att det finns fängelse i straffskalan om det aldrig någonsin har hänt att en tjuvåkare blivit dömd till fängelse (men det är bara min åsikt såklart).

[Westman]

Ursprungligen postat av Conth

Jag får inte ihop logiken i ditt resonemang.
Kontrollanter har alltså inga speciella befogenheter att utföra envarsgripande, men ändå menar du att de har rätt att göra det om en person på tåget inte kan visa upp en biljett?!
Det går inte ihop för mig... Då kan vem som helst gripa en person som man misstänker har smitit förbi spärrarna enligt dig?

Antingen har de speciella befogenheter eller så faller ju hela logiken...

Dessutom tycker jag (fortfarande) att det är galet att kunna åberopa att det finns fängelse i straffskalan om det aldrig någonsin har hänt att en tjuvåkare blivit dömd till fängelse (men det är bara min åsikt såklart).

Ang. misstankespåren så se mitt svar till Xamda.

EDIT: Och ang. vad du tycker så har jag som sagt inga invändningar. Du är i din fulla rätt att tycka vad du vill och jag kan hålla med dig om skillnaderna mellan lagrum och praxis. Med tanke på hur svajjiga åklagarna är i samma tolkningsfråga men gällande fildelning så kanske vi kommer att få se en ändring även här. Åt vilket håll lämnar jag osagt.

[pelmered]

Jag har inte läst tråden, men kontrollanterna anklagar resenären för bedrägligt beteende(den lindrigare versionen av bedrägeri) som har fängelse i upp till 6 mån på straffskalan. Om jag inte är felinformerad finns det domstolsutslag på att åka med utan att lösa biljett räknas som bedrägligt beteende. Därmed har de i strikt juridisk mening rätt att göra ett envarsgripande av de som de misstänker inte löst biljett på ett korrekt sätt.

Sedan är det ju såklart något helt annat vad man bör göra ur ett service- och/eller PR-perspektiv.

Ursprungligen postat av Conth

Jag får inte ihop logiken i ditt resonemang.
Kontrollanter har alltså inga speciella befogenheter att utföra envarsgripande, men ändå menar du att de har rätt att göra det om en person på tåget inte kan visa upp en biljett?!
Det går inte ihop för mig... Då kan vem som helst gripa en person som man misstänker har smitit förbi spärrarna enligt dig?

Antingen har de speciella befogenheter eller så faller ju hela logiken...

Dessutom tycker jag (fortfarande) att det är galet att kunna åberopa att det finns fängelse i straffskalan om det aldrig någonsin har hänt att en tjuvåkare blivit dömd till fängelse (men det är bara min åsikt såklart).

Skillnaden ligger väl i att kontrollanterna har rätt att få se biljett eller annat färdbevis om de legitimerar sig. Det har inte vem som helst.
De bör alltså kunna kontrollera om varje passagerare har löst en giltig biljett eller inte.

[Xamda]

Ursprungligen postat av ITisGood.se

Jag har inte läst tråden, men kontrollanterna anklagar resenären för bedrägligt beteende(den lindrigare versionen av bedrägeri) som har fängelse i upp till 6 mån på straffskalan. Om jag inte är felinformerad finns det domstolsutslag på att åka med utan att lösa biljett räknas som bedrägligt beteende. Därmed har de i strikt juridisk mening rätt att göra ett envarsgripande av de som de misstänker inte löst biljett på ett korrekt sätt.

Sedan är det ju såklart något helt annat vad man bör göra ur ett service- och/eller PR-perspektiv.

Skillnaden ligger väl i att kontrollanterna har rätt att få se biljett eller annat färdbevis om de legitimerar sig. Det har inte vem som helst.
De bör alltså kunna kontrollera om varje passagerare har löst en giltig biljett eller inte.

Det är korrekt att om man inte löst biljett, elleräter mat på restaurangen utan att betala för sig t.ex., så har man med stor sannolikhet gjort sig skyldig till bedrägligt beteende. Det viktiga nu var dock inte huruvida biljett lösts eller inte... Frågan var, som jag uppfattat det, om man kan använda sig av envarsgripande enbart på misstanken att någon begått ett brott. Svaret på den frågan är och har alltid varit, i svensk rätt, att det kan man inte. Den som griper måste själv ha sett och konstaterat brottet begås och eftersom endast misstanke föreligger när någon inte vill eller kan uppvisa biljett så faller möjligheten till envarsgripande. Kvar finns möjligheten till kontrollavgifter och avvisning. Kontrollavgifter faller också om vederbörande inte vill medverka och återstår gör avvisning.

[pelmered]

Ursprungligen postat av Xamda

Det är korrekt att om man inte löst biljett, elleräter mat på restaurangen utan att betala för sig t.ex., så har man med stor sannolikhet gjort sig skyldig till bedrägligt beteende. Det viktiga nu var dock inte huruvida biljett lösts eller inte... Frågan var, som jag uppfattat det, om man kan använda sig av envarsgripande enbart på misstanken att någon begått ett brott. Svaret på den frågan är och har alltid varit, i svensk rätt, att det kan man inte. Den som griper måste själv ha sett och konstaterat brottet begås och eftersom endast misstanke föreligger när någon inte vill eller kan uppvisa biljett så faller möjligheten till envarsgripande. Kvar finns möjligheten till kontrollavgifter och avvisning. Kontrollavgifter faller också om vederbörande inte vill medverka och återstår gör avvisning.

Fast vi vet ju inte riktigt vad som hände innan filmen började rulla.
Ett enligt mig tänkbart och troligt scenario är följande(detta är bara en teori):
Kontrollantera kommer in i vagnen och utlyser en biljettkontroll.
Efter att de gjort det ser de att passageraren som till att börja med sitter snabbt reser sig upp för att stämpla sitt kort.
Kontrollanterna ser detta om beslutar att gripa in och göra ett envarsgripande.

Detta är väldigt vanligt och utbrett sätt att åka gratis eller billigare och västtrafik vill ju såklart minimera problemen med detta. Om passageraren hann betala eller inte spelar ju ingen roll då det är brott emot västtrafiks regler som man måste godkänna för att få ett kort(antar jag).
I det här fallet bör man kunna tolka som att det rör sig om bedrägligt beteende och att personen tagits på bar gärning. Jag har svårt att se hur de skulle besluta sig för att göra sådär och sedan inte ge sig om de inte såg detta med egna ögon. Om de inte såg det skulle ju åtminstone kollat om passageraren löst biljett/giltigt färdbevis innan de ingrep på det här sättet.

Om det är såhär har jag förståelse för vakternas agerande och kan tycka de gjorde rätt när ingrep. De har ju även rätt att använda så mycket våld som situationen kräver så om passageraren försöker smita måste de kunna hålla fast denne. Jag tycker de håller sig inom rimliga gränser förutom möjligen när kvinnan tycks ned i sätet ganska brutalt.

Jag tycker dock att Västtrafiks agerande i media efter att detta kom ut har varit tafatt och dåligt.

[Conth]

Ursprungligen postat av ITisGood.se

Fast vi vet ju inte riktigt vad som hände innan filmen började rulla.
Ett enligt mig tänkbart och troligt scenario är följande(detta är bara en teori):
Kontrollantera kommer in i vagnen och utlyser en biljettkontroll.
Efter att de gjort det ser de att passageraren som till att börja med sitter snabbt reser sig upp för att stämpla sitt kort.
Kontrollanterna ser detta om beslutar att gripa in och göra ett envarsgripande.

Detta är väldigt vanligt och utbrett sätt att åka gratis eller billigare och västtrafik vill ju såklart minimera problemen med detta. Om passageraren hann betala eller inte spelar ju ingen roll då det är brott emot västtrafiks regler som man måste godkänna för att få ett kort(antar jag).
I det här fallet bör man kunna tolka som att det rör sig om bedrägligt beteende och att personen tagits på bar gärning. Jag har svårt att se hur de skulle besluta sig för att göra sådär och sedan inte ge sig om de inte såg detta med egna ögon. Om de inte såg det skulle ju åtminstone kollat om passageraren löst biljett/giltigt färdbevis innan de ingrep på det här sättet.

Om det är såhär har jag förståelse för vakternas agerande och kan tycka de gjorde rätt när ingrep. De har ju även rätt att använda så mycket våld som situationen kräver så om passageraren försöker smita måste de kunna hålla fast denne. Jag tycker de håller sig inom rimliga gränser förutom möjligen när kvinnan tycks ned i sätet ganska brutalt.

Jag tycker dock att Västtrafiks agerande i media efter att detta kom ut har varit tafatt och dåligt.

En sak jag inte förstår här. Om ditt scenario stämmer (det lär i alla fall vara vanligt), säg att kontrollanter påträffar en resenär som tjuvåker. Är det standardförfarande att tillkalla polis varje gång detta sker? Eller varför ska dom hålla kvar henne egentligen? Eller vill dom slänga av henne men hon vägrar? I filmen sitter hon och viftar med ID-kort så hon har ju inte vägrat att identifiera sig. Är det verkligen rimligt att en polispatrull ska tillkallas varje gång någon försöker tjuvåka (om det nu var det som skedde)!? Eller missar jag något?

[jonny]

Ursprungligen postat av Conth

Menar du att vem som helst då kan göra ett gripande om man t.ex. ser något som plankar in (då är det ju faktiskt t.o.m. på "bar gärning"), eller menar du att kontrollanterna har lagstadgade speciella befogenheter utöver vanliga medborgare?

Hur vet du att någon plankar? Jag åker för närvarande kollektivt nästan dagligen. Jag visar inte upp biljett innan jag kliver på tåget. Jag har smitit förbi utgångskontrollerna ett par gånger bara senaste månaden; men jag har alltid haft giltig biljett. Är det grund för ett envarsgripande?