[Xamda]

Ursprungligen postat av Westman

Du är skyldig att uppvisa giltigt färdbevis under hela resan, den skyldigheten får du när du kliver på färdmedlet. Vad i det är det du inte förstår? Läs på lite så får du se.

Westman, med all respekt för dina tidigare arbetslivserfarenheter och kunskaper i detta, men jag vill hävda att du har fel.

För envarsgripande krävs att en lekman kan konstatera att det begåtts ett brott och att man sett brottet begås.

Att inte visa biljetten är ett avtalsbrott och inte ett brott mot lagen. Att kliva på och åka utan att inneha ett giltigt färdbevis är ett brott mot lagen (bedrägligt beteende), men bara om man har det uppsåtet. Inte om man t.ex. redan har betalat och är allmänt tjurig och puckad och inte vill visa biljetten, om man har tappat biljetten eller om man av någon anledning inte kan eller vill uppvisa biljetten.

Det enda man kan göra då, om man ej råkar vara polis och ej råkar se brottet begås (hur du nu skall kunna göra det med säkerhet i just detta fall), är att man kan avvisa personen i fråga från transportmedlet. Man kan även ta ut en avgift i enlighet med gällande regler, men även detta kan man bara göra om n ågon medverkar till det.

Åter igen, det finns ingen lag med fängelsestraff i straffskalan som säger att du måste uppvisa biljett på anmodan av någon och därmed är det inte möjligt att, med enbart en vägran att uppvisa biljett som grund, gripa någon.

Både du och jag har i ett sådant läge all anledning att misstänka att personen gör sig skyldig till bedrägligt beteende, men som sagt, enbart misstanke räcker inte alls. Endast polis får agera på misstanke.

Och ja, jag har läst på, är utbildad inom detta specifika område och dessutom har jag, som du, arbetat med det...

Att du tycker att det borde vara på ett viss sätt är en sak, och jag kan hålla med dig i att det borde vara så, men det betyder inte att det är så.

Att göra envarsgripanden enbart på misstanke är, för att uttrycka sig milt, en alltför extensiv tolkning av lagen.

[Westman]

Ursprungligen postat av Xamda

Westman, med all respekt för dina tidigare arbetslivserfarenheter och kunskaper i detta, men jag vill hävda att du har fel.

För envarsgripande krävs att en lekman kan konstatera att det begåtts ett brott och att man sett brottet begås.

Att inte visa biljetten är ett avtalsbrott och inte ett brott mot lagen. Att kliva på och åka utan att inneha ett giltigt färdbevis är ett brott mot lagen (bedrägligt beteende), men bara om man har det uppsåtet. Inte om man t.ex. redan har betalat och är allmänt tjurig och puckad och inte vill visa biljetten, om man har tappat biljetten eller om man av någon anledning inte kan eller vill uppvisa biljetten.

Det enda man kan göra då, om man ej råkar vara polis och ej råkar se brottet begås (hur du nu skall kunna göra det med säkerhet i just detta fall), är att man kan avvisa personen i fråga från transportmedlet. Man kan även ta ut en avgift i enlighet med gällande regler, men även detta kan man bara göra om n ågon medverkar till det.

Åter igen, det finns ingen lag med fängelsestraff i straffskalan som säger att du måste uppvisa biljett på anmodan av någon och därmed är det inte möjligt att, med enbart en vägran att uppvisa biljett som grund, gripa någon.

Både du och jag har i ett sådant läge all anledning att misstänka att personen gör sig skyldig till bedrägligt beteende, men som sagt, enbart misstanke räcker inte alls. Endast polis får agera på misstanke.

Och ja, jag har läst på, är utbildad inom detta specifika område och dessutom har jag, som du, arbetat med det...

Att du tycker att det borde vara på ett viss sätt är en sak, och jag kan hålla med dig i att det borde vara så, men det betyder inte att det är så.

Att göra envarsgripanden enbart på misstanke är, för att uttrycka sig milt, en alltför extensiv tolkning av lagen.

Enligt din tolkning, inte enligt RPS, åklagare etc. Du får gärna påvisa att jag, polis, utbildare etc. har fel men det är fler på min sida än din just nu. Ang. "det finns ingen lag" så är det också din tolkning då du tydligen anser att allt ska stå bokstavligt.

Det är mycket möjligt att den nuvarande praxisen ska omvärderas och lagen skall omtolkas men så är det inte nu.

Sen undrar jag verkligen över om du jobbar eller har jobbat med detta (användande av bedrägligt beteende inom persontransportsektorn), det verkar faktiskt inte så. Själv har jag jobbat på SJ, Swebus bl.a.

EDIT: Det var meningen att svaret skulle bli längre men jag blev avbruten (jobb av alla saker) och nu har jag tappat tråden och orkar inte försöka hitta den.

[Conth]

Ursprungligen postat av Westman

Enligt din tolkning, inte enligt RPS, åklagare etc. Du får gärna påvisa att jag, polis, utbildare etc. har fel men det är fler på min sida än din just nu.

Det är mycket möjligt att den nuvarande praxisen ska omvärderas och lagen skall omtolkas men så är det inte nu.

Sen undrar jag verkligen över om du jobbar eller har jobbat med detta (användande av bedrägligt beteende inom persontransportsektorn), det verkar faktiskt inte så. Själv har jag jobbat på SJ, Swebus bl.a.

Menar du att vem som helst då kan göra ett gripande om man t.ex. ser något som plankar in (då är det ju faktiskt t.o.m. på "bar gärning"), eller menar du att kontrollanterna har lagstadgade speciella befogenheter utöver vanliga medborgare?

[Westman]

Ursprungligen postat av Conth

Menar du att vem som helst då kan göra ett gripande om man t.ex. ser något som plankar in (då är det ju faktiskt t.o.m. på "bar gärning"), eller menar du att kontrollanterna har lagstadgade speciella befogenheter utöver vanliga medborgare?

Plankning in på t.ex. en konsert - du försöker bereda dig tillträde utan att betala för dig - omfattas av bedrägligt beteende och då gäller envarsgripande, det är helt riktigt. Det lagrummets används flitigt just på konserter, festivaler och andra evenemang där man tar betalt.

EDIT: Jag har aldrig påstått att kontrollanter har någon annan rättighet än t.ex. gemene man. Envarsgripande är det lagrum som används även av väktare då de inte heller har någon större befogenhet än gemene man (med reservation för vad införandet av batonganvändningen medför för efter den lagändringen har jag inte hållit mig uppdaterad). Väktare omfattas av tjänstemannaskyddet (populärt kallat), det är/var skillnaden.

[Conth]

Ursprungligen postat av Westman

Plankning in på t.ex. en konsert - du försöker bereda dig tillträde utan att betala för dig - omfattas av bedrägligt beteende och då gäller envarsgripande, det är helt riktigt. Det lagrummets används flitigt just på konserter, festivaler och andra evenemang där man tar betalt.

EDIT: Jag har aldrig påstått att kontrollanter har någon annan rättighet än t.ex. gemene man. Envarsgripande är det lagrum som används även av väktare då de inte heller har någon större befogenhet än gemene man (med reservation för vad införandet av batonganvändningen medför för efter den lagändringen har jag inte hållit mig uppdaterad). Väktare omfattas av tjänstemannaskyddet (populärt kallat), det är/var skillnaden.

Jag får inte ihop logiken i ditt resonemang.
Kontrollanter har alltså inga speciella befogenheter att utföra envarsgripande, men ändå menar du att de har rätt att göra det om en person på tåget inte kan visa upp en biljett?!
Det går inte ihop för mig... Då kan vem som helst gripa en person som man misstänker har smitit förbi spärrarna enligt dig?

Antingen har de speciella befogenheter eller så faller ju hela logiken...

Dessutom tycker jag (fortfarande) att det är galet att kunna åberopa att det finns fängelse i straffskalan om det aldrig någonsin har hänt att en tjuvåkare blivit dömd till fängelse (men det är bara min åsikt såklart).

[Westman]

Ursprungligen postat av Conth

Jag får inte ihop logiken i ditt resonemang.
Kontrollanter har alltså inga speciella befogenheter att utföra envarsgripande, men ändå menar du att de har rätt att göra det om en person på tåget inte kan visa upp en biljett?!
Det går inte ihop för mig... Då kan vem som helst gripa en person som man misstänker har smitit förbi spärrarna enligt dig?

Antingen har de speciella befogenheter eller så faller ju hela logiken...

Dessutom tycker jag (fortfarande) att det är galet att kunna åberopa att det finns fängelse i straffskalan om det aldrig någonsin har hänt att en tjuvåkare blivit dömd till fängelse (men det är bara min åsikt såklart).

Ang. misstankespåren så se mitt svar till Xamda.

EDIT: Och ang. vad du tycker så har jag som sagt inga invändningar. Du är i din fulla rätt att tycka vad du vill och jag kan hålla med dig om skillnaderna mellan lagrum och praxis. Med tanke på hur svajjiga åklagarna är i samma tolkningsfråga men gällande fildelning så kanske vi kommer att få se en ändring även här. Åt vilket håll lämnar jag osagt.

[pelmered]

Jag har inte läst tråden, men kontrollanterna anklagar resenären för bedrägligt beteende(den lindrigare versionen av bedrägeri) som har fängelse i upp till 6 mån på straffskalan. Om jag inte är felinformerad finns det domstolsutslag på att åka med utan att lösa biljett räknas som bedrägligt beteende. Därmed har de i strikt juridisk mening rätt att göra ett envarsgripande av de som de misstänker inte löst biljett på ett korrekt sätt.

Sedan är det ju såklart något helt annat vad man bör göra ur ett service- och/eller PR-perspektiv.

Ursprungligen postat av Conth

Jag får inte ihop logiken i ditt resonemang.
Kontrollanter har alltså inga speciella befogenheter att utföra envarsgripande, men ändå menar du att de har rätt att göra det om en person på tåget inte kan visa upp en biljett?!
Det går inte ihop för mig... Då kan vem som helst gripa en person som man misstänker har smitit förbi spärrarna enligt dig?

Antingen har de speciella befogenheter eller så faller ju hela logiken...

Dessutom tycker jag (fortfarande) att det är galet att kunna åberopa att det finns fängelse i straffskalan om det aldrig någonsin har hänt att en tjuvåkare blivit dömd till fängelse (men det är bara min åsikt såklart).

Skillnaden ligger väl i att kontrollanterna har rätt att få se biljett eller annat färdbevis om de legitimerar sig. Det har inte vem som helst.
De bör alltså kunna kontrollera om varje passagerare har löst en giltig biljett eller inte.

[Xamda]

Ursprungligen postat av ITisGood.se

Jag har inte läst tråden, men kontrollanterna anklagar resenären för bedrägligt beteende(den lindrigare versionen av bedrägeri) som har fängelse i upp till 6 mån på straffskalan. Om jag inte är felinformerad finns det domstolsutslag på att åka med utan att lösa biljett räknas som bedrägligt beteende. Därmed har de i strikt juridisk mening rätt att göra ett envarsgripande av de som de misstänker inte löst biljett på ett korrekt sätt.

Sedan är det ju såklart något helt annat vad man bör göra ur ett service- och/eller PR-perspektiv.

Skillnaden ligger väl i att kontrollanterna har rätt att få se biljett eller annat färdbevis om de legitimerar sig. Det har inte vem som helst.
De bör alltså kunna kontrollera om varje passagerare har löst en giltig biljett eller inte.

Det är korrekt att om man inte löst biljett, elleräter mat på restaurangen utan att betala för sig t.ex., så har man med stor sannolikhet gjort sig skyldig till bedrägligt beteende. Det viktiga nu var dock inte huruvida biljett lösts eller inte... Frågan var, som jag uppfattat det, om man kan använda sig av envarsgripande enbart på misstanken att någon begått ett brott. Svaret på den frågan är och har alltid varit, i svensk rätt, att det kan man inte. Den som griper måste själv ha sett och konstaterat brottet begås och eftersom endast misstanke föreligger när någon inte vill eller kan uppvisa biljett så faller möjligheten till envarsgripande. Kvar finns möjligheten till kontrollavgifter och avvisning. Kontrollavgifter faller också om vederbörande inte vill medverka och återstår gör avvisning.

[jonny]

Ursprungligen postat av Conth

Menar du att vem som helst då kan göra ett gripande om man t.ex. ser något som plankar in (då är det ju faktiskt t.o.m. på "bar gärning"), eller menar du att kontrollanterna har lagstadgade speciella befogenheter utöver vanliga medborgare?

Hur vet du att någon plankar? Jag åker för närvarande kollektivt nästan dagligen. Jag visar inte upp biljett innan jag kliver på tåget. Jag har smitit förbi utgångskontrollerna ett par gånger bara senaste månaden; men jag har alltid haft giltig biljett. Är det grund för ett envarsgripande?

[Xamda]

Ursprungligen postat av Westman

Enligt din tolkning, inte enligt RPS, åklagare etc. Du får gärna påvisa att jag, polis, utbildare etc. har fel men det är fler på min sida än din just nu. Ang. "det finns ingen lag" så är det också din tolkning då du tydligen anser att allt ska stå bokstavligt.

Det är mycket möjligt att den nuvarande praxisen ska omvärderas och lagen skall omtolkas men så är det inte nu.

Sen undrar jag verkligen över om du jobbar eller har jobbat med detta (användande av bedrägligt beteende inom persontransportsektorn), det verkar faktiskt inte så. Själv har jag jobbat på SJ, Swebus bl.a.

EDIT: Det var meningen att svaret skulle bli längre men jag blev avbruten (jobb av alla saker) och nu har jag tappat tråden och orkar inte försöka hitta den.

Du får gärna visa mig något som visar att man i utbildningar för ordningsvakter eller andra från RPS och åklagare hävdar att envarsgripande är möjligt baserat på enbart misstanken om ett brott...

Du får gärna undra, men jag har arbetat dryga 17 år med bland annat just dessa, och andra, juridiska frågor. Därav att jag är tämligen säker på det jag säger. Hur kan du säga, om du inte sett någon passera en spärr utan att använda fungerande och giltigt färdbevis, att du sett brottet ske?

Jag upprepar det jag skrev innan - enbart det faktum att man inte kan eller vill uppvisa biljett är inte ett brott i lagens mening, även om både du och jag och varje tänkande människa i ett sådant läge kan misstänka att det är fråga om ett brott. Dock är det i dessa sammanhang bara polisen som kan agera på enbart misstanke. För att använda dina ord - hur svårt kan det vara att förstå? Läs på! :-)