[Xamda]

Ursprungligen postat av patrikweb

Om jag skulle köpt en biljett, väntat på biljettkontroll och inte visat upp den. Finns inget lagstöd för att jag behöver visa den.

Och dom håller kvar mig, då har dom begått ett grovt brott. Då ska polisen gripa dom för olaga frihetsberövande när dom kommer till platsen och när kan visa en biljett för polisen.

Bara för man inte visar något som man inte behöver via lagen så betyder det inte att man kan tolka det som ett brott då det inte finns något lagstöd.

Eller man kanske ska skjuta personer som kommer för nära en och hävda nödvärn? Bara för jag trodde dom skulle skada mig?

Om du uppför dig på det sättet så förstår jag att du råkar ut för problem :-)

Kanske är det dags att göra ett litet tillägg i lagen som gäller bedrägligt beteende och införa ett tillägg:

"Vägran att på anmodan av behörig tjänsteman att uppvisa giltigt färdbevis vid färd med kollektivt färdmede,l eller vistelse inom område avgränsat och avsett enbart för resande med kollektivt färdmedel, skall anses utgöra fullbordat bedrägligt beteende."

Då skulle vi slippa alla snyltare som försöker slingra sig och envar skulle kunna ingripa för att bli av med snyltarna...

[Conth]

Ursprungligen postat av Xamda

Då borde kanske folk ingripa när de ser plankare också...?
[...]
Jag håller fullständigt med dig. Det är dock inte alls ovanligt att civilkurage slutar med att den som ingriper råkar illa ut, både rent fysiskt och juridiskt...

Jag tycker det är betydligt viktigare att visa civilkurage mot grövre brott (olaga frihetsberövande jämfört med att planka) och särskilt när dom utförs av "makten" i uniform... Men visst, i princip tycker jag det är bra om folk lägger sig i och reagerar mot sådant som är fel.

[Xamda]

Ursprungligen postat av Conth

Jag tycker det är betydligt viktigare att visa civilkurage mot grövre brott (olaga frihetsberövande jämfört med att planka) och särskilt när dom utförs av "makten" i uniform... Men visst, i princip tycker jag det är bra om folk lägger sig i och reagerar mot sådant som är fel.

Jo, jag håller i och för sig med dig, men just i detta exempel är det ju det första, mindre allvarliga brottet, som leder till det grövre brottet (fast nu vet vi ju inte om varken det ena eller det andra brottet faktiskt förelegat, rent juridiskt).

[patrikweb]

Ursprungligen postat av Xamda

Om du uppför dig på det sättet så förstår jag att du råkar ut för problem :-)

Kanske är det dags att göra ett litet tillägg i lagen som gäller bedrägligt beteende och införa ett tillägg:

"Vägran att på anmodan av behörig tjänsteman att uppvisa giltigt färdbevis vid färd med kollektivt färdmede,l eller vistelse inom område avgränsat och avsett enbart för resande med kollektivt färdmedel, skall anses utgöra fullbordat bedrägligt beteende."

Då skulle vi slippa alla snyltare som försöker slingra sig och envar skulle kunna ingripa för att bli av med snyltarna...

Jag bara utgår efter den juridiska grunden, du måste kunna bevisa saker när man använder lagen. Att tro något utan några bevis funkar inte.

Och innan det införs något sådant i lagtexten så begår kontrollanterna ett brott i sitt agerande.

Sedan ser man till "kontrollavgiften" så saknar även den lagstöd, har ett brott begåtts så ska det drivas ett åtal och avgöras i rätten. Man har inte rätt att hitta på egna straff/"böter".

[KristianE]

Ursprungligen postat av patrikweb

Sedan ser man till "kontrollavgiften" så saknar även den lagstöd, har ett brott begåtts så ska det drivas ett åtal och avgöras i rätten. Man har inte rätt att hitta på egna straff/"böter".

Jo, det finns avtalsvillkor om detta. Det är precis samma sak som att strunta i att betala
parkeringen - du får en kontrollavgift. En P-bot är det endast polisen som kan skriva.

[Westman]

Ursprungligen postat av patrikweb

Jag bara utgår efter den juridiska grunden, du måste kunna bevisa saker när man använder lagen. Att tro något utan några bevis funkar inte.

Du har helt fel. Gripande görs genom misstanke och bevisningen kommer i ett senare skede, hur svårt är det att förstå? Du om någon borde väl veta hur det fungerar. Men du vill ju inte inse att gripande kommer före fällande dom så det är ingen ide att försöka få dig att förstå hur det fungerar i verkligheten.

[Westman]

Ursprungligen postat av patrikweb

Om jag skulle köpt en biljett, väntat på biljettkontroll och inte visat upp den. Finns inget lagstöd för att jag behöver visa den.

Jo det gör det så länge du åker med färdmedlet är du skyldig att ha biljetten.

Ursprungligen postat av patrikweb

Och dom håller kvar mig, då har dom begått ett grovt brott. Då ska polisen gripa dom för olaga frihetsberövande när dom kommer till platsen och när kan visa en biljett för polisen.

Nej, bedrägligt beteende ger rätt att gripa. Läsförståelse!

Ursprungligen postat av patrikweb

Bara för man inte visar något som man inte behöver via lagen så betyder det inte att man kan tolka det som ett brott då det inte finns något lagstöd.

Se ovan.

Ursprungligen postat av patrikweb

Eller man kanske ska skjuta personer som kommer för nära en och hävda nödvärn? Bara för jag trodde dom skulle skada mig?

Korkad liknelse.

[tartareandesire]

Visst är det lätt att tycka synd om tjejen ifråga när man ser videon men kontrollanterna försöker onekligen hela tiden lugna ner situationen så långt det är möjligt. Hade hon själv varit lugn och respekterat kontrollanternas bedömning så hade detta aldrig hänt. Vakterna kan omöjligen ta ställning till om en person inte köpt biljett med flit, köpt när de gått på vagnen (vilket även jag gör titt som tätt, på egen risk), köpt så fort denne fått syn på kontrollanterna (vilket i princip alla gratisåkare gör) eller helt enkelt bara glömt biljetten. Nu menar jag inte alls att detta är syftet men det är ju ganska enkelt att provocera fram en sån här händelse oavsett om det handlar om biljettkontrollanter, ordningsvakter eller poliser.

Sen ser det naturligtvis inte bra ut ur en pr-aspekt men jag tror det ser värre ut än det faktiskt var. Tror inte tjejen / kvinnan tog någon större skada av händelsen.

[Xamda]

Ursprungligen postat av Kjette

http://lawline.se/answers/5498

Hmm... Lawline brukar ha väl genomtänkta svar, men här verkar det var någon som inte varit vaken.

I början påpekas att kontrollanterna ej har rätt att avkräva legitimation, men på slutet sägs det igen att man har denna rätt om man tagit någon på bar gärning, vilket naturligtvis är helt fel. De facto har inte ens polsien rätt att avkräva dig legitimation eftersom det inte finns något stöd för detta i vår lagstiftning, men det finns å andra sidan andra åtgärder polisen får vidta för att se till att med säkerhet fastställa din identitet (du kan gripas som okänd för i princip vilket brott som helst och kan inte identiteten fastställas kan du häktas).

Vad allt faller tillbaka på är ju lagstödet. Om någon ser ett brott på vilket fängelse KAN följa enligt lag så får ENVAR (vem som helst) gripa denne och hålla kvar honom tills polis anländer och kan överta/pröva gripandet.

Endast polisen (och vissa andra rättsvårdande myndigheter som t.ex. tullen och kustbevakningen) får vidta åtgärder enbart på misstanke om brott.

[jonny]

Ursprungligen postat av knullis

jag får lite blandade känslor av denna video. Delvis tycker jag vakterna är förjävliga, de bryter emot lagen. På ett annat sätt tycker jag ... . ja verkar ju på videon som hon inte tog sin biljett riktigt där man ska, utan betalade för sin biljett när hon fick syn på kontrollanterna.

Enligt vittnen så ska hon ha löst biljett innan kontrollanterna dök upp.