[altruixm]

Ursprungligen postat av tartareandesire

För att återgå till den ursprungliga frågeställningen så anser jag att One.com är ett utmärkt hobby- eller miniprojekt-alternativ men inte mycket mer. Med det sagt så är de betydligt bättre idag än vad de var i början.

Jag fick höra av en annan kund idag att One.com fungerar alldeles utmärkt. Så det är nog lite olika, som du säger.

I det aktuella fallet så är det inte en trafiktung sajt. Däremot är verksamheten sådan att en slö hemsida som kanske inte funkar, inte förtroendeingivande.

[P3N]

Har några domäner där och tyvärr beror nog nöjdheten på om siten hamnar på deras nya servrar eller de lite äldre. De äldre funkar snabbt och fint. Däremot har iallafall jag haft en del problem med de nyare (t.ex att jag laddar upp nya filer via ftp och sen tar det lååång tid innan resultat poppar fram). Kan dock vara fixat nu, har inte rört någon av dem jag hade problem med på länge...

Men detta kan iallafall förklara varför det finns så olika svar här...

[njoy]

För många år sedan hade jag ett eget konto. Till en början var jag nöjd. Sen började den maskinen jag låg på bli hemskt belastad och slutligen fick jag nog.

Jag har en del kunder idag som både använder och slutade använda one.com. Samma problem finns även idag. Några har gått igenom en period de erbjöds bli flyttade från maskiner som blivit överbelastade.

One.com verkar dock ha en uppsjö av olika maskiner. När vi tittar på webhosting-performance.com ser one.com godtyckligt ut. När vi tittar på webhosting-benchmark.com ser det inte alls bra ut. Att ha i åtanke är att webhosting-performance mäter flera maskiner och webhosting-benchmark tror jag bara mäter en (korrigera mig om jag har fel). Ingen av testerna talar för att alla deras maskiner är lika bra/dåliga. Webhosting-performance mäter inte fördröjningar i switchar och nätverk då dessa kan ha geografisk påverkan. Det är en faktor som spelar stor roll och som kräver resurser att mäta rättvist.

One.com var tillfrågade att delta i webhosting-performance testerna men är det enda webbhotell som svarat nej. Deras prestanda är enligt mailkonversationen inte för allmänheten att se. Kanske säger det något? Kanske inte.

Det senaste draget de gjort är att installera XCache, sannolikt för att det fanns skäl till.

Kort och gott. Som nybörjare tycker jag one.com är en bra start om man vill lägga upp en blogg om sitt husdjur. Det fungerar, men är ingenting för den som ställer krav.

Supporten är alltid tillgänglig. De klarar enkla dagliga ärenden bra men blir det avancerat är risken att deras kunskap inte räcker till och ärendet drar ut på tiden. Personligen kan jag bli riktigt frustrerad när jag måste instruera/hjälpa den som ska hjälpa mig.

[Zedrick]

Överraskande negativt om One.com. Jag jobbade på one.com för ett antal år sedan. När jag började var det mesta dåligt (slöa servers, usel support) men vi fick ordning på allt och när jag slutade var det riktigt bra. Vill inte prisa dem för mycket eftersom jag jobbar hos en av deras konkurrenter nu, men som kund (har fortfarande ett eller två konton där) tycker jag det är helt ok. Inte för tunga sites eller webdevelopers som har hand om sina kunders domäner, men för "vanliga kunder" som vill ha sin blogg eller föreningshemsida där borde det funka fint.

[altruixm]

Nu har jag jobbat med en enkel WP-sajt i 12 timmar på One.com och det började inte så bra med en brist i php.ini för Relevanssi direkt vid aktivering. Förutom det så har det rullat på bra. Det är inte som Oderland eller FS Data men bättre än Binero iaf, när det kommer till upplevd hastighet (många spara sida, inlägg, kategori, fil har det blivit).

[altruixm]

One.com uppgav imorse att de drabbats av en filsystemkrasch som påverkar en del kunder. En halvtimmas downtime har följts av mycket långa svarstider, upp emot en minut.

Jag hörde, av en fågel som satt på en gren, att felet hos One.com berodde på ett intrång. Men det lär ju inte gå att få vare sig bekräftat eller dementerat?

[P3N]

Mmm, går segt fortfarande... Supporten sa att de höll på att rensa cache på servern.

[secag]

One.com funkar väldigt bra om du vill ha det billigt och inte behöver nyttja så många funktioner men supporten är inget vidare tyvärr :/. Skulle aldrig använda One för ett community/portal med mycket trafik

[AndersN]

Har åter igen en kund som (tyvärr) ligger hos One.
Var i kontakt med supporten förra veckan och bad dem inaktivera x-cache för domänen i fråga, ja visst sa dom, ge det 20 min för att det ska "slå igenom".

Kan ju säga att det inte skedde, det är fortfarande 15-20 min delay på uppdateringarna man gör...

[Danielos]

Ursprungligen postat av AndersN

Har åter igen en kund som (tyvärr) ligger hos One.
Var i kontakt med supporten förra veckan och bad dem inaktivera x-cache för domänen i fråga, ja visst sa dom, ge det 20 min för att det ska "slå igenom".

Kan ju säga att det inte skedde, det är fortfarande 15-20 min delay på uppdateringarna man gör...

one.com är ett utmärkt alternativ som många säger om man ska ha en statisk sida, eller php-sida där man bara uppdaterar den mycket sällan, och inte har krav på bra prestanda hela tiden. Det mesta inom hosting är avvägningar där man aldrig kan få bästa möjliga hosting till lägsta pris. Skulle one.com fungera i dessa avseenden skulle ju teoretiskt one.com konkurrera ut alla andra webbhotell.