FAQ |
Kalender |
![]() |
#31 | |||
|
||||
Klarade millennium-buggen
|
Citat:
---- Jag förstår inte vad som är så fruktansvärt oetiskt med detta. Om sidan varit värd att länka till från första början så han man ju lyckats skapa innehåll som attraherar länkar. Ska man inte då få göra två bra saker, ta vara på länkkraften och dirigera om besökaren till närmast lämpliga sida? Eller handlar det om att bokstavstroget följa olika felkoder? Som Magnus redan sagt så ligger denna tråd under "sökmotorpositionering", inte "serversidans teknologier". Då är det väl lämpligt att ge råd som gynnar positionering? Det finns två enkla frågor att förhålla sig till:
Sedan kan vi skippa predikningar om vad som är mer eller mindre etiskt rätt. Gör det som gynnar sajten mest, oavsett om det handlar om användarvänlighet eller SEO. |
|||
![]() |
![]() |
![]() |
#32 | ||
|
|||
Har WN som tidsfördriv
|
Citat:
Fast 301 säger ju att sidan finns kvar men på en ny plats, så du motsäger ju dig själv eftersom sidan plockats bort. Hade sidan funnits kvar men på nytt ställe är det ju självklart att göra en 301 redirect. Enda anledningen ni vill köra med 301 är att få kvar länkkraften. Varför ska vi skippa predikningar vad som är etiskt rätt, det är väl precis det som SEO-branschen försöker få tillbaka sitt rykte om, men uppenbarligen skiter du i etiken fortfarande. Vem säger att Google i framtiden inte straffar sidor som gör 301 till en sida med helt annat innehåll än som fanns där förr? Jag tror alla förstår vad folk vill ha fram i tråden men ser det på olika synsätt, är inte alls förvånad över hur SEO-kunniga bara ser på länkkraft och inte helheten. |
||
![]() |
![]() |
![]() |
#33 | |||
|
||||
Klarade millennium-buggen
|
Citat:
Citat:
Vissa inom SEO-branschen poängterar förvisso vikten av etisk SEO. Men jag ser ingen branschkris som har med bristande etik att göra. Antalet kunder ökar och företagen växer. Citat:
Det stora syftet med SEO är ju att synas högt upp i sökresultaten. Eftersom länkar är så viktiga för rankingen så är det viktigt att ta vara på alla länkar som pekar mot en domän. Men det är fritt fram för den som vill att kasta bort länkkraft. Senast redigerad av kw_wasabi den 2011-11-17 klockan 13:39 |
|||
![]() |
![]() |
![]() |
#34 | ||
|
|||
Mycket flitig postare
|
Det är debatter som i denna tråden som gör att jag _aldrig_ någonsin kommer bli kund (eller rekommendera någon annan att bli det) hos s.k. SEO-företag.
Varför jag känner så orkar jag inte göra utlägg om. |
||
![]() |
![]() |
![]() |
#35 | ||
|
|||
Supermoderator
|
Många som arbetar med SEO tenderar att vara ganska enkelspåriga tyvärr vilket man ser ganska tydligt i den här tråden. Att kategoriskt använda sig utav 301 är en mycket dålig idé. Det funkar helt okej men vill man ha en hållbar lösning för en seriös webbplats så bör man tänka såväl på användare som SEO med tonvikt på det förra. Sen är det inte så konstigt att många mindre lyckade webbplatser försöker manipulera sökresultaten på alla sätt och vis vilket SEO-företagen passar på att utnyttja.
404 = bra 301 = bra Förutsatt att det görs på rätt sätt i rätt läge.
__________________
Full-stack developer, free for smaller assignments |
||
![]() |
![]() |
![]() |
#36 | |||
|
||||
Medlem
|
Citat:
Citat:
Du har precis tydliggjort skillnaden mellan 301 och 404, skicka vidare och lura besökaren/kunden nu direkt så länge det håller, eller jobba långsiktig och informera, bibehåll förtroendet... Citat:
Om jag däremot hamnar på en sida som talar om att den modellen utgått och sen en länk till kategorin alternativt kategorin listas direkt, DÅ e det absolut bättre för mig som besökare. Trodde just SEO handlade om CONTENT, och att då ge korrekt FAKTA borde väl vara en självklarhet? Rent generellt undrar jag om inte SEO branchen kommer ha egna TVprogram om något år likt byggfuskarna. ;O) |
|||
![]() |
![]() |
![]() |
#37 | |||
|
||||
Klarade millennium-buggen
|
Ja vad ska man säga. Gör vad fan ni vill!
|
|||
![]() |
![]() |
![]() |
#38 | ||
|
|||
Flitig postare
|
JA precis som delar av SEO-branchen gör.
Det är ju uppenbart OK att ignorera RFC mm bara för att nån skitsida med tveksamt existensberätttigande skall komma 2 platser högre upp på google... Om "sökmotorproffsen" hade hållt sig till semantiskt korrekt html och vedertagna standards från början istället för att pyssla med massa fultrick för att kompensera för sina brister så hade en 301 vs 404 diskussion aldrig behövt dyka upp |
||
![]() |
![]() |
![]() |
#39 | |||
|
||||
Flitig postare
|
Jag förstår verkligen inte hur den här diskusissionen har kunnat urarta på detta vis. TS ställde en simpel fråga - vad är bäst ur SEO perspektiv. Ni överanalyserar frågan så otroligt mycket.
Just nu, i dagsläget, skulle jag säga att en 301 är bäst om han vill bevara länkkraften han har fått på den sidan. That's it. Hur det fungerar imorgon kan ingen säga, men i dagsläget är en 301 bäst. En 404 fungerar absolut, men det har egentligen exakt samma slutresultat som en 301 - länken tas bort från sökmotorerna. Så då kan man välja, vill jag skita i all länkkraft genom en 404a eller vill jag bevara den genom en 301a. |
|||
![]() |
![]() |
![]() |
#40 | ||
|
|||
Har WN som tidsfördriv
|
404 tar bort sidan, 301 säger att sidan finns på en annan adress, dvs den tar inte bort sidan utan pekar på dess nya plats. Det är stor skillnad.
|
||
![]() |
![]() |
Svara |
|
|