[Magnus500]

Ok, ska vi ta och reda ut det här. Till att börja med, ingen "lurar" Google med en 301, de förstår mycket väl hur de funkar och ska tolkas. De är dessutom medvetna om innehållet både på sidan den pekar till och det innehåll som fanns på sidan den pekar från.

En 404 kommer Google alltid se som ett misslyckande, du har som webmaster misslyckats leverera vad de och besökarna förväntar sig att få. Om du har länkar som pekar till 404r kommer till att börja med länken räknas bort och om det sker tillräckligt ofta finns det risk för filtrering, det kan i princip hända att de kastar ut dig ur indexet helt (om du levererar massor av 404).

Att ge en 404 med förutsättningen att det är "etiskt" låter helt galet, du har sökt efter Nikon D3X på Google, hittar en fin shop som du klickar på och får en 404. Besökaren är uppenbarligen inte nöjd med det. Att istället redirecta sidan till Nikonkategorin där besökaren åtminstone kan hitta liknande kameror är bättre, både för besökaren och för Google.

Det här är nybörjarkunskaper och jag tänker inte förklara det fler gånger.

[Clarence]

Ursprungligen postat av Magnus500

Att ge en 404 med förutsättningen att det är "etiskt" låter helt galet, du har sökt efter Nikon D3X på Google, hittar en fin shop som du klickar på och får en 404. Besökaren är uppenbarligen inte nöjd med det. Att istället redirecta sidan till Nikonkategorin där besökaren åtminstone kan hitta liknande kameror är bättre, både för besökaren och för Google.

Det här är nybörjarkunskaper och jag tänker inte förklara det fler gånger.

Återigen. Vad är det som är så svårt att förstå med att status-koden inte speglar innehållet på sidan? Statuskoden berättar huruvida sidan inte finns eller om sidan har förflyttats. Skulle 404 redirect existera vore det väl ändå att rekommendera, men nu är ju det enda som kan ses som korrekt att skicka en 404 sida för just det, ett 404 resultat av sidhämtningen. Om man sedan visar en bild på en katt eller innehållet i Nikon-kategorin är en annan sak.

[digiArt]

Läser detta med intresse, min tanke:

1. 404 - sidan finns inte, har aldrig funnits
2. 410 - sidan har funnits, den är "borta"
3. 301 - sidan har flyttats, länkkraften ska med

Magnus:

Jag har läst det du skriver, och förstår vad du säger. Men vill ha lite klargörande.

1. 404 - dn.se/sidansomaldrigfunnits. Ska den fångas med wildcard och göra en 301 till startsidan?
2. 410 - dn.se/sidansomfaktisktharfunnitsmenärnuborta. Ska den pekas med 301 till startsida?
3. 301 - dn.se/sidansomnubyttnamntill dn.se/nyasidan. Den bör pekas med 301 till den nya sidan.

Varför väljs det ena eller andra i de tre punkterna enligt dig?

Hur jag skulle göra:

1. 404 - en bra, pedagogisk sida som talar om för användaren att de har lyckats knacka in en felaktig adress. Samtidigt förklarar jag vad de kanske bör söka på eller visa annat intressant relaterat innehåll.
2. 410 - sidan har plockats bort av någon anledning. Skickar en status 410 eftersom jag inte vill att den ska vara kvar i sökmotorernas index och ger någon vettig information till den människa som olyckligt råkat landa här via en inaktuell länk.
3. 301 - ja, precis, sidan har bytt plats och behöver pekas om.

[tartareandesire]

Ursprungligen postat av Magnus500

Det här är nybörjarkunskaper och jag tänker inte förklara det fler gånger.

Då kan jag informera dig om att flera av Sveriges största webbplatser struntar i dina "nybörjarråd" och det fungerar alldeles utmärkt. Användarna är nöjda, Google är nöjd och man gör ett korrekt val.