[emilv]

Ursprungligen postat av Jan Eriksson

Ska vi dra det längre kan vi fundra på vem som har upphovsrätten vid direktsändningarna av melodifestivalen.

De har inskrivet i anställningsvillkoren att de har rätt att sända materialet. Enligt Lagen.nu ska det tydligen även anses som en given rätt att arbetsgivaren får använda materialet i och med anställningen.

Upphovsrätten, både den ekonomiska rätten och den ideella rätten, innehas från början alltid av upphovsmannen oavsett om verket skapas privat eller inom ramen för en anställning. Arbetsgivaren kan normalt enbart erhålla upphovsrätten från sina anställda genom villkor i kollektivavtal/anställningsavtal. Om det inte finns några villkor för upphovsrätten i avtalen kan arbetsgivaren dock få rätt att nyttja verken om dessa tillkommit inom ramen för anställningen enligt den s.k. tumregeln (se exv AD 2002 nr 87)

I frågan om turistfotot är det den som tar bilden som har upphovsrätten om inget annat avtalats. Dock har ju turisterna tillgång till en laglig kopia av materialet och får använda det som de vill för privat bruk och i sin närmsta vänkrets. (Andra regler kan ju dock finnas i deras eget hemland, om de inte bor i Sverige; jag tänker inte spekulera i vad som gäller när de då kommer hem)

[jonny]

Som jag ser det så har Olle givet upphovsrätt till råmaterialet såväl ideell som ekonomisk om inget annat avtalats. Möjligen är redan denna upphovsrätt delad med Pelle i och med att Pelle i din beskrivning ligger bakom manus och regi.

Den redigerade versionen bör väl ha uppnåt verkshöjd och därmed också ge Pelle en del av upphovsrätten. Jag förmodar att de båda herrarna delar på upphovsrätten till den redigerade filmen.

[Westman]

Jonny: Ja om båda parter är överens om att Pelle bad Olle att filma åt honom (uppdrag) och inte att det var en arbetsfördelning i stil med "du filmar och jag redigerar".

Det är en muntlig överenskommelse om Olle ska "filma" och att Pelle ska "redigera" materialet och "lägga ut det på YouTube".

[Conny Westh]

Den här situuationen som diskuteras är nog rätt vanlig så det är ett riktigt intressant problem att diskutera, många intressanta och bra synpunkter oxo.

Viktigt att definiera om ägandet av utrustningen har betydelse vilket de flesta här verkar vara överens om att det inte har. Det är dock äganderätten till kameran som Pelle anser vara det helt avgörande för vem som har upphovsrätten.

Det verkar finnas en skillnad i åsikt om det är på "uppdrag" (även om det är gratis arbete) eller om det sker ett "samarbete".

En mening som Pelle har framfört är; "Kan du filma mig när jag är med?" Det är så att Pelle i detta fall är med på bilderna som Olle filmat. Olle är aldrig med på bilderna för han håller i kameran.