[gummianka]

Originally posted by jomper@Mar 4 2009, 23:04
Den stora frågan är hur jag nu ska få arbetsdagarna att gå när det inte finns någon rättegång att lyssna på.
Dessutom har jag arbetat effektivt som få, avskärmad från kontorslandskapets larm.

...courtradio.se....du och jag ? *blinkblink*....en sak är ju iaf säker, det finns gott om pengar i branschen, det är inga dåliga arvoden försvararna tar..

[Westman]

gummianka, hur jag än vrider och vänder på ditt svar så får jag det till att du i grund och botten menar att en länk är lika brottslig som innehavet av det olagliga materialet. Det har jag svårt att tro att du menar för konsekvenserna av det skulle bli i stort sett nådastöten för alla former av öppna sökmotorer som Google, Yahoo osv.

Bara för att något inte uppnår verkshöjd innebär inte att det per automatik kan ingå i någon annans verk (om det inte är en kopia av verket) och att den helt plötsligt skulle bli skyddad av UrL. Det är ju poängen, hur du än vänder på torrentfilen så kommer den att bita din argumentation i rumpan. Ang. den finländska domen kontra Sverige: Att folk med dåliga kunskaper och bristande logik sitter i tingsrätter är inget nytt, det är ju inga krav på kunskap eller logisk förmåga (IQ) för att få vara nämndeman med rätt att sova... Det blir därför med stor sannolikhet fällande dom i tingsrätten men med bristande logik i domen.

[Danielos]

Ursprungligen postat av WebboT

Men det betyder ju inte med säkerhet att nästa instans kommer att ta upp fallet. Tingsrättens dom kan alltså bli den som gäller.

Om ett sånt här jätteärende som berör så många överklagas och inte tas upp i nästa instans, lovar jag att offentligt äta upp ett hatt.

Tingrätten med sina små resurser samt de bristande kunskapar som har visats på området, lär ju dessutom bara kunna prestera ett "förarbete" till en gällande dom.

[WoxAnYv]

Originally posted by Westman@Mar 5 2009, 14:34
gummianka, hur jag än vrider och vänder på ditt svar så får jag det till att du i grund och botten menar att en länk är lika brottslig som innehavet av det olagliga materialet. Det har jag svårt att tro att du menar för konsekvenserna av det skulle bli i stort sett nådastöten för alla former av öppna sökmotorer som Google, Yahoo osv.

Skillnaden mellan en torrent och en länk i sig är ganska stor skulle jag påstå. En vanlig hyperlänk innehåller ingen "intelligent" information jämfört med en torrent. Den vanliga länken pekar bara åt ett håll och säger: "Typ, där skall det finnas något". Medan en torrent, rätta mig gärna om jag har fel, innehåller information om vad för fil som finns i den andra ändan (storlek etc), vilka andra människor som kan tänkas ha denna fil.

Så att säga att en torrent är "bara" en länk tror jag är att tänja på saker och ting. Eller är det läge att omdefiniera vad en länk är? För skulle man börja tänja på saker och ting, varför är inte användarlistan i en DC-hubb en länklista? Är inte FAT en länklista? Är inte ftp-serverns fillistning bara en länklista? Var drar man gränsen?

Och varför detta inte blir nådastöten för Google osv, det är simpelt: de samarbetar med bolagen om att plocka bort material som de anser inte skall få finnas tillgängligt där.

[Ciffan]

Ursprungligen postat av danielos

Om ett sånt här jätteärende som berör så många överklagas och inte tas upp i nästa instans, lovar jag att offentligt äta upp ett hatt.

Tingrätten med sina små resurser samt de bristande kunskapar som har visats på området, lär ju dessutom bara kunna prestera ett "förarbete" till en gällande dom.

Oavsett tingsrättens resurser eller antalet den berör (inte många i den aktuella fallet som tr ska dömma i) så tror jag nog att det blir prövningstillstånd i Hovrätten, kraven här är ju lägre
Kan väl sälla mig till de som ska käka hatt offentligt om det inte blir så

Sedan skulle jag inte bli förvånad om det blir prövningstillstånd i HD. Men det har spekulerats i HD-prejudikat förr och de har nekat prövning dvs Hovrättens dom har blivit prejudikatet. Visst var det väl så med TV-korten för att antal år sedan - orkar inte Googla ...

[Westman]

Ursprungligen postat av WoxAnYv

Skillnaden mellan en torrent och en länk i sig är ganska stor skulle jag påstå. En vanlig hyperlänk innehåller ingen "intelligent" information jämfört med en torrent. Den vanliga länken pekar bara åt ett håll och säger: "Typ, där skall det finnas något". Medan en torrent, rätta mig gärna om jag har fel, innehåller information om vad för fil som finns i den andra ändan (storlek etc), vilka andra människor som kan tänkas ha denna fil.

Så att säga att en torrent är "bara" en länk tror jag är att tänja på saker och ting. Eller är det läge att omdefiniera vad en länk är? För skulle man börja tänja på saker och ting, varför är inte användarlistan i en DC-hubb en länklista? Är inte FAT en länklista? Är inte ftp-serverns fillistning bara en länklista? Var drar man gränsen?

Och varför detta inte blir nådastöten för Google osv, det är simpelt: de samarbetar med bolagen om att plocka bort material som de anser inte skall få finnas tillgängligt där.

Snälla, läs hela diskussionen. Varken jag eller gummianka menar att en torrentfil är samma sak som en länk. Det jag i lite grova drag är ute efter är att en pekare med lite information om vad den pekar på inte upphovsrättligen kan tillhöra den som skapat det verk som pekaren pekar på. Därmed är liknelsen, och likheten, med länkkataloger högst giltig anser jag.

Resten tänker jag ignorera med hänvisning till första meningen i detta inlägg.

[Clarence]

Ursprungligen postat av tartareandesire

Man har ingen rätt att ladda ner en film eller bok hur som helst för att skriva en recension utan kan fortfarande ha gjort något olagligt däremellan. Det är väl snarare det som är relevant i det här fallet, sen spelar det mindre roll om man äger rättigheterna till filen eller inte.

Nu får vi vänta en dryg månad på domen.

Om det ges referensfall då torrenten omfattas av samma upphovsrätt tycker jag det är relevant att diskutera huruvida den inte snarare är ett helt skilt verk. Som minst har det relevans för hur teknikbedömningen görs i fallet.

Bokrecensionen efter att man stulit eller på annat sätt olovligen tillgodogjort sig boken är väl normalt sett ändå skyddad av upphovsrätt? Eller för att ta ett annat aktuellt exempel. En elev på konstfack som begick minst 2 brott på en tunnelbanevagn vilket filmades och sedan har inbringat uppåt/över hundratusen (minns inte riktigt siffrorna). Filmen skulle vara omöjlig utan brotten, men slutresultatet är likväl skyddat. Verket skyddas helt enkelt om det uppnår verkshöjd och inte (delvis) är en kopia av ett annat verk.

[gummianka]

Originally posted by Westman@Mar 5 2009, 13:34
gummianka, hur jag än vrider och vänder på ditt svar så får jag det till att du i grund och botten menar att en länk är lika brottslig som innehavet av det olagliga materialet. Det har jag svårt att tro att du menar för konsekvenserna av det skulle bli i stort sett nådastöten för alla former av öppna sökmotorer som Google, Yahoo osv.

Men WoxAnYv har ju faktiskt en del intressanta/relevanta synpunkter. Som du säkert förstått menar jag inte att det ÄR såhär, alltså, jag menar inte att jag är bättre eller vet mer än någon annan, men jag tycker att problematiken bakom är för allvarlig för att inte tas på allvar, och att man inte bara kan vara passiv för att man tycker att konsekvenserna skulle kunna vara avsevärda...MEN...

Om vi leker med tanken, att vi likställer en länk med det upphovsrättsskyddade material den pekar på, varför och på vilket sätt skulle det vara nådastöten för Google och andra öppna sökmotorer ? Beskriv dom konsekvenserna kort. Hur mycket sådana länkar/material hittar du där idag (som finns där mot upphovsrättsinnehavarnas vilja? torrenter räknas självklart inte)

Men som sagt, jag tycker inte att gränsdragningen är så självklar som du tycker....jag kan med motsvarande mängd data som en torrentfil innehåller återge tillräckligt mycket av en film för att absolut bryta mot upphovsrättslagen, samtidigt som jag kan ladda ner 99,9% av en fil(m) utan att det nödvändigtvis innebär en för användaren fungerande film, så frågan är varför du tycker det är så självklart, vi kan ju iaf med det utesluta att det har med mängd data att göra...

[gummianka]

Originally posted by Clarence@Mar 5 2009, 20:21

Bokrecensionen efter att man stulit eller på annat sätt olovligen tillgodogjort sig boken är väl normalt sett ändå skyddad av upphovsrätt? Eller för att ta ett annat aktuellt exempel. En elev på konstfack som begick minst 2 brott på en tunnelbanevagn vilket filmades och sedan har inbringat uppåt/över hundratusen (minns inte riktigt siffrorna). Filmen skulle vara omöjlig utan brotten, men slutresultatet är likväl skyddat. Verket skyddas helt enkelt om det uppnår verkshöjd och inte (delvis) är en kopia av ett annat verk.

Okej, ska jag förklara för dig, kort, varför alla dessa exempel du kommer med faller, helt enkelt för att det enbart rör sig om matematiska beräkningar gjorda utifrån ett givet original, detta kan aldrig uppnå egen verkshöjd.

Kodar du om en MPEG2 fil till en MPEG2 fil med lägre bithastighet så (kan) detta göras matematiskt (utan analys av faktiskt bildinnehåll) och enligt ditt resonemang (som går ut på att torrentfilen skulle ha en egen verkshöjd) skulle det innebära att den omkodade filmen skulle få ny egen verkshöjd, eller menar du att det bara gäller vissa matematiska beräkningar ? Du kan heller inte tillgodogöra dig ett verk för att du anger metadata till detta, oavsett om denna metadata innehåller trackers eller inte...
Vidare, UrL skyddar ju upphovrätten ur ett mänskligt perspektiv, alltså vad vi människor upplever, så oavsett vad som gäller för bokrecensioner, så kan du aldrig mena att torrenten som sådan uppnår verkshöjd...basta.

Sen skulle jag bli jätteglad om du för mig kunde fördjupa dig lite i hur du menade att exemplet med Konstfack hade någon som helst relevans eller bäring på det vi pratar om här, menar du att tunnelbanan är det ursprungliga upphovsrättsskyddade verket, och....eller...

[Westman]

Originally posted by gummianka@Mar 5 2009, 22:07
jag kan med motsvarande mängd data som en torrentfil innehåller återge tillräckligt mycket av en film för att absolut bryta mot upphovsrättslagen

Jasså? Jag skulle bli mäkta imponerad om du från en torrentfil på 25 kB lyckas en återskapa ens en scen ur en film. Upp till bevis.

När du gjort det så ska jag svara på resten.