[Ara]

Ursprungligen postat av patrikweb

Problemet är att det ger mer skada för hela samhället, du kan slå ut hela samhället genom att ringa in massa påhitt.

Om man ser på hur många gånger som det faktiskt har varit sanning mot inte så har deras agerande gjort betydligt större skada.

Jag har råkat ut för det 2 gånger, ena gången blev jag sen på ett tåg då någon idiot hade bombhotat tågstation på Alingsås. Jag hade fan tagit risken att åka igenom alla fall. Mindre skada för mig. För mig var det större skada att vänta än att ändå ta risken.

Andra gången skulle jag till Elfa, då var det något bombhot mot arbetsförmedlingen eller om det var försäkringskassan. Då hade som även spärrat av stora delar, även där skulle jag tagit risken alla fall att gå igenom.

Nu gjorde jag det alla fall genom att ta bakvägen men.

Om nu samhället inte vågar riskera något då tycker jag även dom ska ersätta för skadan dom även själva gör.

Jag är ganska säker på att du skulle tyckt det va värt att vänta om det hände dig eller någon du bryr dig om.
Och om "samhället ersätta för skadan dom även själva gör." blir det inte ännu värre då, du kan ju snabbt lista ut var dom skulle få dom pengarna ifrån. Sen snacka om pajas när man kan själv ringa in bomhot tex McDonalds och sen få ersättning för att man själv va där och inte kunde äta.

Nää du tillbaka till ritbordet och tänk om.

[patrikweb]

Folk får lära sig se verkligheten.

* Hur många bombhot har varit verkliga och blivit sprängda? 0? Jag kan inte komma på några jag kan minnas. Men ser man skadan det har blivit för att spärra och och stänga allt dom gångerna. Samt där har man inte haft möjlighet att få bestämma själv.

* Hur många har dött i trafiken vid dåligt väglag? Där har det varit frivilligt att åka.

Vänder man på dom 2, så skulle man ha räddat liv på folk genom spärra av vägen. Hur många faktiska liv har dom lyckas rädda mer alla avspärrningar för alla falska hot? 0?

Så ja det har bara gjort skada för samhället och inte precis räddat liv i verkligheten.

Men finns mycket dumma politiska beslut, även det med vissa typer av droger.

Både tobak och alkohol ger mer skada än att röka på lite annat, samt alkohol skapar rätt mycket våld. Det gör inte det andra.

Dom sakerna som är faktiskt är skadliga är lagliga medans motsatta inte är det.

[tartareandesire]

Vissa tycker människoliv är värda mer än pengar men det kanske du tycker är konstigt? Våra politiker, oavsett parti, hör lyckligtvis till den överväldigande majoritet som inte håller med dig. Snälla människa... Det finns inget som säger att just Sverige skulle förskonas från vansinnesdåd i all evighet och det kan vi givetvis inte heller utgå ifrån.

Precis som du säger så är det frivilligt att ge sig ut på hala vägar men det är inte frivilligt att bli bombhotad... Inser du verkligen inte skillnaden? Man kan inte förbjuda allting som är det minsta riskfyllt vilket du också borde inse. Det är en väsentlig skillnad om man går över gränsen där man utgör en fara för andra människor som inte frivilligt och medvetet själva försatt sig i den situationen.

Om du inte tror att även andra typer av droger skapar våld så kan du ju börja se dig om i världen lite grann. Då inser du nog ganska snabbt hur fel ute du är.

[patrikweb]

Vissa typer av droger ja, men var inte dom jag tog upp.

Jag menar bara att politiker offrar liv på så diskreta sätt som möjligt, och sedan gör det totalt överdrivit överbeskydd på andra områden som ger mer skada på andra sätt.

Att skicka ut Svenska soldater i andra länder går bra, men att att inte låta folk passera vissa ställen för att någon hittat på ett hot där det är 0.1% troligt att det är äkta. Där ska dom ställa upp halva stans poliskår istället.

Vill man rädda liv så finns det många beslut att ta, men då vet dom att det är politiskt självmord.

I bombhot så lever dom bara på folks rädsla och försöker vinna röster för att tro att dom försöker skydda så många liv.

[whizzter]

Jag tänker faktiskt ta och hålla med Patrik här. Vi har dragit på oss en fruktansvärt svår släng av irrationell rädslekultur. Håller inte med om att man borde kört tåget förbi en bombhotade tågstation (eftersom man inte kan avgöra hurvida alla på tåget vill ta risken).

Men det finns folk som seriöst tror att mördare hänger i alla löparbanor fast det dör folk i trafiken varje dag. Varje gång någon fastnar med sin Canada Goose jacka i ett högt stängsel så måste hela skolan in till kuratorn (och man kallar in extra kuratorer för att hantera trycket).. samtidigt som förortsskolorna på långa vägar saknar resurser (i form av t.ex. kuratorer) för att fånga upp en del ungar som har problem med sig hemifrån (sedan när en problemunge rånar en rik unge så ska alla bli rädda över ungdomsvåldet).

Det handlar inte om huruvida man har empati. Det handlar mer om folkvett, rationalitet och proportionalitet. Idag får alla som skränar om att dom är rädda över något massa utrymme och resurser som hade kunnat användas på något vettigt sätt.

När sedan något riktigt hemskt händer så står vi totalt handfallna eftersom "det är så stort" för att vi satt våra referensramar i relation till alla irrationella rädslor. En klasskompis till mig dog i tsunamin 2004 och då jag satt i sektionsstyrelsen så pratade vi med några av dom som kände den som dog bäst ifall vi skulle hålla någon minnesstund eller om vi på annat sätt kunde hjälpa till. Som svar fick vi att det ändå var en angelägenhet för dom som stod närmast, skolan som organisation hade anordnat någotslags krismöte som i princip varit ett fiasko då kuratorerna egentligen inte hade något vettigt att säga till dom som faktiskt var berörda. Istället var det massa "chockade" personer som tog upp plats.

PS: Jag är KTH student och kan informera om att en stor nog mängd studenter tydligen stannade hemma för att skolan gått ut med direktiv om att studenter som inte dök upp på tentamina ska kunna komma överrens med sina lärare om nya examinationer.

[tartareandesire]

whizzter, den här diskussionen har ingenting med rädsla att göra utan samhällsansvar. Det finns helt enkelt inget annat försvarbart alternativ än att ta ett uttalat bombhot på allvar även om man självfallet är medveten om att det med största sannolikhet inte kommer att genomföras.

Du drar lite märkliga paralleller i ditt inlägg också och talar om lite allt möjligt som inte alls har relevans för det som diskuterats. Att en del tror att "mördare hänger i alla löparbanor" spelar mindre roll, extremer i alla riktningar förekommer (som vi också sett exempel på här) alltid i samhället men de är sällan annat än en mycket liten minoritet. De som är irrationellt rädda för allt och alla är ytterst få och de finns nog kvar oavsett om en skola bombhotas eller inte och oavsett hur situationen hanteras.

Patrik, läs vad jag skrev i föregående inlägg, du tar återigen upp exempel som inte alls är jämförbara exakt av samma anledning... Att tro att något parti fiskar röster i samband med hotet mot KTH är väl också ganska långsökt. Vilka politiker har alls varit inblandade och hur många har sett det? Känns lite som att du argumenterar mot samhället, myndigheter och mänskligheten... Du tog inte upp någon drog rent ut så du får gärna berätta vilken som skulle vara befriad från effekter som våld och misär.

[martinl]

Ursprungligen postat av patrikweb

Folk får lära sig se verkligheten.

* Hur många bombhot har varit verkliga och blivit sprängda? 0? Jag kan inte komma på några jag kan minnas. Men ser man skadan det har blivit för att spärra och och stänga allt dom gångerna. Samt där har man inte haft möjlighet att få bestämma själv.

http://sv.wikipedia.org/wiki/Lars_Tingstr%C3%B6m

[whizzter]

tartar: Paralellerna drar jag för att försöka få fram en kulturell kontext. Vad som är försvarbart är ju helt beroende av en sådan kontext. Irrationellt rädda är nog inte i en majoritet men dom är nog många och lägger ner nog mycket tid för att sätta agendan politiskt och på andra sätt trots att folk i allmänhet inte bryr sig ett jota eller håller med dom alls. Som exempel är det ju förbjudet för ungar att kasta snöbollar på massor av skolor nuförtiden.

Sätt våra reaktioner i kontrast mot hur man skulle reagera på ett bombhot i t.ex. Kina eller Israel. (Vet ärligt talat inte helt hur dom skulle reagera men i Kina är dom ju inte lika anala över människolivs värde).

Den poäng jag försöker komma fram till är att i vår jakt på en utopi där ingen behöver vara ledsen totalt tappat initiativet till framsteg.

[patrikweb]

Ursprungligen postat av rstvideo

http://sv.wikipedia.org/wiki/Lars_Tingstr%C3%B6m

Inte samma sak som jag menar, nu snackar jag där någon anmäller ett bombhot eller något och det faktiskt är en riktig bomb eller något. Eller något som verkligen utlöstes.

Att någon skickar en brevbomb till någon är ju en helt annan sak. Samma sak att någon skriver att dom ska gå ut att döda massa på ett forum är inte samma sak som att en galning bara går ut och gör det utan att hota om det innan.

[tartareandesire]

Ursprungligen postat av whizzter

tartar: Paralellerna drar jag för att försöka få fram en kulturell kontext. Vad som är försvarbart är ju helt beroende av en sådan kontext. Irrationellt rädda är nog inte i en majoritet men dom är nog många och lägger ner nog mycket tid för att sätta agendan politiskt och på andra sätt trots att folk i allmänhet inte bryr sig ett jota eller håller med dom alls. Som exempel är det ju förbjudet för ungar att kasta snöbollar på massor av skolor nuförtiden.

Sätt våra reaktioner i kontrast mot hur man skulle reagera på ett bombhot i t.ex. Kina eller Israel. (Vet ärligt talat inte helt hur dom skulle reagera men i Kina är dom ju inte lika anala över människolivs värde).

Den poäng jag försöker komma fram till är att i vår jakt på en utopi där ingen behöver vara ledsen totalt tappat initiativet till framsteg.

Jag är tämligen säker på att man reagerar precis likadant på bombhot i Israel, och troligtvis även i Kina. Ansvariga som begår uppmärksammade misstag brukar nämligen inte behandlas särskilt varsamt i Kina. Jag tror knappast heller vår tekniska utveckling (eller vad du nu menar med "framsteg") har någon som helst koppling till vad polisen väljer att göra eller inte göra vid ett bombhot.