[Anders Larsson]

Det var färre döda i trafiken i februari månad än jämfört med en genomsnittlig februarimånad. Detta tack vara att folk följt uppmaningarna om att ta det lugnt, alternativt undvika trafiken.

Flera av tex skolskjutningarna i andra länder har föregåtts av konkreta hotelser på nätet, även om de inte alltid upptäckts förrän efteråt.

[Ara]

patrikweb:jag gissar att du har dina backuper (om du har några, det går ju inte fel så ofta) på samma ställe som servern eftersom det är väldigt liten risk att huset brinner upp.

Sen tror jag om folk drabbas av tex det som kth.hotet handade om skulle ha lite svårt att ta till sig om polisen tänkte som du och säger "Enligt oddsen som händer det här inte"

Eller varför så överdriven säkerhet på kärnkraftverk, händer ju knappt en olyckan var 20: e år

[WebboT]

Ursprungligen postat av whizzter

tartar: Paralellerna drar jag för att försöka få fram en kulturell kontext. Vad som är försvarbart är ju helt beroende av en sådan kontext. Irrationellt rädda är nog inte i en majoritet men dom är nog många och lägger ner nog mycket tid för att sätta agendan politiskt och på andra sätt trots att folk i allmänhet inte bryr sig ett jota eller håller med dom alls. Som exempel är det ju förbjudet för ungar att kasta snöbollar på massor av skolor nuförtiden.

Sätt våra reaktioner i kontrast mot hur man skulle reagera på ett bombhot i t.ex. Kina eller Israel. (Vet ärligt talat inte helt hur dom skulle reagera men i Kina är dom ju inte lika anala över människolivs värde).

Den poäng jag försöker komma fram till är att i vår jakt på en utopi där ingen behöver vara ledsen totalt tappat initiativet till framsteg.

Akademiskt svammel.

Ursprungligen postat av patrikweb

Inte samma sak som jag menar, nu snackar jag där någon anmäller ett bombhot eller något och det faktiskt är en riktig bomb eller något. Eller något som verkligen utlöstes.

Att någon skickar en brevbomb till någon är ju en helt annan sak. Samma sak att någon skriver att dom ska gå ut att döda massa på ett forum är inte samma sak som att en galning bara går ut och gör det utan att hota om det innan.

Inte fullt så akademiskt svammel.

Ingetdera av inläggen har någon som helst verklighetsförankring. Folk i allmänhet vill bli informerade om alla hot och skyddas i den mån det går. Är rätt säker på att 95% håller med mig.

Patrik: Man skulle ju kunna lägga ner allt vad regering, polis och myndigheter heter och leva som man gör i vissa afrikanska paradis. Kanske kunde vara nåt?

[patrikweb]

Ursprungligen postat av Ara

patrikweb:jag gissar att du har dina backuper (om du har några, det går ju inte fel så ofta) på samma ställe som servern eftersom det är väldigt liten risk att huset brinner upp.

Sen tror jag om folk drabbas av tex det som kth.hotet handade om skulle ha lite svårt att ta till sig om polisen tänkte som du och säger "Enligt oddsen som händer det här inte"

Eller varför så överdriven säkerhet på kärnkraftverk, händer ju knappt en olyckan var 20: e år

Risken att det brinner ner är mycket liten ja, tanke på att det även är brandskyddat och avancerad släckningssystem.

Men har flera redundanta anläggningar, men det handlar det om fritt val. Vilken säkerhet vissa kunder vill ha. Inget tvång där.


Nu är ju inte kärnkraftverk så säkra om någon verkligen vill ställa till skada med våld. Men du glömmer det viktigaste. Om man ser hur stor skada på mängden befolkning kan göra mot vad hur många någon galning med pistol faktiskt hade lyckas att döda.

Man kan inte ha samma prioritering för dynamit som kanske en atombomb.

[Ara]

Ursprungligen postat av patrikweb

Nu är ju inte kärnkraftverk så säkra om någon verkligen vill ställa till skada med våld. Men du glömmer det viktigaste. Om man ser hur stor skada på mängden befolkning kan göra mot vad hur många någon galning med pistol faktiskt hade lyckas att döda.

Man kan inte ha samma prioritering för dynamit som kanske en atombomb.

EXAKT och då är det väl värt att 1000personer får vänta lite istället för att riskera att 10 dör?

[tartareandesire]

Ursprungligen postat av Ara

EXAKT och då är det väl värt att 1000personer får vänta lite istället för att riskera att 10 dör?

Nej då, bara patrikweb kommer fram och slipper ödsla sin värdefulla tid så spelar det inte så stor roll om några enstaka människor får sätta livet till.

[patrikweb]

Ursprungligen postat av Ara

EXAKT och då är det väl värt att 1000personer får vänta lite istället för att riskera att 10 dör?

Ja om även staten tar sitt ansvar och ersätter för den skada dom även gör. Även ersättning för indirekta förluster.

Åt andra sidan riskerar staten ändå över 10 personers liv med betydligt större risk på andra sätt.

Väntar fortfarande att någon tar fram där det faktiskt har varit en bomb som exploderat där det även varit bombhot.

[tartareandesire]

Ursprungligen postat av patrikweb

Ja om även staten tar sitt ansvar och ersätter för den skada dom även gör. Även ersättning för indirekta förluster.

Du kan inte kräva att staten ska ersätta dig för de extremt sällsynta fall då du lider ekonomisk skada av ambulansutryckningar, polisingripanden osv... Eller vill du betala ännu mera skatt för denna onödiga kostnad?

[patrikweb]

Ursprungligen postat av tartareandesire

Du kan inte kräva att staten ska ersätta dig för de extremt sällsynta fall då du lider ekonomisk skada av ambulansutryckningar, polisingripanden osv... Eller vill du betala ännu mera skatt för denna onödiga kostnad?

Hur är det med logiken? Om det är så extremt sällsynt så borde det väl även inte vara stor kostnad?

Vi betalar redan 20-30% förhög skatt, så borde vara rimligt att få dra av en del av den om samhället ställer till skada för medborgare i vissa fall?


Gå ihop 10 personer och och bombhota alla större tågstationer, flygplatser, lokaltrafik som SL så skulle samhället så rätt stilla. Vilket inte skulle vara ett effektivt agerande.

Finns ingen rimlighet till det stora agerandet, vilken jävla skada bara för en person kanske har tråkigt och ringer in ett samtal.

Visst är väl kanske 0,01% risk att 10 personer kanske skadas, men det är helt okej att skicka ut soldater till andra länder som inte har alls något värde för Sverige. Där är det okej att riskera personer med extremt betydligt högre risk %.

[Anders Larsson]

Fortfarande så har soldaterna själva valt att åka ut i krigsområden.