[Draqir]

Ursprungligen postat av andi

GM har väl knappast drivit SAAB med förlust i 20 år så någonting har de nog tjänat...
Synd att de aldrig lät SAAB bli så bra som de kunde, fattar inte varför man lät SAAB bygga bilar med gamla OPEL-delar från 80-talet och misshandlade varumärket så pass mycket...

1990-2008 - 24 miljarders förluster. Kan någon ange det senaste årtalet SAAB gick med vinst? 1967?

1998 blev GM majoritetsägare men det började gå utför långt innan.

[Draqir]

Ursprungligen postat av danielos

Jag tycker papprena måste fram på bordet varför tiden bara gick och affären med Koenigsegg inte gick att genomföra, det känns som om många kunde ha gjort någon och inte gjorde något, inkl. Maud. När Koenigsegg sa att nu är tiden ute, ja då började man först försöka göra något, åka till USA osv.

Vid uppköp av större verksamheter så finns det väldigt mycket som ska gå i lås. Delvis så har Koenigsegg ingen erfarenhet av storskalig bilproduktion. Delvis är det en förlustaffär av gigantiska proportioner som varken världens numera näst största biltillverkare kunde vända för att inte tala om de föregående ägarna, Investor m.fl.

[andi]

Ursprungligen postat av Draqir

1990-2008 - 24 miljarders förluster. Kan någon ange det senaste årtalet SAAB gick med vinst? 1967?

1998 blev GM majoritetsägare men det började gå utför långt innan.

Och du tror inte att det går att flytta vinster inom koncernen? GM har ju tvingat SAAB att köpa komponenter till överpris från deras amerikanska enheter och på så sätt fått SAAB att gå sämre än vad som kunde vara möjligt. Sedan har man gått till svenska regeringen och bett om pengar och diverse stöd till forskningsprojekt och infrastruktur, vilket man också har fått.

[Draqir]

Ursprungligen postat av andi

Och du tror inte att det går att flytta vinster inom koncernen? GM har ju tvingat SAAB att köpa komponenter till överpris från deras amerikanska enheter och på så sätt fått SAAB att gå sämre än vad som kunde vara möjligt. Sedan har man gått till svenska regeringen och bett om pengar och diverse stöd till forskningsprojekt och infrastruktur, vilket man också har fått.

GM tog över SAAB 2000. 1988-2000 förutom 1994,1995 så gick SAAB med förlust.

[ddaarruuddee]

I slutändan hade det antagligen inte spelat någon roll vem som köpt bolaget så länge en stor del av produktionen stannar inom Sverige. Kostnaderna är alldeles för höga när man har tusentals anställda i detta land. Det skulle inte gå att vända bolaget utan att alla i Trollhättan blev av med sina jobb ändå.

Det bästa hade varit om GM aldrig köpt Saab, utan ett asiatiskt företag som vet hur man skapar lönsamhet och därmed flyttat all produktion till länder med betydligt mindre kostnader per anställd. Då kanske bolaget hade gått bra idag. Att alla stora chefer inom Saab gick ut i ett gemensamt brev och pratade om hur hemskt det skulle vara om ett asiatiskt bolag köpte dem är skrämmande och visar vilken dålig koll på nutiden de faktiskt har.

Jag kör själv Saab och tycker att beslutet är tråkigt. Speciellt när de var på gång/har börjat lansera en del nya modeller. Nu får man hoppas att någon i slutändan köper upp allt, så som tidigare skrivits i tråden.

[andi]

Det är väl lite av en myt att alla asiatiska företag är lönsamma och att allt blir bättre bara man flyttar ut tillverkningen till låglöneländer. SAAB har Europas mest effektiva bilfabrik och kunnandet när det gäller både teknik och produktion kan inte bli bättre. Det är GMs ständiga motarbetande av SAAB som skapat den här situationen. SAAB är/var ett mycket starkt varumärke och hade man bara satsat på ett par till modeller så hade SAAB kunnat gå mycket bra, även som en av världens minsta aktörer sett till antalet producerade bilar. Den nya 9-5:an hade kunnat släppas tidigare och även den 4-hjulsdrivna 9-3:an har SAAB velat börja producera länge, men GM har hela tiden sagt nej. Sedan ska man inte glömma fiaskot med 9-2X (Subaru Impreza med SAAB-logga) och 9-7 (Amerikansk halvkass stadsjeep med SAAB-logga) som ingen villa köpa eftersom det inte var riktiga SAABar. Det är ju nästan som att de ville köra SAAB i botten med flit.

Stordriftsfördelarna visade ju sig vara överskattade när det gäller bilproduktion och det var synd att Volvo och SAAB såldes ut i panik på 90-talet, kommer själv ihåg hur det lät "Om 10 år finns det bara 3 tillverkare av bilar i hela världen och Volvo/SAAB kommer gå under om vi inte säljer till amerikanarna".

[Spindel]

Man ska inte haka upp sig på att Saab har gått i förlust en många massa år. Som redan har nämnts så beror detta på flera faktorer, bland annat att GM har skyfflat över förluster till Saab (eftersom Saab har sin verksamhet i ett högskatteland och där staten under många år har backat upp förlusterna...). Detta gör man enkelt genom att Saab köper GM-tillverkade produkter till ett högre pris än vad de egentligen kostar.

Sedan har GM gjort nästan allt för Saab ska bli ett GM-märke, dvs GM-bil fast med Saab-märke. Så Saabs planer på nya modeller har försenats och sedan har man dumpat över massa GM-teknik på gamla modeller.

Nu när man har fått order om att dra ned på verksamheten utomlands så väljer man helt enkelt att lägga ned Saab och (eftersom tyska staten gick på en nit och skyfflade in miljarder till GM-Opel) så satsar man på Opel istället. Jag menar, tror ni att det är en slump att man säljer gamla 9-5 samt 9-3 till Kina men väljer att lägga ned nya 9-5? Låt mig gissa, Opels nästa modell kommer påminna väldigt mycket om en viss 9-5?

[Magnus_A]

Saab är ett klassiskt exempel på hur det kan gå när ingenjörerna får styra över produkten. Saab hade världens kanske skönaste framstolar i slutet av 80-talet men man hade lagt ut produktionen på 50 olika underleverantörer utan samordning. Resultatet blev en stol som inte gick att plocka ihop eftersom inget passade. Man blev tvungen att sälja hela stoltillverkningen till Lear som styrde upp det hela. Men det räckte inte. Saab har hela tiden dragits med dålig kvalitet, men kunderna har valt att förlåta.

[Yoghurt]

Ursprungligen postat av Spindel

Man ska inte haka upp sig på att Saab har gått i förlust en många massa år. Som redan har nämnts så beror detta på flera faktorer, bland annat att GM har skyfflat över förluster till Saab (eftersom Saab har sin verksamhet i ett högskatteland och där staten under många år har backat upp förlusterna...). Detta gör man enkelt genom att Saab köper GM-tillverkade produkter till ett högre pris än vad de egentligen kostar.

Sedan har GM gjort nästan allt för Saab ska bli ett GM-märke, dvs GM-bil fast med Saab-märke. Så Saabs planer på nya modeller har försenats och sedan har man dumpat över massa GM-teknik på gamla modeller.

Nu när man har fått order om att dra ned på verksamheten utomlands så väljer man helt enkelt att lägga ned Saab och (eftersom tyska staten gick på en nit och skyfflade in miljarder till GM-Opel) så satsar man på Opel istället. Jag menar, tror ni att det är en slump att man säljer gamla 9-5 samt 9-3 till Kina men väljer att lägga ned nya 9-5? Låt mig gissa, Opels nästa modell kommer påminna väldigt mycket om en viss 9-5?

Nya Saab 9-5 är byggd på Opel Insignia.

[Spindel]

Ursprungligen postat av Yoghurt

Nya Saab 9-5 är byggd på Opel Insignia.

Nja, samma Epsilon-plattform av GM, ja. Bara för att Opel fick släppa sin modell först betyder inte att det var de som skapade den. Lite det som har varit felet mellan Saab och GM. Saab har fått vänta på att lansera sina modeller till förmån för Opel. Nu när GM väljer att satsa på Opel så vill man knappast ha Saab som konkurrent till Opel, så man lägger ned Saab.