[Clarence]

Ursprungligen postat av Spindel

Det ena utesluter väl inte det andra? Om muslimer hittar uppmaningar i koranen för att bedriva Jihad mot icke-muslimer så är det ju uppenbart ett problem inom religionen islam. Det är deras motivation till dåden, inget annat. De gör bara exakt det som står i boken. De är bokstavstroende.

Det fanns inget i bibeln som berättigade Anders Behring Breivik att åka till Utöya och döda vänstersympatisörer. Så där finns ju ingen koppling till religion alls och såldes är det ingen som försöker skylla på kristendomen. Hans motivation var endast politiskt.

Nejdu, "själv"-radikaliserande muslimer fanns i princip inte innan internet. Dvs självradikaliserade islamister finns i princip inte då de radikaliserar sig i grupper via internet.

Det är inte läsandet av skriften från var och en som läser den som skapar något betydande antal jihadister. Det är krigsförandet i andra länder där människor känner starkt med andra människor som är grogrunden. Religionen, som redan fanns där, blir sedan en motivation i förkroppsligandet av kampen. Att man kan bli tvungen att döda för det moraliskt rätta är något som är rätt allmänt accepterat även i vårat samhälle, både av ateister och kristna.

Religion kan vara ett bra verktyg för att skapa starka handlingskrafter. I de flesta av fallen är de goda och får människor att bete sig bättre mot sin nästa eller lättare känna tröst eller tillförlit för framtiden i svåra situationer. I undantagsfall slår det ut i ondska.

Precis samma argumentation går alldeles utmärkt att använda för politikiska ideologier, med undantag att politiska ideologier inte alltid håller det moraliskt rätta, dvs är goda i sin natur, som det främsta.

[Spindel]

Ursprungligen postat av Clarence

Nejdu, "själv"-radikaliserande muslimer fanns i princip inte innan internet. Dvs självradikaliserade islamister finns i princip inte då de radikaliserar sig i grupper via internet.

Det är inte läsandet av skriften från var och en som läser den som skapar något betydande antal jihadister. Det är krigsförandet i andra länder där människor känner starkt med andra människor som är grogrunden. Religionen, som redan fanns där, blir sedan en motivation i förkroppsligandet av kampen. Att man kan bli tvungen att döda för det moraliskt rätta är något som är rätt allmänt accepterat även i vårat samhälle, både av ateister och kristna.

Religion kan vara ett bra verktyg för att skapa starka handlingskrafter. I de flesta av fallen är de goda och får människor att bete sig bättre mot sin nästa eller lättare känna tröst eller tillförlit för framtiden i svåra situationer. I undantagsfall slår det ut i ondska.

Precis samma argumentation går alldeles utmärkt att använda för politikiska ideologier, med undantag att politiska ideologier inte alltid håller det moraliskt rätta, dvs är goda i sin natur, som det främsta.

Jag förstår inte varför du försöker säga emot mig genom att skriva sådant jag håller med om?

Jag har väl inte pratat om "själv"-radikaliserande? Faktum är ju att jag skrev i plural, dvs "de/dem".

Problemet med muslimer, eller fundamentalistiska muslimer som du kallar dem, är att de använder religionen som redskap för förändring och där de väljer att ta till Jihad istället för politik/demokrati. Vi har lagar och regler i demokratier som fördömer/kriminaliserar det som är tillåtet i koranen.

Hade koranen inte funnits hade de aldrig åkt till Charlie Hebdo för då hade det inte funnits någon profet som man inte får avbilda enligt en religiös skrift.