[Captain Thailand]

Ursprungligen postat av Clarence

Jag blir bara väldigt nyfiken vad du menar med en betydande del här... Hur många procent beter sig som galna hundar och vad kännetecknas det av?

Alexander Bard twittrade:

They say only a small minority of Muslims are violent. Quite an impressive minority then running huge countries like Iran and Saudi Arabia.

Det är som sagt hans ord och inte mina och i ärlighetens namn är det inte är en hundraprocentigt nyanserad bild (det är naturligtvis omöjligt på Twitter). Risken är förstås att man bidrar till att VERKA dra en hel världsreligion över en kam även om det inte på något sätt är ens intention. Men skall man varje gång man har en åsikt behöva nämna att det dessbättre är en minoritet (om en än storleks och maktmässigt betydande sådan) som begår vidrigheter. Skall jag varje gång jag ogillar USA:s intervention i fattiga länder (vilket jag rätt ofta gett uttryck för på soceial medier etc) behöva bifoga en disclaimer där jag medger att en majoritet av amerikanerna/kristna är reko lirare? Självklart skriver man att det är Israels militär bombade bland annat barn med fosfor, inte att judarna gjorde det.

Ok, galna hundar då: Fundamentalistiska mullor och Imaner samt prästerskapet i Iran, ISIS, Boko Haram (som på en vecka dödade 2000 personer i Nigeria), Al-Shabaab, delar av FSA, Jemaah Islamiah (som tillsammans med flera andra separatistorganisationer dödat hundratals civila, poliser, munkar och militärer här i Thailand), Al Queda osv.

Jag skriver inte muslimer, utan jag räknar upp grupperingar (i de flesta nämnda fall terrorgrupperingar).

Håller du inte med om att problemet existerar? Och i ärlighetens namn, är verkligen nämnda prästerskap och terrororganisationer helt frikopplade från sin religion? Var korsriddarna och häxbrännarna inte kristna? Var inte IRA katoliker? Var inte Baader Meinhof och RAF kommunister/anarkister och var inte Breivik en counterjihadist och högerextrem terrorist?

Varför är det så känsligt att säga det som är uppenbart. Bara idioter drar 1,5 miljarder människor över en kam. Idioter kan man inte nå ut till ändå.

[Clarence]

Ursprungligen postat av Captain Thailand

Alexander Bard twittrade:



Det är som sagt hans ord och inte mina och i ärlighetens namn är det inte är en hundraprocentigt nyanserad bild (det är naturligtvis omöjligt på Twitter). Risken är förstås att man bidrar till att VERKA dra en hel världsreligion över en kam även om det inte på något sätt är ens intention. Men skall man varje gång man har en åsikt behöva nämna att det dessbättre är en minoritet (om en än storleks och maktmässigt betydande sådan) som begår vidrigheter. Skall jag varje gång jag ogillar USA:s intervention i fattiga länder (vilket jag rätt ofta gett uttryck för på soceial medier etc) behöva bifoga en disclaimer där jag medger att en majoritet av amerikanerna/kristna är reko lirare? Självklart skriver man att det är Israels militär bombade bland annat barn med fosfor, inte att judarna gjorde det.

Ok, galna hundar då: Fundamentalistiska mullor och Imaner samt prästerskapet i Iran, ISIS, Boko Haram (som på en vecka dödade 2000 personer i Nigeria), Al-Shabaab, delar av FSA, Jemaah Islamiah (som tillsammans med flera andra separatistorganisationer dödat hundratals civila, poliser, munkar och militärer här i Thailand), Al Queda osv.

Jag skriver inte muslimer, utan jag räknar upp grupperingar (i de flesta nämnda fall terrorgrupperingar).

Håller du inte med om att problemet existerar? Och i ärlighetens namn, är verkligen nämnda prästerskap och terrororganisationer helt frikopplade från sin religion? Var korsriddarna och häxbrännarna inte kristna? Var inte IRA katoliker? Var inte Baader Meinhof och RAF kommunister/anarkister och var inte Breivik en counterjihadist och högerextrem terrorist?

Varför är det så känsligt att säga det som är uppenbart. Bara idioter drar 1,5 miljarder människor över en kam. Idioter kan man inte nå ut till ändå.

Jo, jag håller med om att problemet existerar och är ytterst svårt att hantera, både gällande IS och Boko Haram. Men en VÄLDIGT viktig skiljegren här är när man säger att en betydande andel av muslimer skulle vara galna hundar. Att ta upp Saudiarabien och Iran som exempel ... ja, då förstår jag inte alls logiken. Att alla massmord och alla människorättsbrott som skett under diktaturer skulle beskyllas på dess invånare som helhet tror jag ingen ställer upp på. Var tyskarna galna hundar under andra världskriget men är nu helt plötsligt lika goda människor som oss andra? Var de bättre för att just det strikt religiösa var mer återhållssamt?

Dessa terrorister var fundamentalistiska islamister, Breivik var höger-extremist, Baader Meinhof var radikala vänstextremister. De var inte bara muslimer, högerideolog och vänsterideologer. Om man inte gör någon skillnad där, varför ska man göra någon skillnad mot de som röstar på moderaterna eller sossarna mot de mest revolutionära och våldsamma vänster- och högerextremisterna i Sverige.

När du räknar upp grupper har jag absolut inga problem med det. När du säger att grupperna består av muslimer eller är islamister har jag inga problem med det. När du säger att du en betydande del av de som läser koranen är galna hundar däremot har du för mig gjort en rejäl tankevurpa.

[Captain Thailand]

Ursprungligen postat av Clarence

När du räknar upp grupper har jag absolut inga problem med det. När du säger att grupperna består av muslimer eller är islamister har jag inga problem med det. När du säger att du en betydande del av de som läser koranen är galna hundar däremot har du för mig gjort en rejäl tankevurpa.

Det har förekommit ett flertal studier, opinionsundersökningar och rapporter där antalet "radikaliserade" islamister bland den totala muslimska populationen försökt uppskattats. Dessa kan ge en bitter eftersmak då de uppenbart inte alltid är neutrala, men här kommer två exempel ur mängden, från tidningar som knappast per definition skulle vara "islamofobiska":

Poll utförd av Sunday Telegraph, 2006:

The poll suggested that 40% of British Muslims wanted shariah law in the United Kingdom, and that 20% backed the 7/7 bombers. Another poll from that year showed that 45% of British Muslims said that 9/11 was an American/Israeli conspiracy; that poll showed that one-quarter of British Muslims believed that the 7/7 bombings were justified.

En ännu mer oroande undersökning i Newsweek gjorde gällande att ca 16% av fransmännen sympatiserade med IS / ISIS!

Källa: http://www.newsweek.com/16-french-ci...l-finds-266795

Var ligger tankevurpan? Kanske är det rentav de som förnekar ovan nämnda resultat som står för denna?!

Ps. Stora delar av den tyska befolkningen hade de facto hjärntvättats innan andra världskrigets utbrott. Många betedde sig just som galna hundar och hatet mot judar var inte förbehållet SA och SS. Hitler dyrkades långt in på fyrtiotalet av en väldigt omfattande del av befolkningen.

[patrikweb]

Ursprungligen postat av Captain Thailand

Det har förekommit ett flertal studier, opinionsundersökningar och rapporter där antalet "radikaliserade" islamister bland den totala muslimska populationen försökt uppskattats. Dessa kan ge en bitter eftersmak då de uppenbart inte alltid är neutrala, men här kommer två exempel ur mängden, från tidningar som knappast per definition skulle vara "islamofobiska":

Poll utförd av Sunday Telegraph, 2006:



En ännu mer oroande undersökning i Newsweek gjorde gällande att ca 16% av fransmännen sympatiserade med IS / ISIS!

Källa: http://www.newsweek.com/16-french-ci...l-finds-266795

Var ligger tankevurpan? Kanske är det rentav de som förnekar ovan nämnda resultat som står för denna?!

Ps. Stora delar av den tyska befolkningen hade de facto hjärntvättats innan andra världskrigets utbrott. Många betedde sig just som galna hundar och hatet mot judar var inte förbehållet SA och SS. Hitler dyrkades långt in på fyrtiotalet av en väldigt omfattande del av befolkningen.

Fast ska man göra sådana studier bör man även jämföra med andra religioner. Och idag finns det inte kristna terror grupper som ISIS eller så många kristna självmordsbombare.

Även om det inte är religionens fel, så är det religionens orsak som skapat det. Eller mer korrekt är troligtvis folks olika åsikter och kultur.

Ett bra exempel på det är att muslimer som bor i Europa är inte tvingade att gå med ISIS men dom gör det alla fall. Där är det endast deras övertygelse som gör det. Inte att dom måste göra det för överleva eller få tak över huvudet.

[WebboT]

Ursprungligen postat av Captain Thailand

Poll utförd av Sunday Telegraph, 2006:

Hur kan någon vettig människa vilja införa medeltidslagar som dessa? (vore intressant att en gång för alla höra en bra förklaring):

Enligt Sharia Law: (som uppenbarligen miljontals människor vill införa)

• Stöld är straffbart med amputation av höger hand (ovan).
• Att kritisera eller förneka någon del av Koranen är straffbart med döden.
• Att kritisera eller förneka Muhammed är en profet är straffbart med döden.
• Att kritisera eller förneka Allah, månguden Islams bestraffas med döden.
• En muslim som blir en icke-muslim är straffbart med döden.
• En icke-muslim som leder en muslim ifrån islam bestraffas med döden.
• En icke-muslimsk man som gifter sig med en muslimsk kvinna är straffas med döden.
• En man kan gifta sig med ett spädbarn flicka och fullborda äktenskapet när hon är nio år gammal.
• Flickors klitoris ska klippas (per Muhammeds
ord i bok 41, Kitab al-Adab, Hadith 5251).
• En kvinna kan ha 1 man, men en man kan ha upp till fyra fruar, Muhammed kan ha mer
• En man kan ensidigt skilja sig från sin fru, men en kvinna behöver sin mans samtycke till skilsmässa
• En man kan slå sin fru för olydnad...
• Vittnesbörd om fyra manliga vittnen krävs för att bevisa våldtäkt mot en kvinna.
• En kvinna som har blivit våldtagen kan inte vittna i domstol mot hennes våldtäktsman (s).
• En kvinnlig arvtagare ärver hälften av vad en manlig arvinge ärver.
• En kvinna kan inte köra bil, eftersom det leder till fitnah (omvälvning).
• En kvinna kan inte tala ensam med en man som inte är hennes make eller släkting .
• Kött att ätas skall komma från djur som har offrats till Allah - dvs, vara Halal
• Muslimer bör engagera sig i taqiyya och ljuga för icke-muslimer att avancera islam
• Listan kan göras mycket lång...

[Johan H]

Ursprungligen postat av WebboT

Hur kan någon vettig människa vilja införa medeltidslagar som dessa? (vore intressant att en gång för alla höra en bra förklaring):

Enligt Sharia Law: (som uppenbarligen miljontals människor vill införa)

• Stöld är straffbart med amputation av höger hand (ovan).
• Att kritisera eller förneka någon del av Koranen är straffbart med döden.
• Att kritisera eller förneka Muhammed är en profet är straffbart med döden.
• Att kritisera eller förneka Allah, månguden Islams bestraffas med döden.
• En muslim som blir en icke-muslim är straffbart med döden.
• En icke-muslim som leder en muslim ifrån islam bestraffas med döden.
• En icke-muslimsk man som gifter sig med en muslimsk kvinna är straffas med döden.
• En man kan gifta sig med ett spädbarn flicka och fullborda äktenskapet när hon är nio år gammal.
• Flickors klitoris ska klippas (per Muhammeds
ord i bok 41, Kitab al-Adab, Hadith 5251).
• En kvinna kan ha 1 man, men en man kan ha upp till fyra fruar, Muhammed kan ha mer
• En man kan ensidigt skilja sig från sin fru, men en kvinna behöver sin mans samtycke till skilsmässa
• En man kan slå sin fru för olydnad...
• Vittnesbörd om fyra manliga vittnen krävs för att bevisa våldtäkt mot en kvinna.
• En kvinna som har blivit våldtagen kan inte vittna i domstol mot hennes våldtäktsman (s).
• En kvinnlig arvtagare ärver hälften av vad en manlig arvinge ärver.
• En kvinna kan inte köra bil, eftersom det leder till fitnah (omvälvning).
• En kvinna kan inte tala ensam med en man som inte är hennes make eller släkting .
• Kött att ätas skall komma från djur som har offrats till Allah - dvs, vara Halal
• Muslimer bör engagera sig i taqiyya och ljuga för icke-muslimer att avancera islam
• Listan kan göras mycket lång...

Är bara körkortet som ej stämmer, taqiyya stämmer inte 100 procent heller. Men resten reflekterar det hela mycket väl. Detta är ju bara ett par få grejer du tar upp.
Problemet med denna religion är att den krockar så pass mycket med dagens samhälle, hur kan man tro att detta är ord från gud då? Går inte. Men nu har vi ju inte ens pratat om alla vetenskapliga fel i quranen.

[Hjorten]

Ursprungligen postat av Johan H

Men nu har vi ju inte ens pratat om alla vetenskapliga fel i quranen.

Eller bibeln, eller Mormons bok, eller scientologin, etc, etc, etc.