FAQ |
Kalender |
|
![]() |
#1 | |||
|
||||
Supermoderator
|
Citat:
"Och du fortsätter på samma bana tydligen" Ja helt enkelt för att du skriver saker innan du tar fram fakta kring skatter som Danmark tar fram och där du skriver "Det som fungerar bra i Danmark ska vi ta hit också". Ta fram fakta och skriv sedan. Alla har rätt till sin åsikt och jag har nu bett dig med konkreta bevis att det har hjälp Danmark i jakten att bli friskare. Detta trodde jag du hade tagit fram under natten eftersom det har tagit sådan lång tid med ett inlägg. Nej jag slutar min inlägg här, för mig är det märkligt med personer som har en slutledningsförmåga som anser att extra beskattningar är bra för landet för friskare folk när det inte finns någon fakta kring detta. Men som sagt stadskassan fick in ett antal kronor i alla fall. Nej som sagt är det bra med olika åsikter så att andra får dra sina egna slutsatser. Visa vill ha punktskatt på saker för att minska konsumtionen och få folk att handla i exempelvis Danmark och Tyskland. Visa vill ha punktskatt på fett och socker men som inte visar någon effekt då personerna som har det lågt ställt väljer varor av sämre kvalité för att kompensera priset. Högre punktskatter drabbar alltid i slutändan de som har minst pengar att leva med. Men visst, en del vill leva i ett sådant samhälle. Senast redigerad av Ingo den 2014-04-08 klockan 07:43 |
|||
![]() |
![]() |
![]() |
#2 | ||
|
|||
Administratör
|
Citat:
De som har minst pengar att leva med är också en grupp som ofta utan vetskap får alldeles för mycket socker, salt och fett genom maten. Eftersom produkterna de köper ofta slåss med just priset så är väl en logisk följd att dess producenter också försöker minska skattetrycket på produkten genom att minska ingredienser med högt skattetryck. Eftersom du själv villa ha fakta så undrar jag varifrån du tagit exemplet att punktskatt på fett och socker inte har någon effekt? Jag kikade lite på vetenskapliga artiklar inom ämnet och det verkar inte finnas någon som stödjer din teori om att det skulle sakna effekt men väl en handfull som pekar på motsatsen ... Ett par källor: * Finkelstein, E.A., Zhen, C., Bilger, M., Nonnemaker, J., Todd, J.E. (2013). Implications of a sugar-sweetened beverage (SSB) tax when substitutions to non-beverage items are considered. J Health Econ , 32.1, 219 - 239. * Zhang, Q., Jones, S., Ruhm, C.J., Andrews, M. (2013). Higher food prices may threaten food security status among American low-income households with children. J Nutr , 143, 1659 - 1665. * Briggs, A.D.M., Mytton, O.T., Kehlbacher, A., Tiffin, R., Rayner, M., Scarborough, P. (2013). Overall and income specific effect on prevalence of overweight and obesity of 20% sugar sweetened drink tax in UK: econometric and comparative risk assessment modelling study. Brit Med J, in press Om du är intresserad av faktiska studier är det lätt att hitta många fler. Sen om man principiellt är emot punktskatter behöver man ju inte forma några åsikter av det men då blir det ju lättare att säga det rakt ut än att försöka argumentera på andra premisser.
__________________
eldefors.com - Personlig (teknik)-blogg |
||
![]() |
![]() |
![]() |
#3 | |||
|
||||
Supermoderator
|
Citat:
Nej den här tråden blir bara roligare o roligare. Bäst vi sätter stopp. Men det är kul Clarence att du är på G ![]() |
|||
![]() |
![]() |
Svara |
|
|