[tartareandesire]

Ursprungligen postat av Captain Thailand

tartareandesire,

Du menar alltså att i din utopi-framtid så kan 7-10-20 miljarder människor flytta runt och bosätta sig bäst de vill? Hur kommer det fungera rent praktiskt? Jag tror tvärtom att det är dessa scenarior som kommer utmynna i FLER etniska och religiösa konflikter, MER miljöförstöring osv.

Jag minns en vän som var anarkist (han kallade sig "frihetlig socialist") i sin ungdom och uttalade saker som att "man borde förbjuda privat ägande". När jag föreslog att jag då borde få flytta in i hans lägenhet på Södermalm i Stockholm, slog han bakut. Hans egna ägande var heligt. Det är förvisso behjärtansvärt att tänka i banor om utopiska drömscenarion, men samtidigt bör man nog anamma en gnutta realism.

Protektionism och egoism kan heller inte jämställas. Det förstnämnda kan i vissa sammanhang skydda lokalbefolkningen och deras småföretagande mot de globala företagsjättarna.

Först och främst hoppas jag att vi kan undvika 20 miljarder människor. Sen hoppas jag att de flesta förstått vid det här laget att jag varken är anarkist eller vill förbjuda privat ägande Precis som du tror jag inte heller på helt fri rörlighet, man måste naturligtvis anpassa all lagstiftning efter verkligheten såväl nu som i framtiden.

Visst kan protektionism som du säger vara positivt i vissa situationer men generellt är det ingen bra väg att gå.

[Captain Thailand]

Ursprungligen postat av tartareandesire

Först och främst hoppas jag att vi kan undvika 20 miljarder människor. Sen hoppas jag att de flesta förstått vid det här laget att jag varken är anarkist eller vill förbjuda privat ägande Precis som du tror jag inte heller på helt fri rörlighet, man måste naturligtvis anpassa all lagstiftning efter verkligheten såväl nu som i framtiden.

Visst kan protektionism som du säger vara positivt i vissa situationer men generellt är det ingen bra väg att gå.

Jag menar inte att du är anarkist (eller att du vill förbjuda privat ägande eftersom det skulle rimma rejält illa med din inställning till frihandel, hehe), jag drog till med en tillspetsad "jämförelse".

Beträffande de tjugo miljarderna tror jag dessvärre att det är ganska realistiskt (men inte under vår livstid). När jag föddes var vi hälften så många människor som idag, vilket förvisso kan indikera att jag är riktigt jäkla gammal ;-) FN:s befolkningsfond tror förvisso att befolkningstillväxten kommer att mattas av om sisådär tio år, men de senaste fem decennierna har vi konstant blivit en miljard fler var tolfte till trettonde år.

[tartareandesire]

Ursprungligen postat av Captain Thailand

Jag menar inte att du är anarkist (eller att du vill förbjuda privat ägande eftersom det skulle rimma rejält illa med din inställning till frihandel, hehe), jag drog till med en tillspetsad "jämförelse".

Beträffande de tjugo miljarderna tror jag dessvärre att det är ganska realistiskt (men inte under vår livstid). När jag föddes var vi hälften så många människor som idag, vilket förvisso kan indikera att jag är riktigt jäkla gammal ;-) FN:s befolkningsfond tror förvisso att befolkningstillväxten snart kommer att mattas av, men de senaste fem decennierna har vi konstant blivit en miljard fler var tolfte till trettonde år.

Jämförelsen haltar väl ändå lite nu när jag klargjort att jag inte är för helt fri rörlighet?

Jag tror och hoppas faktiskt på FN där. Dels går den allmänna utvecklingen mot den i den rikare delen av världen och dels så ser det mörkt ut på antibiotikafronten. Det dröjer inte särskilt länge innan även friska, unga människor i västvärlden återigen börjar dö av vanliga infektioner och lunginflammation om ingenting sker. Ökar befolkningen så pass mycket samtidigt som jordens medeltemperatur höjs så kommer dessutom sjukdomar att spridas snabbare och konflikterna blir fler. Om vi inte ser till att begränsa befolkningen själva så kommer naturen tyvärr att sköta det åt oss är min något dystra spådom. Var gränsen går vore väl synd att testa.