[Internet Sweden]

Ursprungligen postat av kippex

Visst, att besvara ATF-anklagelser är frivilligt, dock tror jag du kan räkna antalet avslag med uteblivet svar från registranten på dina två händer - varför det nästintill är obligatoriskt för registranten att trycka in en väldigt massa tid eller pengar(externt ombud) i processen.

Jag skrev att Förberedelsetiden är individuell och frivillig och syftade på den tid en svarande känner att hen behöver lägga ner på sitt svar - detta beror såklart på flera faktorer, men att påstå att 10 timmar skulle vara någon riktpinne anser jag är fel. och det finns exempel bland AFTer där det inte inkommit något svar och sökande ändå fått avslag - så det finns ingen automatik i detta utan varje ärende behandlas var för sig.

Vi kan ta ett exempel, jag har en domän som heter <ins*ght.se>. Det är nog inte helt omöjligt att det kommer rassla in en ATF på den inom någon månad, jag kommer behöva lägga ner runt 20-30 timmar på mitt svar, enbart för att skydda MIN tillgång. Visst, jag kan kräva kompensation via domstol men det är en rätt komplicerad process för en relativt låg kompensation.

Nej, det är inte ett bra exempel med ett enskilt domännamn som är deaktiverat men som du hypotetiskt tror att det kan rassla in en ATF på om någon månad. Jag ger mig heller inte in i att ha åsikter om enskilda registreringar, utan pekar istället på de tre attributen som behöver vara uppfyllda - vare sig mer eller mindre.

Så om vi vänder på det, har du nån referens till TLD där man kör med kick-back system för sökanden vid vinst av ADR/ATF? Med den struktur .SE idag har på ATF gör man ju allt för att premiera sökanden och således allt för att öka antalet tvistlösningar.

kippex - ibland skriver du saker som jag kan anse är vettiga, men ibland så stollar du dig!

Gynnas .SE på något sätt av fler tvister mellan innehavare?
Marknadsföringsmässig fördel - nej, knappast!
Ekonomisk fördel - nej, ansökningskostnaden är avsedd att vara självkostnadspris och ligger ex. under ansökningsavgiften för UDRP ($1500 USD).

Utan att ta hänsyn till att .SE står under egen lag, så kan det vara enkelt att vilja måla upp att .SE är den ovän som .SE inte är!

Anledningen till den översyn kring ATF som inleddes 2009 och som lett till prissänkningar och förenklat förfarande är den tillsynsrapport som PTS kom med ett par veckor efter affärsmodellsbytet 2009. Där tillsynsmyndigheten PTS förutom att de ville att .SE skulle spärra teckenföljden B-A-N-K i domännamn, även ansåg att:

.SE bör förändra reglerna i Förfaranderegler för det alternativa tvistlösningsförfarandet för domännamn under toppdomänen .se på så sätt att den part som vid prövning i tvistlösningsförfarande förlorar tvisten ska bära hela kostnaden för avgiften i tvistlösningsförfarandet.

http://www.pts.se/sv/Dokument/Rappor...PTS-ER-200917/

Som bekant så vägrade .SE följa detta och PTS backade från ovan krav. Men de prissänkningar som skett och det förenklade förfarandet är en följd av den översynen och det finns säkert nån som kan se det som en kompromiss.

.SE benchmarkar med andra registryn för att se hur de hanterade tvister mm och bland andra kan det nämnas att SWITCH (.ch/.li), DK-HOSTMASTER (.dk), AFNIC (.fr/.re) har små arbetsgrupper/boards - som gör de flesta tvister onödiga - och där innehavaren inte blir tillfrågad - utan bara informerad om revocation/suspension efter att domänerna blivit anmälda och gruppen bedömt domän/sida osv.
https://www.dk-hostmaster.dk/klager-...on/suspension/
https://www.nic.ch/reg/cm/wcm-page/t...jsp?lid=en#a33

[kippex]

Ursprungligen postat av Internet Sweden

Jag skrev att Förberedelsetiden är individuell och frivillig och syftade på den tid en svarande känner att hen behöver lägga ner på sitt svar - detta beror såklart på flera faktorer, men att påstå att 10 timmar skulle vara någon riktpinne anser jag är fel. och det finns exempel bland AFTer där det inte inkommit något svar och sökande ändå fått avslag - så det finns ingen automatik i detta utan varje ärende behandlas var för sig.

Det var ju det jag skrev, de fall där det inte inkommit svar och sökanden fått avslag kan du nog räkna på två händer. JAG tror det är en ganska vanligt förekommande uppfattning bland tvistlösare både under .SE och internationellt att om svar uteblir så "bryr sig" inte registranten.

Ursprungligen postat av Internet Sweden

Nej, det är inte ett bra exempel med ett enskilt domännamn som är deaktiverat men som du hypotetiskt tror att det kan rassla in en ATF på om någon månad. Jag ger mig heller inte in i att ha åsikter om enskilda registreringar, utan pekar istället på de tre attributen som behöver vara uppfyllda - vare sig mer eller mindre.

Domännamnet kommer inte att förfalla och det är nog mer än en random hypotes bakom att det kommer komma ett brev på posten inom en snar framtid... Men ja vi behöver inte diskutera enskilda case.

Ursprungligen postat av Internet Sweden

Gynnas .SE på något sätt av fler tvister mellan innehavare?
Marknadsföringsmässig fördel - nej, knappast!
Ekonomisk fördel - nej, ansökningskostnaden är avsedd att vara självkostnadspris och ligger ex. under ansökningsavgiften för UDRP ($1500 USD).

Nej, det är just det jag menar, .SE borde vara objektiva och värna om registranterna. Det gynnar knappast .SE att ha många tvister, speciellt inte vad det gäller marknadsföringaspekten.

Vidare finns det inte en chans att nuvarande ATF prissättning motsvarar självkostnadspris. Oavsett hur man vrider och vänder, räknar och kontrollräknar, så kan man inte få ihop att IM-jurister på den nivån skulle vara så billiga(den relativt seniora skaran tvistlösare går inte ur sängen för under 3000kr+/h). Om dessa tvistlösare ska gå igenom material på 10-100 sidor och sen överlägga innan man skriver ett utlåtande är vi snabbt uppe i mycket, mycket mer än vad ATF-ansökan minus kick-back summerar till. Jag kan inte få det till något annat än att .SE kraftigt subventionerar ATF-kostnaden, men jag kan inte förstå till vilken nytta? Borde inte dessa pengar istället gå att använda till Internetfonden? Visst, man kan hävda att detta var en kompromiss med PTS, men ärligt, det måste väl vara ganska lätt att motivera varför ATF-processen inte bör subventioneras??

Ursprungligen postat av Internet Sweden

Utan att ta hänsyn till att .SE står under egen lag, så kan det vara enkelt att vilja måla upp att .SE är den ovän som .SE inte är!

.SE är inte en ovän, det är den bäst skötta toppdomänen och en av de jag har flest registrerade domäner under. Men ibland är det som att ni stirrar er blinda på nuvarande lagstiftning och skrivelser och vägrar tänka utanför boxen, det går alltid att förbättra verksamheten på samma vis som att villkor kan utökas/omformuleras. JAG anser att ni borde ta er en rejäl funderare kring hela ATF-processen, dels vad det gäller ansökningskostnad samt kick-back(vem som nu lyckas komma på detta är för mig en gåta), lämplighetsprövning av tvistlösare men även ett antal definitioner kring RDNH.

[Internet Sweden]

kippex - jag vet inte om du missade den lilla detaljen att tillsynsmyndigheten för den lag (SFS 2006:24) .SE behöver följa anser att den förlorande parten ska betala hela kostnaden för en ATF. (jag fetstilade, men det kanske inte framgick tillräckligt tydligt ändå).

DET behöver .SE förhålla sig till och det är anledningen till översynen som lett till förändringarna och prissänkningarna. .SE ÄR i övrigt objektiva och neutrala i domännamnstvister, och därför anlitas externa tvistlösare.

Men det stämmer som du säger att .SE har en högre kostnad för ATF, än den sökande betalar för sin ansökan, men då det åligger .SE enligt lag att tillhandahålla detta:

Domänadministratören skall tillhandahålla ett effektivt förfarande för lösning av tvister om tilldelning av domännamn.

http://www.riksdagen.se/sv/Dokument-.../_sfs-2006-24/

..och detta alltmedan PTS ansåg att hela kostnaden (oavsett storlek) skulle betalas av den förlorande parten.

Men ATF, liksom mycket annat på .SE är levande processer som fortlöpande ses över..



Det som personligen oroar mig mer än just ATF är gränsdragningarna och närheten till "Law enforcement takedowns" där namnrättighetsinnehavare (globalt) använder myndigheter på ett sätt jag oroas över.
Även om det än så länge inte skett i större omfattning (iofs ett par exempel med "tusentals" som mest), så kan man för en dryg vecka sedan, läsa att det inte längre bara handlar om gTLD-domäner, utan numera flera andra ccTLDer i Europa: .be, .eu, .fr, .ro, och .uk
https://www.europol.europa.eu/conten...aw-enforcement
..min poäng är att det kommer närmare .se nu än det gjorde tidigare när det endast handlade om gTLDer.

Så har vi Skatteverket som vill ha fri tillgång till samtliga registeruppgifter
https://www.iis.se/blogg/se-har-satt-ner-foten/

Samtidigt som Datainspektionen efter ett klagomål från en privatperson ålagt .SE att dölja personnamn i whois sedan 2/6. (Namnen döljs numera för privatpersoner och enskilda firmor vid kontaktsökning på iis.se. För den som behöver dessa uppgifter, så behöver de numera maila eller ringa .SE).

Men ovan anonymisering via Internet inskränker inte bara för klagande parter inför presumtiva ATF-ansökningar, utan har fått helt nya vindar att fläkta som såklart också vill ha fri tillgång till ALL registrantdata.. inte minst då detta fenomen fortsätter https://www.iis.se/blogg/foretagare-...-natidentitet/

Och åklagare som stämmer .SE för att .SE tillhandahåller ett domännamn för en registrant.
https://www.iis.se/docs/TPB_yrk-om-forverkande.pdf
.SE:s svar på detta: https://www.iis.se/nyheter/se-lamnar...-av-domannamn/

Jag tycker att det är oroande och vill inte se .SE med annan roll än domännamnsregister.

Men personligen skulle jag inte förvånas om det införs lagkrav på att en domän och en webbplats skall visa fullständiga uppgifter för ansvarig person/verksamhet. Sverige kanske inte blir först ut, men det är nog mest en tidsfråga..
Men å andra sidan så tror jag på en utveckling där vi ser "Internetpoliser" också..

[kippex]

Ursprungligen postat av Internet Sweden

DET behöver .SE förhålla sig till och det är anledningen till översynen som lett till förändringarna och prissänkningarna. .SE ÄR i övrigt objektiva och neutrala i domännamnstvister, och därför anlitas externa tvistlösare.

Men det stämmer som du säger att .SE har en högre kostnad för ATF, än den sökande betalar för sin ansökan, men då det åligger .SE enligt lag att tillhandahålla detta:

Nu tror du jag blandar ihop Lag 2006:24 och det förslag PTS la fram 2009. Lag 2006:24 handlar om PTS roll som tillsynsmyndighet över .SE. Det förslag PTS la fram efter sin utredning 2009 är väl förvisso rimligt att följa men det är väl inte per definition tvingande via lag.

Personligen tycker jag det känns som att .SE efter nån form av rimlighetsbedömning borde förklarat för PTS att ATF-ansökningskostnaden bör bära sig självt, dvs kosta 25-50k(bara en gissning att det är nåt form av snitt vad en tvistlösare fakturerar er).

Ursprungligen postat av Internet Sweden

Men ATF, liksom mycket annat på .SE är levande processer som fortlöpande ses över..

Det låter bra, det kan bli bättre.

Ursprungligen postat av Internet Sweden

Samtidigt som Datainspektionen efter ett klagomål från en privatperson ålagt .SE att dölja personnamn i whois sedan 2/6. (Namnen döljs numera för privatpersoner och enskilda firmor vid kontaktsökning på iis.se. För den som behöver dessa uppgifter, så behöver de numera maila eller ringa .SE).

Det var ganska uppenbart att WHOIS-publiceringen bröt mot PUL då namn kan likställas med 10-siffrigt personnummer. Var väl rätt många som poängterat det under en längre, inte minst på detta forum.

Det finns vad jag vet, ingen publik officiell information om hur dessa registrantuppgifter kan begäras ut från .SE. Vad informationen innehåller. Vem som får begära ut registerhistorik, vem hos er som avgör om beställaren är "behörig" eller om beställningen är "rimlig".

Ursprungligen postat av Internet Sweden

Men ovan anonymisering via Internet inskränker inte bara för klagande parter inför presumtiva ATF-ansökningar, utan har fått helt nya vindar att fläkta som såklart också vill ha fri tillgång till ALL registrantdata..

Dessa vindar kommer aldrig lyckas motivera varför man skulle göra zonfilen publik.

Ursprungligen postat av Internet Sweden

Men personligen skulle jag inte förvånas om det införs lagkrav på att en domän och en webbplats skall visa fullständiga uppgifter för ansvarig person/verksamhet. Sverige kanske inte blir först ut, men det är nog mest en tidsfråga..
Men å andra sidan så tror jag på en utveckling där vi ser "Internetpoliser" också..

Det myndigheter och delvis .SE ibland vägrar förstå är ju att folk som vill va anonyma alltid kommer förbli anonyma. Det är bara titta på ökningen av offshorebolag och bulvaner som registrerar .SE domäner just nu(främst snapbacks men även internationella bulkare). Det måste väl ändå vara bättre att man lugnar ner sig med publicering av registrantdata och att registryt istället kan föra ett "korrekt" register?

Polisen har väl redan enheter som enbart bekämpar nätbedrägerier?

[Internet Sweden]

Ursprungligen postat av kippex

Nu tror du jag blandar ihop Lag 2006:24 och det förslag PTS la fram 2009. Lag 2006:24 handlar om PTS roll som tillsynsmyndighet över .SE. Det förslag PTS la fram efter sin utredning 2009 är väl förvisso rimligt att följa men det är väl inte per definition tvingande via lag.

Det är märkligt hur du "chansar" dig egna sanningar..

"Post- och telestyrelsen (PTS) har ett samlat ansvar inom området för elektronisk kommunikation. Sedan den 1 juli 2006 har PTS till uppgift att utöva tillsyn enligt lag (2006:24) om nationella toppdomäner för Sverige på Internet (toppdomänlagen). I toppdomänlagen finns bl.a. övergripande bestämmelser om tilldelning av domännamn och tillhandahållandet av ett effektivt tvistlösningsförfarande. För närvarande finns det en administratör av tilldelning av domännamn under den nationella toppdomänen .se, Stiftelsen för Internetinfrastruktur (.SE).

PTS har under hösten och vintern 2008/2009 genomfört ett tillsynsarbete för att bedöma om .SE administrerar tilldelningen av domännamn samt tillhandahåller ett förfarande för lösning av tvister om domännamn i enlighet med de krav som ställs i 7 § toppdomänlagen. "
http://www.pts.se/sv/Dokument/Rappor...PTS-ER-200917/ (första två stycken!!)

2. Allmänt om PTS underrättelse
.SE tolkar underrättelsen så att PTS valt att avstå från att föra en konstruktiv dialog med utgångspunkt i PTS rapport och de alternativa lösningar som skisserats i .SE:s svar på denna rapport.
PTS har istället valt att inrikta sig på frågan om en utökning av mängden spärrade domännamn och att göra detta genom att avisera ett bindande beslut förenat med vite.
https://www.iis.se/docs/2009-09-28-I...svar-final.pdf

Personligen tycker jag det känns som att .SE efter nån form av rimlighetsbedömning borde förklarat för PTS att ATF-ansökningskostnaden bör bära sig självt, dvs kosta 25-50k(bara en gissning att det är nåt form av snitt vad en tvistlösare fakturerar er).

Då vi båda saknar uppgift om detta, så är det meningslöst att gissa..

Det var ganska uppenbart att WHOIS-publiceringen bröt mot PUL då namn kan likställas med 10-siffrigt personnummer. Var väl rätt många som poängterat det under en längre, inte minst på detta forum.

Nej kippex, jag har följt wn under många år och kommer nog bara ihåg att du vädrat åsikter om det (..men det kanske finns någon mer som jag missat.)
Oavsett så ser jag det som rimligt att innehavare finns sökbar med namn och ser det som märkligt att DI ålägger .SE att anonymisera enskilda innehavare som enskilda firmor och personnamn - som dessutom var och en gömts bakom captcha, samtidigt som DI själva listar personnamn och enskilda firmanamn som är innehavare av tillstånd för kreditupplysning och inkasso i Sverige
http://www.datainspektionen.se/lagar...assotillstand/
http://www.datainspektionen.se/lagar...nde-tillstand/
(Ovan listningar är inte undantagna "statsmaktsregister" faller därmed själva under PuL).

Det finns vad jag vet, ingen publik officiell information om hur dessa registrantuppgifter kan begäras ut från .SE. Vad informationen innehåller. Vem som får begära ut registerhistorik, vem hos er som avgör om beställaren är "behörig" eller om beställningen är "rimlig".

Jag pratar inte om andra registrantuppgifter än de som fram till början av Juni var publikt sökbara via iis.se, och för dessa uppgifter så får de som frågar följande besked:

".SE gör bedömningen att lämna ut för- och efternamn är i regel inte integritetskänsligt och det ligger inom .SE:s uppdrag att tillhandahålla ett i viss mån offentligt register. Utlämnande av innehavarens för- och efternamn är följaktligen tillåtet till alla som efterfrågar dem. Uppgifterna kan lämnas ut via telefon, mail eller post osv."

Dessa vindar kommer aldrig lyckas motivera varför man skulle göra zonfilen publik.

Vem har påstått att göra något publikt?

Det myndigheter och delvis .SE ibland vägrar förstå är ju att folk som vill va anonyma alltid kommer förbli anonyma. Det är bara titta på ökningen av offshorebolag och bulvaner som registrerar .SE domäner just nu(främst snapbacks men även internationella bulkare). Det måste väl ändå vara bättre att man lugnar ner sig med publicering av registrantdata och att registryt istället kan föra ett "korrekt" register?

Jag tror att du underskattar myndigheter kapitalt om du själv tror på vad du skriver i första meningen. Tror du att gårdagens nyhet kommer att vara en egen företeelse?
https://torrentfreak.com/mastercard-...viders-130703/

För .SE är svaret väldigt enkelt - det är person- och organisationsnumret som är innehavare av domännamnet. Detta faktum är ofta besvärande för egentliga innehavare som sett domäner både "kidnappas", ägarbytas och avregistreras utan att kunna göra något åt det.

Och jag känner inte alls igen din påstådda ökning av offshorebolag och bulvaner som registranter, antalet aktörer inom den kategorin har varit ganska konstant sedan 2009, några faller bort och några kommer till. Och det är inte fler nu än för ett år sedan..

Polisen har väl redan enheter som enbart bekämpar nätbedrägerier?

Om du tänker på NBC, Nationellt bedrägericenter, så startar det i höst med ett fåtal platser för att sedan sikta på att vara igång januari -14.
De kommer att pyssla med Brottsförebyggande insatser, Metodutveckling och Polisoperativt arbete - men enbart nätbedrägerier - NEJ!
Eller om du tänker "enbart bekämpa" som i "prevention", så har Gbg 1 person, Sthlm 3 och jag tror att det finns 1 i Örebro och några till.
Det är bland annat de som skriver på https://www.facebook.com/pages/Polis...46406245370971 och ligger bakom http://www.bestrid.nu/ och medverkat till https://www.iis.se/docs/Skydda_ditt_..._bedragare.pdf

När jag skriver "Internetpoliser" så menar jag något helt annat som jag kan utveckla en annan gång..

[kippex]

I vanlig ordning kommer vi inte komma framåt då vi är oense om det mesta.

Rapporten som kommer från PTS tillsynsarbete är uppenbarligen inte tvingande då du även själv säger att ATF-kostnaden är en kompromiss. Däremot är 2006:24 tvingande, det är skillnaden.

Utöver att ni lämnar ut namn(personnummer) på domänägare om man begär det så lämnar ni även ut registerhistorik för specifika domännamn till tredje part. Dvs vilka som ägt domänen, mellan vilka datum och om den eventuellt överlåtits undertiden. Det är snarare den punkten det saknas information kring, vem avgör behörigheten och omfattningen av dessa beställningar?

Uppenbarligen har jag, andra registranter och datainspektionen en annan vy på WHOIS/PUL än dig. Så det är ingen idé att diskutera det mer.

Uppenbarligen har jag, andra registranter och förhoppningsvis PTS en annan vy på ATF än dig/.SE. Så det är ingen idé att diskutera det mer.

Jag förstår väl också att det är den som står på domänen som är "riktiga ägaren" och att det kan uppstå problem med bulvanlösningar. Jag kommer själv aldrig använda nån alternativ lösning så för mig är det ett icke-problem. Och ja det är en ökning som skett, iaf på snap-scenen, däremot lägger ni ju alla nyregistreringar i samma fack. Så det behöver vi inte heller diskutera mer.

[Internet Sweden]

Ursprungligen postat av kippex

I vanlig ordning kommer vi inte komma framåt då vi är oense om det mesta.

Rapporten som kommer från PTS tillsynsarbete är uppenbarligen inte tvingande då du även själv säger att ATF-kostnaden är en kompromiss. Däremot är 2006:24 tvingande, det är skillnaden.

Utöver att ni lämnar ut namn(personnummer) på domänägare om man begär det så lämnar ni även ut registerhistorik för specifika domännamn till tredje part. Dvs vilka som ägt domänen, mellan vilka datum och om den eventuellt överlåtits undertiden. Det är snarare den punkten det saknas information kring, vem avgör behörigheten och omfattningen av dessa beställningar?

Uppenbarligen har jag, andra registranter och datainspektionen en annan vy på WHOIS/PUL än dig. Så det är ingen idé att diskutera det mer.

Uppenbarligen har jag, andra registranter och förhoppningsvis PTS en annan vy på ATF än dig/.SE. Så det är ingen idé att diskutera det mer.

Jag förstår väl också att det är den som står på domänen som är "riktiga ägaren" och att det kan uppstå problem med bulvanlösningar. Jag kommer själv aldrig använda nån alternativ lösning så för mig är det ett icke-problem. Och ja det är en ökning som skett, iaf på snap-scenen, däremot lägger ni ju alla nyregistreringar i samma fack. Så det behöver vi inte heller diskutera mer.

Framåt? Nej det är möjligt när den ene står för transparens och den andra vill "gömma sig" och bestämma när respektive ämne är färdigdiskuterat.

Det jag skrev var även:

..och det finns säkert nån som kan se det som en kompromiss.

Sedan lämnar inte .SE ut personnummer, utan personnamn som bekant och såvitt jag känner till så är det två skilda saker.

DI klassar personnamn som en personuppgift eftersom de kan kopplas till fysiska personer.
Dock handlar det om ytterst få som har helt unika namn i Sverige och därmed skulle vara detsamma som en fysisk person.
Ditt eget namn är exempelvis inte unikt, som du vet.

Men även ljudupptagningar och IP-nummer jämnställs som personuppgift av DI, vilket jag menar är PuL i absurdum, då varje skickat e-mail - hur anonymt det är, likväl kan riskera att kunna kopplas till en fysisk person genom IP-adresser.
För att inte tala om sessioncookies mm på siter mm.
Och ska DI spela hela den linan ut, så bör de kanske framtvinga anonymisering av domännamn med, eftersom de kan överensstämma med ett personnamn som kan kopplas till fysisk person..
Läs mer: http://www.datainspektionen.se/frago...personuppgift/
Vad gäller all övrig begäran från 3:e part, så sker en juridisk bedömning från fall till fall av personal på .SE.


Vidare så skiljer .SE på whois och kontaktsökning, då dessa är separerade från varandra och visar skilda saker, men det är mycket riktigt så att vi har olika syn på kontaktsökning.
Läs mer: https://www.iis.se/domaner/free/regl...ning-av-whois/


Vad gäller ATF, så vet jag inte att jag skrivit någon egen åsikt om tvistlösningsförfarandet, så om det vet du ingenting alls! Jag skrev att förberedelsetid för ett svar är individuellt och därför felaktigt att påstå att "tiotals timmar" gäller för svar.


Och slutligen så har jag redan berättat att det inte skett någon ökning på detta område. Och sluta med charlatanfasoner, då du inte har den ringaste aning om vad eller hur .SE bevakar registreringsflöden, registrarer, registranter - under frisläppning eller övrig tid.