[Westman]

Jag tycker nog att det viktigaste i denna tråd är fakta som visar att .SE:s tvistlösare inte alls är opartiska och betar på båda sidor av staketet.

[Internet Sweden]

Ursprungligen postat av Westman

Jag tycker nog att det viktigaste i denna tråd är fakta som visar att .SE:s tvistlösare inte alls är opartiska och betar på båda sidor av staketet.

Vaddå inte opartiska!?

Varje enskild tvist har sina parter, sina omständigheter, sina yrkanden och sina svar - och det är det enskilda fallet som en eller flera tvistlösare tar ställning till.

Förfarandet går att läsa här:
https://www.iis.se/docs/ATF-Forfaranderegler1.pdf

Att aktuell tvistlösare inte kan vara engagerad i en ev. ATF rörande just detta aktuella domännamnet är ju uppenbart, då denne redan tycks vara engagerad av en av parterna.


Men för ATF:s 13 tvistlösare, så är de alla verksamma inom immaterialrättsområdet - såklart, precis som de ca 1300 UDRP-tvistlösarna är det.

Dessa tvistlöser några få fall per person och år genom ATF och då anser åsikter i denna tråd att det är "fullkomligt skandal" att de får vara verksamma med domänrelaterade uppdrag utanför ATF-uppdragen!?

Alltså jag förstår inte konsekvensanalysen av det resonemanget - hur skulle dessa IM-jurister kunna upprätthålla sin domänkunskap eller för den delen - vad ska de leva av om de inte skulle tillåtas vara yrkesverksamma inom sin gebit?
Men dessa två åsikter kanske med fördel ser att 13 juristers löner slås ut och läggs på årsavgiften för alla .se-domäner eller kanske är det bara på ATF-avgifterna kostnaden ska läggas?

Själv tycker jag att det tydligt framgår vad som gäller:

Tvistlösarna är opartiska och skulle en jävsituation uppstå avböjer de att avgöra ett visst ärende.

https://www.iis.se/domaner/atf/gor-e...-kostnader/#TL

.SE är enligt lag skyldig att tillhandahålla ett tvistlösningsförfarande, men möjligheten finns ju alltid att ta tvisten till tingsrätten istället, till en annan kostnad.
Men med risk för att det ändå avhandlas av samma personer..


Överkurs; Jag tittade på https://www.iis.se/domaner/atf/atf-arenden/ och kikade lite på hur det sett ut genom åren och om det finns några trendslutsatser att dra, vilket jag inte tycker att det går att göra.

Värt att säga är att 2013 endast avser del av år, så därför går det inte att avgöra förrän om ett halvår om det "pikar" för Bifall och jag har heller inte tagit hänsyn till om Bifallen skett pga av att innehavaren inte svarat på ATFen.

Så här ser det ut i allafall:

2003 - 32 (Bifall 23 Avslag 9) Bifall = 72%
2004 - 28 (Bifall 18 Avslag 10) Bifall = 64%
2005 - 30 (Bifall 23 Avslag 7) Bifall = 77%
2006 - 43 (Bifall 28 Avslag 15) Bifall = 65%
2007 - 55 (Bifall 39 Avslag 16) Bifall = 71%
2008 - 44 (Bifall 33 Avslag 11) Bifall = 75%
2009 - 40 (Bifall 28 Avslag 12) Bifall = 70%
2010 - 72 (Bifall 47 Avslag 25) Bifall = 65%
2011 - 69 (Bifall 39 Avslag 30) Bifall = 57%
2012 - 66 (Bifall 44 Avslag 22) Bifall = 67%
2013 - 27 (Bifall 22 Avslag 5) Bifall = 81%

[Westman]

Ursprungligen postat av Internet Sweden

Vaddå inte opartiska!?

Har du verkligen läst det jag skrev tidigare i tråden? Jag vidhåller att om en tvistlösare företräder en part i en tvist så blir de andra tvistlösarna mer eller mindre jäviga. Därför bör tvistlösare inte agera som ombud i tvister. Det är min åsikt, om du sen inte håller med är en helt annan sak.

EDIT: Jag kan dock hålla med om att min formulering i det inlägg du kommenterade är klumpig och saknar ett ord. Jag borde ha skrivit att ".SE:s tvistlösare inte alls alltid är opartiska".

[Internet Sweden]

Det är min åsikt..

Det respekterar jag och min är inte mer värd än din såklart, jag försöker bara argumentera för och peka på var din inte stämmer med min..

Och det stämmer att en del ATFer genomförts med 3 tvistlösare genom åren, men de hör till undantagen:

2003 - 1
2004 - 0
2005 - 2
2006 - 7
2007 - 9
2008 - 5
2009 - 5
2010 - 4
2011 - 9
2012 - 10
2013 - 2

Min uppfattning bygger jag dessutom på egna erfarenheter efter att ha föreläst för/utbildat ATF-tvistlösarna, och jag ser jag dem som allt annat än partiska till varandra, utan snarare individer med hög integritet.
Men som du säger: Det är min åsikt, som är generell eftersom jag saknar intresse eller vilja att sätta mig in i enskilda tvister.



Sorry Linuus - "popcorn for nothing!"

[Westman]

Ursprungligen postat av Internet Sweden

jag ser jag dem som allt annat än partiska till varandra, utan snarare individer med hög integritet.

Fullt förståeligt men eftersom jag gillar underliga liknelser så ska du få en av mig som visar hyfsat bra vad jag tycker om nuvarande system: Att tillåta att tvistlösare agerar ombud i ATF-mål är som att tilllåta fotbollsdomare att spela i den egna serien.

[Internet Sweden]

Ursprungligen postat av Westman

Fullt förståeligt men eftersom jag gillar underliga liknelser så ska du få en av mig som visar hyfsat bra vad jag tycker om nuvarande system: Att tillåta att tvistlösare agerar ombud i ATF-mål är som att tilllåta fotbollsdomare att spela i den egna serien.

Även jag gillar den typen av liknelser, så anser jag inte att just denna är riktigt jämförbar.
Detta då domarens lag i din liknelse skulle kunna gynnas av de domslut som domaren tar, något jag inte ser vara möjligt vid en tvistlösning - gör du?

[Westman]

Ursprungligen postat av Internet Sweden

Även jag gillar den typen av liknelser, så anser jag inte att just denna är riktigt jämförbar.
Detta då domarens lag i din liknelse skulle kunna gynnas av de domslut som domaren tar, något jag inte ser vara möjligt vid en tvistlösning - gör du?

Jag sa inte att den var perfekt. Att låta tvistlösare agera ombud i tvister är högst diskutabelt då det är deras kollegor som ska avgöra tvisten och historien är full av exempel på tillfällen då t.ex. nämndemän inte kunnat se jävssituationen fast den stirrade dem i ansiktet - varför skulle dessa tvistemän vara annorlunda? Det är som minst hög risk för att just jävsdiskussioner kommer upp och varför ens låta just den här möjligheten finnas när den så enkelt kan avstyras? Jag förstår inte varför det ska vara så svårt att inse att det finns en problematik här.

[kippex]

Ursprungligen postat av Internet Sweden

Dessa tvistlöser några få fall per person och år genom ATF och då anser åsikter i denna tråd att det är "fullkomligt skandal" att de får vara verksamma med domänrelaterade uppdrag utanför ATF-uppdragen!?

Alltså jag förstår inte konsekvensanalysen av det resonemanget - hur skulle dessa IM-jurister kunna upprätthålla sin domänkunskap eller för den delen - vad ska de leva av om de inte skulle tillåtas vara yrkesverksamma inom sin gebit?
Men dessa två åsikter kanske med fördel ser att 13 juristers löner slås ut och läggs på årsavgiften för alla .se-domäner eller kanske är det bara på ATF-avgifterna kostnaden ska läggas?

Antar att den delvis var riktad mot mig. Givetvis måste tvistlösarna vara involverade och pålästa om liknande case för att hela tiden hålla sig uppdaterade kring nuvarande praxis och således vara den som är mest lämpad för att lösa tvisten.

Eftersom du säkert inte får besvara dessa frågor i form av .SE-anställd och .SE gärna duckar för obekväma frågor så kanske du vill ge din personliga vy;

1. Är det rimligt att .SE inte har något lämplighetsförfarande vid tilldelning av tvistlösare innan lottning sker? Den svenska immaterialrättsscenen är så pass liten att det i många fall är omöjligt att tvistlösarna inte skulle ha egenintressen i form av en befintlig relation till sökanden eller dess konkurrenter, alternativt se sökanden som ett möjligt prospekt för framtida affärer. På samma sätt som det finns många civilrättsliga fall så finns det många ATF-fall där tvistlösaren(arna) varit uppenbart jävig, med dina due diligence skills bör det inte ta många minuter på Google.

2. Vad det gäller kostnaden, är det rimligt att registranten måste lägga ner tiotals timmar för att få behålla sitt domännamn utan att bli monetärt kompenserad om den vinner tvisten? På samma sätt som halva ATF-kostnaden faller tillbaka till sökanden vid bifall borde väl.. MINST halva kostnaden tillfalla registranten vid avslag??

[Internet Sweden]

Ursprungligen postat av kippex

Antar att den delvis var riktad mot mig. Givetvis måste tvistlösarna vara involverade och pålästa om liknande case för att hela tiden hålla sig uppdaterade kring nuvarande praxis och således vara den som är mest lämpad för att lösa tvisten.

Eftersom du säkert inte får besvara dessa frågor i form av .SE-anställd och .SE gärna duckar för obekväma frågor så kanske du vill ge din personliga vy;

1. Är det rimligt att .SE inte har något lämplighetsförfarande vid tilldelning av tvistlösare innan lottning sker? Den svenska immaterialrättsscenen är så pass liten att det i många fall är omöjligt att tvistlösarna inte skulle ha egenintressen i form av en befintlig relation till sökanden eller dess konkurrenter, alternativt se sökanden som ett möjligt prospekt för framtida affärer. På samma sätt som det finns många civilrättsliga fall så finns det många ATF-fall där tvistlösaren(arna) varit uppenbart jävig, med dina due diligence skills bör det inte ta många minuter på Google.

2. Vad det gäller kostnaden, är det rimligt att registranten måste lägga ner tiotals timmar för att få behålla sitt domännamn utan att bli monetärt kompenserad om den vinner tvisten? På samma sätt som halva ATF-kostnaden faller tillbaka till sökanden vid bifall borde väl.. MINST halva kostnaden tillfalla registranten vid avslag??

Huh, genom mitt arbete har jag absolut ingenting att göra med ATFer - därmed blir det ju ganska irrelevant om jag plötsligt skulle ta på mig arbetshatten när jag skriver här!?

1. Ja, kippex jag är enig med dig om att jag har hyfsade skills vad gäller spårning, kartläggning, analys och slutsats.
Huruvida du besitter dessa skills vill jag inte uttrycka uppfattning om. Jag kan bara konstatera att vi inte delar analys och slutsats.

2. Förberedelsetiden för svarande är högst individuell och frivillig, men spontant: Ja det anser jag, dessutom något varje registrant godkänner genom registreringsvillkoren.
Min uppfattning är även att det är YTTERST sällsynt med reverse-hijackingförsök under .se och jag ser inte det rimliga i ditt resonemang med ekonomisk kompensation till svarande heller.
Har du någon referens till det - som annan domäntvistlösning, domstolar..någon instans? Eller bara något du som "domäninvesterare" anser rimligt?
Om jag kan läsa in mig på dina referenser så får jag bättre förståelse för resonemanget..

[kippex]

Ursprungligen postat av Internet Sweden

2. Förberedelsetiden för svarande är högst individuell och frivillig, men spontant: Ja det anser jag, dessutom något varje registrant godkänner genom registreringsvillkoren.
Min uppfattning är även att det är YTTERST sällsynt med reverse-hijackingförsök under .se och jag ser inte det rimliga i ditt resonemang med ekonomisk kompensation till svarande heller.
Har du någon referens till det - som annan domäntvistlösning, domstolar..någon instans? Eller bara något du som "domäninvesterare" anser rimligt?
Om jag kan läsa in mig på dina referenser så får jag bättre förståelse för resonemanget..

Visst, att besvara ATF-anklagelser är frivilligt, dock tror jag du kan räkna antalet avslag med uteblivet svar från registranten på dina två händer - varför det nästintill är obligatoriskt för registranten att trycka in en väldigt massa tid eller pengar(externt ombud) i processen.

Vi kan ta ett exempel, jag har en domän som heter <ins*ght.se>. Det är nog inte helt omöjligt att det kommer rassla in en ATF på den inom någon månad, jag kommer behöva lägga ner runt 20-30 timmar på mitt svar, enbart för att skydda MIN tillgång. Visst, jag kan kräva kompensation via domstol men det är en rätt komplicerad process för en relativt låg kompensation.

Så om vi vänder på det, har du nån referens till TLD där man kör med kick-back system för sökanden vid vinst av ADR/ATF? Med den struktur .SE idag har på ATF gör man ju allt för att premiera sökanden och således allt för att öka antalet tvistlösningar.