[kippex]

Ursprungligen postat av Internet Sweden

Dessa tvistlöser några få fall per person och år genom ATF och då anser åsikter i denna tråd att det är "fullkomligt skandal" att de får vara verksamma med domänrelaterade uppdrag utanför ATF-uppdragen!?

Alltså jag förstår inte konsekvensanalysen av det resonemanget - hur skulle dessa IM-jurister kunna upprätthålla sin domänkunskap eller för den delen - vad ska de leva av om de inte skulle tillåtas vara yrkesverksamma inom sin gebit?
Men dessa två åsikter kanske med fördel ser att 13 juristers löner slås ut och läggs på årsavgiften för alla .se-domäner eller kanske är det bara på ATF-avgifterna kostnaden ska läggas?

Antar att den delvis var riktad mot mig. Givetvis måste tvistlösarna vara involverade och pålästa om liknande case för att hela tiden hålla sig uppdaterade kring nuvarande praxis och således vara den som är mest lämpad för att lösa tvisten.

Eftersom du säkert inte får besvara dessa frågor i form av .SE-anställd och .SE gärna duckar för obekväma frågor så kanske du vill ge din personliga vy;

1. Är det rimligt att .SE inte har något lämplighetsförfarande vid tilldelning av tvistlösare innan lottning sker? Den svenska immaterialrättsscenen är så pass liten att det i många fall är omöjligt att tvistlösarna inte skulle ha egenintressen i form av en befintlig relation till sökanden eller dess konkurrenter, alternativt se sökanden som ett möjligt prospekt för framtida affärer. På samma sätt som det finns många civilrättsliga fall så finns det många ATF-fall där tvistlösaren(arna) varit uppenbart jävig, med dina due diligence skills bör det inte ta många minuter på Google.

2. Vad det gäller kostnaden, är det rimligt att registranten måste lägga ner tiotals timmar för att få behålla sitt domännamn utan att bli monetärt kompenserad om den vinner tvisten? På samma sätt som halva ATF-kostnaden faller tillbaka till sökanden vid bifall borde väl.. MINST halva kostnaden tillfalla registranten vid avslag??

[Internet Sweden]

Ursprungligen postat av kippex

Antar att den delvis var riktad mot mig. Givetvis måste tvistlösarna vara involverade och pålästa om liknande case för att hela tiden hålla sig uppdaterade kring nuvarande praxis och således vara den som är mest lämpad för att lösa tvisten.

Eftersom du säkert inte får besvara dessa frågor i form av .SE-anställd och .SE gärna duckar för obekväma frågor så kanske du vill ge din personliga vy;

1. Är det rimligt att .SE inte har något lämplighetsförfarande vid tilldelning av tvistlösare innan lottning sker? Den svenska immaterialrättsscenen är så pass liten att det i många fall är omöjligt att tvistlösarna inte skulle ha egenintressen i form av en befintlig relation till sökanden eller dess konkurrenter, alternativt se sökanden som ett möjligt prospekt för framtida affärer. På samma sätt som det finns många civilrättsliga fall så finns det många ATF-fall där tvistlösaren(arna) varit uppenbart jävig, med dina due diligence skills bör det inte ta många minuter på Google.

2. Vad det gäller kostnaden, är det rimligt att registranten måste lägga ner tiotals timmar för att få behålla sitt domännamn utan att bli monetärt kompenserad om den vinner tvisten? På samma sätt som halva ATF-kostnaden faller tillbaka till sökanden vid bifall borde väl.. MINST halva kostnaden tillfalla registranten vid avslag??

Huh, genom mitt arbete har jag absolut ingenting att göra med ATFer - därmed blir det ju ganska irrelevant om jag plötsligt skulle ta på mig arbetshatten när jag skriver här!?

1. Ja, kippex jag är enig med dig om att jag har hyfsade skills vad gäller spårning, kartläggning, analys och slutsats.
Huruvida du besitter dessa skills vill jag inte uttrycka uppfattning om. Jag kan bara konstatera att vi inte delar analys och slutsats.

2. Förberedelsetiden för svarande är högst individuell och frivillig, men spontant: Ja det anser jag, dessutom något varje registrant godkänner genom registreringsvillkoren.
Min uppfattning är även att det är YTTERST sällsynt med reverse-hijackingförsök under .se och jag ser inte det rimliga i ditt resonemang med ekonomisk kompensation till svarande heller.
Har du någon referens till det - som annan domäntvistlösning, domstolar..någon instans? Eller bara något du som "domäninvesterare" anser rimligt?
Om jag kan läsa in mig på dina referenser så får jag bättre förståelse för resonemanget..

[kippex]

Ursprungligen postat av Internet Sweden

2. Förberedelsetiden för svarande är högst individuell och frivillig, men spontant: Ja det anser jag, dessutom något varje registrant godkänner genom registreringsvillkoren.
Min uppfattning är även att det är YTTERST sällsynt med reverse-hijackingförsök under .se och jag ser inte det rimliga i ditt resonemang med ekonomisk kompensation till svarande heller.
Har du någon referens till det - som annan domäntvistlösning, domstolar..någon instans? Eller bara något du som "domäninvesterare" anser rimligt?
Om jag kan läsa in mig på dina referenser så får jag bättre förståelse för resonemanget..

Visst, att besvara ATF-anklagelser är frivilligt, dock tror jag du kan räkna antalet avslag med uteblivet svar från registranten på dina två händer - varför det nästintill är obligatoriskt för registranten att trycka in en väldigt massa tid eller pengar(externt ombud) i processen.

Vi kan ta ett exempel, jag har en domän som heter <ins*ght.se>. Det är nog inte helt omöjligt att det kommer rassla in en ATF på den inom någon månad, jag kommer behöva lägga ner runt 20-30 timmar på mitt svar, enbart för att skydda MIN tillgång. Visst, jag kan kräva kompensation via domstol men det är en rätt komplicerad process för en relativt låg kompensation.

Så om vi vänder på det, har du nån referens till TLD där man kör med kick-back system för sökanden vid vinst av ADR/ATF? Med den struktur .SE idag har på ATF gör man ju allt för att premiera sökanden och således allt för att öka antalet tvistlösningar.

[Westman]

Ursprungligen postat av Internet Sweden

Även jag gillar den typen av liknelser, så anser jag inte att just denna är riktigt jämförbar.
Detta då domarens lag i din liknelse skulle kunna gynnas av de domslut som domaren tar, något jag inte ser vara möjligt vid en tvistlösning - gör du?

Jag sa inte att den var perfekt. Att låta tvistlösare agera ombud i tvister är högst diskutabelt då det är deras kollegor som ska avgöra tvisten och historien är full av exempel på tillfällen då t.ex. nämndemän inte kunnat se jävssituationen fast den stirrade dem i ansiktet - varför skulle dessa tvistemän vara annorlunda? Det är som minst hög risk för att just jävsdiskussioner kommer upp och varför ens låta just den här möjligheten finnas när den så enkelt kan avstyras? Jag förstår inte varför det ska vara så svårt att inse att det finns en problematik här.

[hundserver]

Men herregud du är ju precis lika tvärvig som hemma isf,

som 2 småbarn som slåss över en klubba,

Vill du ha ditt domännamn så byter du rakt av med dem.

Vill du inte ha det så behåll hemma och sluta tjura som en bebis..

Hade inte sagt ngt om du verkligen hade velat ha din domän, men när du inte ens vill ha den så är du ju bara tjurig och barnslig,

1.Byt rakt av med dem.
2. Skit i det hela och gå vidare i livet,

Vissa har för mkt fritid ...Jisses...

[ornered]

Ursprungligen postat av hundserver

Men herregud du är ju precis lika tvärvig som hemma isf,

som 2 småbarn som slåss över en klubba,

Vill du ha ditt domännamn så byter du rakt av med dem.

Vill du inte ha det så behåll hemma och sluta tjura som en bebis..

Hade inte sagt ngt om du verkligen hade velat ha din domän, men när du inte ens vill ha den så är du ju bara tjurig och barnslig,

1.Byt rakt av med dem.
2. Skit i det hela och gå vidare i livet,

Vissa har för mkt fritid ...Jisses...

Wow, väldigt givande inlägg, tack

[Internet Sweden]

Ursprungligen postat av kippex

Visst, att besvara ATF-anklagelser är frivilligt, dock tror jag du kan räkna antalet avslag med uteblivet svar från registranten på dina två händer - varför det nästintill är obligatoriskt för registranten att trycka in en väldigt massa tid eller pengar(externt ombud) i processen.

Jag skrev att Förberedelsetiden är individuell och frivillig och syftade på den tid en svarande känner att hen behöver lägga ner på sitt svar - detta beror såklart på flera faktorer, men att påstå att 10 timmar skulle vara någon riktpinne anser jag är fel. och det finns exempel bland AFTer där det inte inkommit något svar och sökande ändå fått avslag - så det finns ingen automatik i detta utan varje ärende behandlas var för sig.

Vi kan ta ett exempel, jag har en domän som heter <ins*ght.se>. Det är nog inte helt omöjligt att det kommer rassla in en ATF på den inom någon månad, jag kommer behöva lägga ner runt 20-30 timmar på mitt svar, enbart för att skydda MIN tillgång. Visst, jag kan kräva kompensation via domstol men det är en rätt komplicerad process för en relativt låg kompensation.

Nej, det är inte ett bra exempel med ett enskilt domännamn som är deaktiverat men som du hypotetiskt tror att det kan rassla in en ATF på om någon månad. Jag ger mig heller inte in i att ha åsikter om enskilda registreringar, utan pekar istället på de tre attributen som behöver vara uppfyllda - vare sig mer eller mindre.

Så om vi vänder på det, har du nån referens till TLD där man kör med kick-back system för sökanden vid vinst av ADR/ATF? Med den struktur .SE idag har på ATF gör man ju allt för att premiera sökanden och således allt för att öka antalet tvistlösningar.

kippex - ibland skriver du saker som jag kan anse är vettiga, men ibland så stollar du dig!

Gynnas .SE på något sätt av fler tvister mellan innehavare?
Marknadsföringsmässig fördel - nej, knappast!
Ekonomisk fördel - nej, ansökningskostnaden är avsedd att vara självkostnadspris och ligger ex. under ansökningsavgiften för UDRP ($1500 USD).

Utan att ta hänsyn till att .SE står under egen lag, så kan det vara enkelt att vilja måla upp att .SE är den ovän som .SE inte är!

Anledningen till den översyn kring ATF som inleddes 2009 och som lett till prissänkningar och förenklat förfarande är den tillsynsrapport som PTS kom med ett par veckor efter affärsmodellsbytet 2009. Där tillsynsmyndigheten PTS förutom att de ville att .SE skulle spärra teckenföljden B-A-N-K i domännamn, även ansåg att:

.SE bör förändra reglerna i Förfaranderegler för det alternativa tvistlösningsförfarandet för domännamn under toppdomänen .se på så sätt att den part som vid prövning i tvistlösningsförfarande förlorar tvisten ska bära hela kostnaden för avgiften i tvistlösningsförfarandet.

http://www.pts.se/sv/Dokument/Rappor...PTS-ER-200917/

Som bekant så vägrade .SE följa detta och PTS backade från ovan krav. Men de prissänkningar som skett och det förenklade förfarandet är en följd av den översynen och det finns säkert nån som kan se det som en kompromiss.

.SE benchmarkar med andra registryn för att se hur de hanterade tvister mm och bland andra kan det nämnas att SWITCH (.ch/.li), DK-HOSTMASTER (.dk), AFNIC (.fr/.re) har små arbetsgrupper/boards - som gör de flesta tvister onödiga - och där innehavaren inte blir tillfrågad - utan bara informerad om revocation/suspension efter att domänerna blivit anmälda och gruppen bedömt domän/sida osv.
https://www.dk-hostmaster.dk/klager-...on/suspension/
https://www.nic.ch/reg/cm/wcm-page/t...jsp?lid=en#a33

[Internet Sweden]

Ursprungligen postat av Westman

Jag sa inte att den var perfekt. Att låta tvistlösare agera ombud i tvister är högst diskutabelt då det är deras kollegor som ska avgöra tvisten och historien är full av exempel på tillfällen då t.ex. nämndemän inte kunnat se jävssituationen fast den stirrade dem i ansiktet - varför skulle dessa tvistemän vara annorlunda? Det är som minst hög risk för att just jävsdiskussioner kommer upp och varför ens låta just den här möjligheten finnas när den så enkelt kan avstyras? Jag förstår inte varför det ska vara så svårt att inse att det finns en problematik här.

Som jag skrivit, så är jag inte involverad i ATF och därför inte helt uppdaterad, men en enkel sökning gav mig detta från 2010:

Tvistlösarna inom .SE:s Tvistlösningsförfarande (ATF) tillåts inte längre vara partsombud inom ATF. På så sätt säkerställer .SE att förtroendet för ATF kan upprätthållas. .SE:s förfaranderegler uppdateras i enlighet med styrelsens beslut.

https://www.iis.se/om/organisation/b...-ses-styrelse/

[kippex]

Ursprungligen postat av Internet Sweden

Jag skrev att Förberedelsetiden är individuell och frivillig och syftade på den tid en svarande känner att hen behöver lägga ner på sitt svar - detta beror såklart på flera faktorer, men att påstå att 10 timmar skulle vara någon riktpinne anser jag är fel. och det finns exempel bland AFTer där det inte inkommit något svar och sökande ändå fått avslag - så det finns ingen automatik i detta utan varje ärende behandlas var för sig.

Det var ju det jag skrev, de fall där det inte inkommit svar och sökanden fått avslag kan du nog räkna på två händer. JAG tror det är en ganska vanligt förekommande uppfattning bland tvistlösare både under .SE och internationellt att om svar uteblir så "bryr sig" inte registranten.

Ursprungligen postat av Internet Sweden

Nej, det är inte ett bra exempel med ett enskilt domännamn som är deaktiverat men som du hypotetiskt tror att det kan rassla in en ATF på om någon månad. Jag ger mig heller inte in i att ha åsikter om enskilda registreringar, utan pekar istället på de tre attributen som behöver vara uppfyllda - vare sig mer eller mindre.

Domännamnet kommer inte att förfalla och det är nog mer än en random hypotes bakom att det kommer komma ett brev på posten inom en snar framtid... Men ja vi behöver inte diskutera enskilda case.

Ursprungligen postat av Internet Sweden

Gynnas .SE på något sätt av fler tvister mellan innehavare?
Marknadsföringsmässig fördel - nej, knappast!
Ekonomisk fördel - nej, ansökningskostnaden är avsedd att vara självkostnadspris och ligger ex. under ansökningsavgiften för UDRP ($1500 USD).

Nej, det är just det jag menar, .SE borde vara objektiva och värna om registranterna. Det gynnar knappast .SE att ha många tvister, speciellt inte vad det gäller marknadsföringaspekten.

Vidare finns det inte en chans att nuvarande ATF prissättning motsvarar självkostnadspris. Oavsett hur man vrider och vänder, räknar och kontrollräknar, så kan man inte få ihop att IM-jurister på den nivån skulle vara så billiga(den relativt seniora skaran tvistlösare går inte ur sängen för under 3000kr+/h). Om dessa tvistlösare ska gå igenom material på 10-100 sidor och sen överlägga innan man skriver ett utlåtande är vi snabbt uppe i mycket, mycket mer än vad ATF-ansökan minus kick-back summerar till. Jag kan inte få det till något annat än att .SE kraftigt subventionerar ATF-kostnaden, men jag kan inte förstå till vilken nytta? Borde inte dessa pengar istället gå att använda till Internetfonden? Visst, man kan hävda att detta var en kompromiss med PTS, men ärligt, det måste väl vara ganska lätt att motivera varför ATF-processen inte bör subventioneras??

Ursprungligen postat av Internet Sweden

Utan att ta hänsyn till att .SE står under egen lag, så kan det vara enkelt att vilja måla upp att .SE är den ovän som .SE inte är!

.SE är inte en ovän, det är den bäst skötta toppdomänen och en av de jag har flest registrerade domäner under. Men ibland är det som att ni stirrar er blinda på nuvarande lagstiftning och skrivelser och vägrar tänka utanför boxen, det går alltid att förbättra verksamheten på samma vis som att villkor kan utökas/omformuleras. JAG anser att ni borde ta er en rejäl funderare kring hela ATF-processen, dels vad det gäller ansökningskostnad samt kick-back(vem som nu lyckas komma på detta är för mig en gåta), lämplighetsprövning av tvistlösare men även ett antal definitioner kring RDNH.

[Westman]

Ursprungligen postat av Internet Sweden

Som jag skrivit, så är jag inte involverad i ATF och därför inte helt uppdaterad, men en enkel sökning gav mig detta från 2010:


https://www.iis.se/om/organisation/b...-ses-styrelse/

Bra, men om jag ska vara envis (och det är jag) så vill jag hävda att det bevisar att det trots tilliten till integriteten hos tvistlösarna så behövdes ett policybeslut. Alltså insåg inte en eller flera av dem problemet själva, vilket var vad jag var ute efter (= man kan inte lita på att personer är opartiska om det finns ens en liten misstanke om jävssituation).