[Internet Sweden]

@Danielos - Först beklagar jag att du ändrar innehållet i ditt svar, eftersom det blir riktigt svårt att kommentera det då..

- Det verkar som att du fundamentalt missförstått anledningen till varför .SE Direkt var "ett måste" vid övergången. (Kan förklaras av att ni inte varit registrera sedan övergången till ny affärsmodell)

Anledningen är att i den gamla affärsmodellen så var SAMTLIGA avtal kring domänerna mellan .SE och slutkund.

I och med den nya affärsmodellen, så erbjöd alla de blivande registrarerna "sina" kunder de hade relation med (webbhosting etc.) att denne registrar istället skulle vara avtalspart (istället för .SE) för dessa aktuella domäner.
slutkundsavtal upprättades mellan kund och registrar -> Firmatecknare för registrarerna kunde sedan till .SE skriftligen intyga att de hade ett upprättat avtal för de kunddomäner de angivit -> och som sedan flyttades ut från .SE till registraren.

För att de kunder som INTE valt att ingå avtal med en registrar (exempelvis sitt webbhotell), inte skulle riskera att stå AVTALSLÖSA (ergo: riskera och högst sannolikt förlora sin domän) iom affärsmodellsbytet, så bildades .SE Direkt - UNDER stiftelsens organisationsnummer - av anledningen att inga nya avtal behövde skrivas på för dessa kunder
- detta eftersom .SE Direkt tillhör SAMMA organisationsnummer (.SE, Stiftelsen för Internetinfrastruktur) som de redan har ett avtal med för sin/sina domäner innan affärsmodellsbytet.

Det kan alltså betraktas som ett skyddsnät för dessa kunder och som jag redan sagt förutsättningen för att du och alla andra registrarer kunnat ackreditera sig.
Hade inte .SE Direkt skapats, så skulle heller inte affärsmodellsbytet varit möjligt att genomföra.


.SE:s årsredovisningar är öppna och publika: http://www.iis.se/om-se/arsredovisningar

99% webbhotell? Jag förväntar mig nu att du plockar fram en källa på detta (enligt mig helt uppåt väggarna, felaktiga) påstående!

.SE Direkt innehar alltså samma organisationsnummer som .SE Registry och det jag skrivit är att jag ser det verksamhetsbenet som - och strävar efter att behandla dem, deras ärenden och kunder - som vilken annan av .SE Registry:s registrarer.
Detta har jag sedan dag 1 i den nya affärsmodellen deklarerat och har inga som helst planer på att göra avkall från det - en registrar är en registrar för.

Och ja, Jag anser att det är olämpligt att en registrar kritiserar en annan registrars prissättning eller affärsmodell i öppna publika forum och inget jag är vän av.
- Och jag skulle reagera likadant om annan registrar kritiserade er prismodell eller prissättning.


Jag har heller inte någon som helst förståelse för att du anser att en registrar i Luxemburg ska avgöra eller vara vara mätsticka för vad som är marknadsmässiga priser för .se-domäner i Sverige!?
- känns för mig som att någon råkat ut för en ordentlig tankevurpa eller tycker du att svenska registrarer ska vara mätsticka för marknadspriset av .lu-domäner i Luxemburg också?
Eller jag förstår överhuvudtaget inte var EuroDNS kom med in i bilden - varför då inte InternetX, Key Systems, Ilait, Ascio, Domaininfo, NameISP mfl mfl?
Varför skulle EuroDNS registrera fler .se-domäner om det kostade 5000 SEK hos .SE Direkt?
Anser du att valet .SE Direkts kunder då skulle göra är att söka sig till EuroDNS i Luxemburg, för att registrera sin .se-domän?

jämför man SE Direkt med de som endast säljer domäner som kärnverksamhet är SE Direkt billigast så långt jag vet.

Ja det berättar egentligen bara att du inte gjort någon vidare kontroll av ditt påstående, för det stämmer inte!

Registreringspris ink moms varierar hos .SE:s registrarer i allt mellan 89:- ink moms till strax under 4 000 ink moms.
Att hitta ett "marknadspris" torde väl då rimligen betyda att man tittar på vad marknaden är villig att betala, vad majoriteten är villiga att betala..



Sedan vad gäller tartareandesire:s förutfattade mening, så kan jag uppdatera den som är intresserad av att .SE Registry och Registrars.se:s styrelse kontinuerligt har möten där nya punkter; ris & ros, förbättringar och önskemål tas upp.
En mycket lång rad punkter som inkommit från Registrars har .SE tagit till sig och har idag åtgärdats enligt registrars.se:s önskemål.
Att liten registrar inte skulle få eller kunna komma till tals - mja beroende på om man räknar antal anställda eller antal .se-domäner eller totalt antal domäner, låter jag var och en avgöra, men för att nämna några röster som har kommit till tals:
Frobbit, LarsenData och Yask..
För övrigt är tartareandesire inte så uppdaterad kring registrars.se (heller) eftersom registrars.se välkomnar .se-registrarer - Svenska som utländska. (Bla Luxemburg-registraren som nämns ovan är medlemmar)
http://www.registrars.se/medlemmar/

[Danielos]

Ursprungligen postat av Internet Sweden

.SE:s årsredovisningar är öppna och publika: http://www.iis.se/om-se/arsredovisningar

Det hjälper väl inte, eller hur ska man kunna separera IIS från .SE Direkt där? Du har fortfarande inte givit någon anledning varför .SE Direkt inte är ett separat AB.

Ursprungligen postat av Internet Sweden

99% webbhotell? Jag förväntar mig nu att du plockar fram en källa på detta (enligt mig helt uppåt väggarna, felaktiga) påstående!

Jag tog till med en siffra, rätta gärna med en bättre siffra om du har den uppgiften.

Ursprungligen postat av Internet Sweden

Och ja, Jag anser att det är olämpligt att en registrar kritiserar en annan registrars prissättning eller affärsmodell i öppna publika forum och inget jag är vän av.
- Och jag skulle reagera likadant om annan registrar kritiserade er prismodell eller prissättning.

För det första anser jag inte att .SE Direkt är en annan registrar utan är det namn som IIS har att sälja domäner på vid sidan av sina egna registrarer, och för det andra så är diskussion och frågesättande av modellen som IIS har, inte att kritisera en annan registrar. Och även om det vore det, så svarar du ju med samma mynt att publikt som respresentant för IIS att öppet kritisera en av era registrarer?

Och för det tredje hade jag tyckt att det vore väldigt intressant om ett annat webbhotell eller registrar ville diskutera egensajts prissättning och tjänster

[jonny]

Ursprungligen postat av Danielos

Det hjälper väl inte, eller hur ska man kunna separera IIS från .SE Direkt där? Du har fortfarande inte givit någon anledning varför .SE Direkt inte är ett separat AB.

Internet Sweden har ju precis berättat att det handlar om att det fanns juridiska anledningar som att avtalet fortsatte att gälla eftersom organisationsnumret inte ändrades. Sedan har man ju avskaffat Nic-SE AB som var helägt av stiftelsen om jag minns rätt.

[EvaF]

Ursprungligen postat av jonny

Internet Sweden har ju precis berättat att det handlar om att det fanns juridiska anledningar som att avtalet fortsatte att gälla eftersom organisationsnumret inte ändrades. Sedan har man ju avskaffat Nic-SE AB som var helägt av stiftelsen om jag minns rätt.

NIC-SE AB är helägt av IIS och bolaget finns fortfarande kvar men är vilande. Verksamheten flyttades in i IIS 2006 i samband med att Toppdomänslagen trädde ikraft.

[b_andersson]

Ursprungligen postat av Danielos

Du har fortfarande inte givit någon anledning varför .SE Direkt inte är ett separat AB.

Ursprungligen postat av Internet Sweden

För att de kunder som INTE valt att ingå avtal med en registrar (exempelvis sitt webbhotell), inte skulle riskera att stå AVTALSLÖSA (ergo: riskera och högst sannolikt förlora sin domän) iom affärsmodellsbytet, så bildades .SE Direkt - UNDER stiftelsens organisationsnummer - av anledningen att inga nya avtal behövde skrivas på för dessa kunder - detta eftersom .SE Direkt tillhör SAMMA organisationsnummer (.SE, Stiftelsen för Internetinfrastruktur) som de redan har ett avtal med för sin/sina domäner innan affärsmodellsbytet.

En rätt så bra anledning att inte ha det under ett annat orgnr.

[Danielos]

Ursprungligen postat av b_andersson

En rätt så bra anledning att inte ha det under ett annat orgnr.

Jovisst, bra, utmärkt och enkelt för IIS och de befintliga kunderna ja, men inte för alla andra registrarer, och inte principiellt rätt och jag ser det som en större operation att skapa nytt AB, men som fullt möjligt.

[b_andersson]

Ursprungligen postat av Danielos

Jovisst, bra och utmärkt och enkelt för IIS och de befintliga kunderna ja, men inte för alla andra registrarer, jag ser det som en större operation att skapa nytt AB, men som fullt möjligt.

Men .SE Direkt skapades ju för de befintliga kunderna? Känner direkt att det är dumt att ens börja diskutera detta.

[Danielos]

Ursprungligen postat av b_andersson

Men .SE Direkt skapades ju för de befintliga kunderna? Känner direkt att det är dumt att ens börja diskutera detta.

Varför skulle det vara dumt att diskutera detta?

Att .SE Direkt skapades för de befintliga kunderna har jag numera förståelse för, men jag anser ändå att .SE Direkt borde vara AB med egen resultatenhet så att man bättre tog hänsyn till sina registrarer. Med specifika vinstkrav på .SE Direkt som AB, kunde man vara säkrare på att affärsidé och prissättningar var riktiga och marknadsmässiga.

[Internet Sweden]

@Danielos - Det känns som att det inte spelar någon roll i hur övertydlig jag är kring .SE Direkts organisationstillhörighet.
Detta eftersom du inte tycks förstå vad en befintlig avtalspart är och innebär.
Referens:

Det är klart att dom kan, varför skulle dom inte kunna detta? Det är väl bara att stänga .SE Direkt och fördela alla domäner jämt på alla registrarer som finns.

Slutkunder som inte hade valt annan registrar vid affärsmodellsbytet, riskerade att stå avtalslösa när det nya modellen sjösattes i mars 2009
- om det inte skulle varit för .SE Direkt (som hade samma organisationsnummer som .SE - alltså den part de redan hade ett avtal med för sina domäner).

Detta är anledningen till att .SE Direkt lyder under stiftelsens organisationsnummer och inte är eget bolag - för att innehavare inte skulle bli drabbade!

Utan denna lösning skulle det inte funnits några registrarer - så enkelt är det, eftersom den nuvarande affärsmodellen inte skulle varit möjlig att genomföra..
Att antalet registranter som hamnade hos .SE Direkt blev större än förväntat, har jag redan redogjort för i tråden och min uppfattning är att registrarer hanterade detta "på varierande sätt".

Sen - varför skulle jag lägga tid på att räkna fram rätt siffra för ett befängt påstående du gör?
Du påstod det finns 1-2 stycken .se-ackrediterade registrarer som inte är webbhotell och samtidigt använder domäner som lockvara - jag säger att det inte alls stämmer.

[kippex]

Det är mycket som går att förbättra både hos .SE Direkt, .SE och Toppdomänlagen.

Men att börja bryta avtal och tvinga kunderna till nya företag kan ju inte vara lösningen för något av dem. De har ju redan en högre prisbild än säkert 95% av registrarerna för .SE domäner och har ju med detta vart tydliga att de inte konkurrerar med registrarerna.

Om en registrar har en kund som betalar för webbhotell m.m. och inte lyckats converta över just domänbiten bör man ju fundera om det är rätt bransch man sysslar med, alternativt ta en distanskurs i marknadsföring. Tycker även många registrarer/webbhotell är tydliga med detta då de erbjuder domänöverlåtelse med auth på bara någon minut.

Nä, jag förstår inte över huvudtaget hur du kan se .SE direkt som en konkurrent för att de fortfarande har kvar några domäner. Med ditt förslag hade du fått över några domänregistreringar som ändå, rent teoretiskt skulle leda till förlust.

Avslutningsvis vore det intressant att veta vad du/din säljare får för respons när ni kontaktar en kund som fortfarande har domänbiten kvar hos .SE.