[The Blackjacker]

Angående SD så tror jag att de har vind i seglen av den här smutskastningsgrejen som körs mot dem hela tiden.

Jag menar det är ju smått bisarrt att man inte kan han en saklig och anständig debatt i ett demokratiskt land om integrationsfrågor. De befintliga partierna vägrar ju röra saken helt, bortsett från folkpartiet möjligtvis som har lite utspel. Jag menar det blir ju konstigt när bara en åsikt är accepterad och allt som avviker från det "hjälper Sverigedemokraterna" eller "bereder väg för främlingsfientliga krafter" och det ena med det andra.

I synnerhet när exempelvis nordiska grannländer som Finland och Danmark ( och möjligtvis även Norge har jag något svagt minne av) har en integrationspolitik som är annorlunda mot den vi för här, men det får inte ens tas upp till debatt, och inget riksdagsparti vågar alls befatta sig med det.

Nu gillar jag personligen inte SD, och egentligen inte enfrågepartier överhuvudtaget men man måste säga att det är ganska anmärkningsvärt hur något kan vara så extremt politiskt tabu. I synnerhet när vänsterns partiledare kallade sig kommunist för inte alls länge sedan, men kommunism är ju en snäll ideologi utan diktatur och massmord så det är väl skillnad?

[KristianE]

Ursprungligen postat av The Blackjacker

..men kommunism är ju en snäll ideologi utan diktatur och massmord så det är väl skillnad?

* Över 100 miljoner har avrättats i kommunistiska diktaturer.
* Samtliga kommunistiska stater är eller har varit diktaturer.
* De stater i Europa som har invadrarfientliga partier i sina respektive parlament är inga diktaturer (Österrike, Frankrike, Holland..)

[tartareandesire]

Ursprungligen postat av KristianE

* Över 100 miljoner har avrättats i kommunistiska diktaturer.
* Samtliga kommunistiska stater är eller har varit diktaturer.
* De stater i Europa som har invadrarfientliga partier i sina respektive parlament är inga diktaturer (Österrike, Frankrike, Holland..)

Du kan inte jämföra stater som befinner sig i helt olika utvecklingsfaser. Det finns ingen som helst poäng med det. Det finns historiska bakgrunder till denna utveckling som ligger flera hundra år tillbaka i tiden då samhällsstrukturen såg helt annorlunda ut än den gjorde i exempelvis Sverige. Det fanns en allmänt rådande människosyn som var helt annorlunda den vi har i stora delar av Europa idag. Att jämföra svenska Vänsterpartiet av idag med de gamla kommunistdiktaturerna i östra Europa är ungefär lika intelligensbefriat som att klanka ner på Moderaterna för att de inte ville ha kvinnlig rösträtt för snart 100 år sedan eller att jämföra Kristdemokraterna med Livets ord.

[KristianE]

Ursprungligen postat av tartareandesire

Att jämföra svenska Vänsterpartiet av idag med de gamla kommunistdiktaturerna i östra Europa är ungefär lika intelligensbefriat som att klanka ner på Moderaterna för att de inte ville ha kvinnlig rösträtt för snart 100 år sedan eller att jämföra Kristdemokraterna med Livets ord.

Eeeh? Var nämnde jag Vänsterpartiet i min post?

Ursprungligen postat av KristianE

* Över 100 miljoner har avrättats i kommunistiska diktaturer.
* Samtliga kommunistiska stater är eller har varit diktaturer.
* De stater i Europa som har invadrarfientliga partier i sina respektive parlament är inga diktaturer (Österrike, Frankrike, Holland..)

[tartareandesire]

Ursprungligen postat av KristianE

Eeeh? Var nämnde jag Vänsterpartiet i min post?

Mitt svar var riktat både till det inlägget du svarade på och ditt eget så det blev lite märkligt kanske men citeringen är inte helt lyckad i nya forumet och orkade inte hålla på att pilla.

[Kaugesaar]

Ursprungligen postat av tartareandesire

Håller med dig men alla förändringar som sker skördar en del offer. Det är helt enkelt bara att anpassa sig efter nya förutsättningar. Det är på det viset utveckling och förbättring sker och så har det alltid varit.

Ser faktiskt inte hur det kan vara en förbättring eller en utveckling att förbjuda bilar i centrum. Här motiverar du inte människor du tvingar människor mot deras vilja och hotar dom med våld.

Ursprungligen postat av tartareandesire

Man måste motivera människor att ta ett steg i rätt riktning, t.ex. genom just subventionering. Motivation är en av hörnstenarna i en marknadsekonomi. Kan man inte motivera människor så väljer de flesta den enkla vägen.

Subventioner, skattelättnader och grön upphandling kalla dom vad du vill. Dessa blir alla överflödiga och i själva verket skadliga för samhället, dels för att subventionerna är principiellt obefogade, dels för att staten aldrig kan veta vilka alternativ som är långsiktigt hållbara.

Ursprungligen postat av tartareandesire

Tyvärr fungerar det inte på det viset. Dessutom är det inte rättvist och demokratiskt att en grupp individer tillåts sabotera för resten.

Saxat från vad jag sa tidigare i tråden:
Precis som jag inte har rätt att förstöra en annan människas liv, hälsa eller egendom med våld har jag inte rätt att göra det genom utsläpp eller annan resursförstöring.

Kort sagt handlar miljöpolitiken om hur man skall att hantera negativa externaliteter, dvs saker som vi gör som gynnar oss själva men drabbar andra. Och jag kan hålla med om att det finns ett behov att reglera sådana här externaliteter.

Vid många tillfällen bör det här går att lösa med hjälp av ett starkt äganderätt, en markägare skall självklart kunna kräva skadestånd för miljöskador på hans tomt. Men oftast vid miljöskador går äganderätt inte att tillämpa så som luft och hav. För de områdena är därför en kompletterande lösning att de externa miljöeffekterna görs interna genom i första hand avgifter på och i andra hand gränsvärden för miljöskadlig verksamhet. De här styrmedlen ska vara så generella som möjligt och ge maximal flexibilitet på i övrigt fria marknader.

Hur löser man negativa externaliteter? http://sv.wikipedia.org/wiki/Pigouviansk_skatt

Man kan mycket väl klara sig utan regleringar, subventioner och skatter som syftar till att begränsa klimatpåverkan om det t ex ersätts med en enhetlig växthusgasskatt.

[tartareandesire]

Ursprungligen postat av Kaugesaar

Ser faktiskt inte hur det kan vara en förbättring eller en utveckling att förbjuda bilar i centrum. Här motiverar du inte människor du tvingar människor mot deras vilja och hotar dom med våld.

Jag har aldrig sagt att jag vill genomföra det. Jag skulle dock själv tycka det vore trevligt att slippa bilarna. Dessutom kan man använda ekonomiska incitament även här och behöver således inte använda "tvång" även om jag rent principiellt tycker skillnaden är minimal.

Ursprungligen postat av Kaugesaar

Subventioner, skattelättnader och grön upphandling kalla dom vad du vill. Dessa blir alla överflödiga och i själva verket skadliga för samhället, dels för att subventionerna är principiellt obefogade, dels för att staten aldrig kan veta vilka alternativ som är långsiktigt hållbara.

Nu har du väl ändå en märklig inställning? Självfallet kan staten veta vilka alternativ som är långsiktigt hållbara bättre än den enskilda individen. Den omfattande forskning som sker i alla länder på vår jord fyller en viktig funktion som beslutsunderlag och ska givetvis även göra det i fortsättningen.

Det finns en viktig sak du och många andra glömmer bort också. Det är betydligt enklare att förstöra än att bygga upp. Det är betydligt lättare att ha ihjäl 50 personer än att rädda livet på 50 personer. Det är betydligt enklare att göra slut på fisken i sjön än att föda upp den igen. Just därför måste man hindra de människor som förstör för andra och det gör man genom lagar, regler, ekonomiska styrmetoder etc. etc.

[Kaugesaar]

Ursprungligen postat av tartareandesire

Dessutom kan man använda ekonomiska incitament även här och behöver således inte använda "tvång" även om jag rent principiellt tycker skillnaden är minimal.

Utveckla gärna och försök gärna undvika tvång och våld.

Ursprungligen postat av tartareandesire

Nu har du väl ändå en märklig inställning? Självfallet kan staten veta vilka alternativ som är långsiktigt hållbara bättre än den enskilda individen.

Nej en marknad sköter sig bäst själv, politiker har knappas speciellt bra facit när det kommer till att gå in och reglera en marknad. Vilket är vad det i grunden handlar om.

Ursprungligen postat av tartareandesire

Det finns en viktig sak du och många andra glömmer bort också. Det är betydligt enklare att förstöra än att bygga upp. Det är betydligt lättare att ha ihjäl 50 personer än att rädda livet på 50 personer. Det är betydligt enklare att göra slut på fisken i sjön än att föda upp den igen. Just därför måste man hindra de människor som förstör för andra och det gör man genom lagar, regler, ekonomiska styrmetoder etc. etc.

Har jag sagt något annat? Vad jag har sagt är att subventioner, skattelättnader och gröna upphandlingar inte behövs (och att det inte behövs något förbud mot bilar i centrum). Vad jag förespråkar är en växhusgaskatt som skall motsvara den exakta mellanskillnaden mellan sociala och privata kostnader för dom utsläpp som görs.

[tartareandesire]

Ursprungligen postat av Kaugesaar

Nej en marknad sköter sig bäst själv, politiker har knappas speciellt bra facit när det kommer till att gå in och reglera en marknad. Vilket är vad det i grunden handlar om.

Vad gäller primitiva förhållande som tillgång/efterfrågan, javisst, men i övrigt är det inte så enkelt. Att tro att alla företag skulle sätta miljön eller de anställdas rättigheter i främsta rummet är väl extremt naivt. Extern påverkan krävs. Det är inte konstigare än att man bör gynna företagen genom att göra det mer attraktivt att anställa. Fyrkantigt obsolet tänk i dina banor är förbi för länge sedan.

[Kaugesaar]

Ursprungligen postat av tartareandesire

Vad gäller primitiva förhållande som tillgång/efterfrågan, javisst, men i övrigt är det inte så enkelt. Att tro att alla företag skulle sätta miljön eller de anställdas rättigheter i främsta rummet är väl extremt naivt. Extern påverkan krävs. Det är inte konstigare än att man bör gynna företagen genom att göra det mer attraktivt att anställa. Fyrkantigt obsolet tänk i dina banor är förbi för länge sedan.

Men snälla förklara för mig vad du inte förstår med en pigou-skatt? Eller kan du kanske förklara för mig varför en pigou-skatt inte skulle fungera?

Och hur du kom in på arbetsmarknadspolitik förblir en gåta för mig.