[tartareandesire]

Ursprungligen postat av kw_wasabi

Kan man inte säga att en röst på SD är en "blankröst" med ett budskap. Ungefär som att "blankrösta" på FI. Inget av dessa partier kommer troligtvis ingå i någon regering, men det är tydligt vilken fråga deras väljare tycker är viktig.

En vanlig blankröst visar inte vad man är missnöjd med.

En blankröst säger väl snarare att man är missnöjd med allt och struntar i allt vad politik heter? Den fyller ju dock som du säger ingen direkt funktion förutom att partiet man "skulle ha röstat på" förlorar en röst. Att missnöjesrösta är direkt samhällsfarligt skulle jag vilja säga. Att rösta på ett parti som man varken vill eller tror kan leda landet är dessutom tämligen korkat och känns lite dagisnivå. Men det skedde i Tyskland och sker tyvärr återigen, dock på ett lite mer blygsamt och smygande vis, i flera europeiska länder.

[kw_wasabi]

Ursprungligen postat av tartareandesire

En blankröst säger väl snarare att man är missnöjd med allt och struntar i allt vad politik heter? Den fyller ju dock som du säger ingen direkt funktion förutom att partiet man "skulle ha röstat på" förlorar en röst. Att missnöjesrösta är direkt samhällsfarligt skulle jag vilja säga. Att rösta på ett parti som man varken vill eller tror kan leda landet är dessutom tämligen korkat och känns lite dagisnivå. Men det skedde i Tyskland och sker tyvärr återigen, dock på ett lite mer blygsamt och smygande vis, i flera europeiska länder.

Är det samhällsfarligt att rösta på Miljöpartiet om man tycker att de övriga partierna inte tar miljöfrågan på lika stort allvar?

[tartareandesire]

Ursprungligen postat av kw_wasabi

Är det samhällsfarligt att rösta på Miljöpartiet om man tycker att de övriga partierna inte tar miljöfrågan på lika stort allvar?

Den frågan känns inte särskilt relevant. Miljöpartiet var måhända mer av ett missnöjesparti i sin barndom men idag har de en fullt utvecklad politisk vision på alla plan samtidigt som det inte är något utav de andra etablerade partierna som inte har tydligt utstakade miljömål. Nu vill du, eller några andra, säkerligen dra paralleller med SD men det faller platt. Samtliga partier har redan precis lika tydliga mål vad gäller invandrings- och integrationspolitik. Det är en extremt liten minoritet som håller med om allting i ett enskilt parti. Precis som den praktiska politiken är en kompromiss så är röstningen, för i princip alla människor, en kompromiss. Gör man inte detta övervägande så handlar det snarare om individuella brister såsom okunskap och lathet även om det självfallet kan spädas på ytterligare av rådande situation i samhället och politikernas beteende. Jag tror blockpolitiken är ganska olycklig och det kan ha gynnat SD när blocken närmat sig varandra.

[Bjorne]

Miljöpartiet är det enda teknikprofilerade partiet i riksdagen. Vindsnurror, solenergi och elbilar, sånt för samhället mot framtiden med mycket teknik och forskning och andra positiva bieffekter. Pigavdrag är bara en skattesänkning till höginkomsttagare och subventionerar en bakåtsträvarindustri. Städbranschen borde ha dött för länge sedan precis som tekoindustrin gjorde på 70-talet. Tänk om pengarna det kostade hade lags på forskning för framtagning åt städrobotar för äldreboenden? Vad mycket häftigare det hade varit. Plus att vi sparat in pengarna på hemtjänstpersonal.

[jonny]

Ursprungligen postat av Bjorne

Miljöpartiet är det enda teknikprofilerade partiet i riksdagen. Vindsnurror, solenergi och elbilar, sånt för samhället mot framtiden med mycket teknik och forskning och andra positiva bieffekter. Pigavdrag är bara en skattesänkning till höginkomsttagare och subventionerar en bakåtsträvarindustri. Städbranschen borde ha dött för länge sedan precis som tekoindustrin gjorde på 70-talet. Tänk om pengarna det kostade hade lags på forskning för framtagning åt städrobotar för äldreboenden? Vad mycket häftigare det hade varit. Plus att vi sparat in pengarna på hemtjänstpersonal.

Men vänta lite nu. Miljöpartiet kan sammanfattas med "straffskatter och förbud". Jämför med framförall centerns miljöpolitik.

Det är klart att vi borde sluta med kärnkraft så snart det är möjligt - men så länge den måste ersättas med kol är det bättre att fortsätta med kärnkraften ett tag till. Visst - avfallet är ett problem - framförallt på sikt - men alternativet är stora problem omgående.

Likaså bensin. Det finns inga tillräckligt bra alternativ i dagsläget.

Men med dubblerad skatt på bensin och diesel samt avskaffad kärnkraft... JA, en röst på miljöpartiet är en samhällsfara.

Vad gäller RUT handlar det inte om höginkomsttagare. Höginkomsttagare har råd med "pigor" oavsett. RUT innebär istället att svartjobben minskat och att medelklassen fått möjlighet att skaffa hjälp med städning, barnpassning och liknande.

[tartareandesire]

Ursprungligen postat av jonny

Likaså bensin. Det finns inga tillräckligt bra alternativ i dagsläget.

Nja, alternativen är helt okej vid det här laget tycker jag. En rad kommuner kör en stor del av sina fordon på el och i Linköping går bussarna på biogas för att ta några exempel. Och, nej, biogas behöver inte alls komma från jordbruket utan går alldeles utmärkt att producera med hjälp av exempelvis bakterier. Bilfria innerstäder tycker jag själv vore väldigt trevligt.

Ursprungligen postat av jonny

Vad gäller RUT handlar det inte om höginkomsttagare. Höginkomsttagare har råd med "pigor" oavsett. RUT innebär istället att svartjobben minskat och att medelklassen fått möjlighet att skaffa hjälp med städning, barnpassning och liknande.

Njao, du har nog bara delvis rätt där. Höginkomsttagare har generellt sett större (=dyrare) bostäder och andra utgifter. Sänker man priset på någonting som det finns efterfrågan på så är det självklart så att försäljningen ökar, oavsett vad det gäller. Att subventionera en hel bransch på det viset tycker jag är fel, åtminstone om det inte finns någon tillräckligt motiverande samhällsnytta och det finns det inte alls här enligt min mening. Det känns heller inte som en särskilt moderat politik.

[Kaugesaar]

Ursprungligen postat av tartareandesire

Nja, alternativen är helt okej vid det här laget tycker jag. En rad kommuner kör en stor del av sina fordon på el och i Linköping går bussarna på biogas för att ta några exempel. Och, nej, biogas behöver inte alls komma från jordbruket utan går alldeles utmärkt att producera med hjälp av exempelvis bakterier. Bilfria innerstäder tycker jag själv vore väldigt trevligt.

Du vill alltså förbjuda bilar i centrala delar utav städer, hur tror du det påverkar dom butiker som finns där idag? skall dom butiker som drabbas få någon form av ersättning för den skada som du gör?

Det är ju faktiskt så att vi medborgare har med våra skattepengar under flera år byggt något vad som vi kallar vägar, nu vill du ta ifrån oss rätten att använda dom?

Och du tycker det finns tillräckligt många bra alternativ idag? Hur tror du man skulle klara efterfrågan på el och biogas ifall man började gå över till dessa två drivmedel i den takt du och miljöpartiet verkar vilja?

[tartareandesire]

Ursprungligen postat av Kaugesaar

Du vill alltså förbjuda bilar i centrala delar utav städer, hur tror du det påverkar dom butiker som finns där idag? skall dom butiker som drabbas få någon form av ersättning för den skada som du gör?

Majoriteten av de som shoppar i centrumbutikerna använder redan kollektivtrafiken (eller bor närmare) och butikerna har redan drabbats extremt mycket hårdare utav köpcentrumen och internetbutikerna. Vill man särskilt skydda dessa butiker, vilket du verkar vara ute efter, så skulle man väl snarare förbjuda internethandel eller köpcentrum utanför städerna (vilket iofs miljöpartiet föreslog)?

Ursprungligen postat av Kaugesaar

Det är ju faktiskt så att vi medborgare har med våra skattepengar under flera år byggt något vad som vi kallar vägar, nu vill du ta ifrån oss rätten att använda dom?

Nu är du helt vilsen. Kollektivtrafiken använder väl också vägarna? Dessutom är vägnätet i innerstäderna en försvinnande liten del av denna kostnad så det är ett helt irrelevant påstående.

Ursprungligen postat av Kaugesaar

Och du tycker det finns tillräckligt många bra alternativ idag? Hur tror du man skulle klara efterfrågan på el och biogas ifall man började gå över till dessa två drivmedel i den takt du och miljöpartiet verkar vilja?

Jag har aldrig sagt att jag håller med miljöpartiet, även om du verkar ha fått för dig det... Jag tror däremot de flesta håller med om att vi alla bör verka för en renare bilism. Alla gynnas av detta. Du behöver däremot inte tro att alla är så fanatiskt fokuserade en enda extrem förändring. Det finns massor som görs och kan göras för att verka i rätt riktning.

[Linuus]

Ursprungligen postat av tartareandesire

Nja, alternativen är helt okej vid det här laget tycker jag. En rad kommuner kör en stor del av sina fordon på el och i Linköping går bussarna på biogas för att ta några exempel. Och, nej, biogas behöver inte alls komma från jordbruket utan går alldeles utmärkt att producera med hjälp av exempelvis bakterier. Bilfria innerstäder tycker jag själv vore väldigt trevligt.

Men vart kommer elen ifrån? Hur mycket utsläpp sker när fordonen byggs? Hur går det till när de oftast rätt miljöfarliga batterierna är kassa o måste tas om hand?

Jag läste en artikel om Toyota Prius (minns inte vart och orkar inte leta rätt på den nu) som ska vara rätt så miljövänlig och populär. Kontentan blev att bilen hade lägre CO2-utsläpp. På de flesta andra punkter var den sämre. Det gäller att räkna över hela livscykeln och inte bara när den kör.

[tartareandesire]

Ursprungligen postat av Linuus

Men vart kommer elen ifrån? Hur mycket utsläpp sker när fordonen byggs? Hur går det till när de oftast rätt miljöfarliga batterierna är kassa o måste tas om hand?

Jag läste en artikel om Toyota Prius (minns inte vart och orkar inte leta rätt på den nu) som ska vara rätt så miljövänlig och populär. Kontentan blev att bilen hade lägre CO2-utsläpp. På de flesta andra punkter var den sämre. Det gäller att räkna över hela livscykeln och inte bara när den kör.

Jag håller absolut med dig. Att se helheten är tyvärr något de flesta är dåliga på och det är inte heller alltid helt lätt. Ibland måste man också tyvärr prioritera vilken negativ miljöpåverkan man "helst vill ha".