[Jonas]

Conny > Du har bra åsikter i det mesta, men här tycker jag du är ute och cyklar...

Om jag vill bygga upp en lista med olika spermabanker i Norden, skall jag inte få lov att registrera spermabanker.se då? Jag är ingen bank, men det är det mest logiska namnet för sidan.

Eller för ett mer konkret exempel: bankaskitenurreinfeldt.se eller valfritt stadministernamn.
Jag skall få lov att registrera vilket namn jag vill. Vad hindrar mig från att registrera namnet med .sv (känd IE6 bugg) eller annan TLD, finns ingenting som hindrar mig där.
Tex. nordea.se.internetbank.com

Om PTS vill ha detta på en spärrlista så varsågod, men jag vill kunna registrera det.

[Conny Westh]

Ursprungligen postat av Jonas

Conny > Du har bra åsikter i det mesta, men här tycker jag du är ute och cyklar...

Om jag vill bygga upp en lista med olika spermabanker i Norden, skall jag inte få lov att registrera spermabanker.se då? Jag är ingen bank, men det är det mest logiska namnet för sidan.

Eller för ett mer konkret exempel: bankaskitenurreinfeldt.se eller valfritt stadministernamn.
Jag skall få lov att registrera vilket namn jag vill. Vad hindrar mig från att registrera namnet med .sv (känd IE6 bugg) eller annan TLD, finns ingenting som hindrar mig där.
Tex. nordea.se.internetbank.com

Om PTS vill ha detta på en spärrlista så varsågod, men jag vill kunna registrera det.

PTS har refererat till samma grunder som Bolagsverket använder för registrering av ordet "Bank" i företagsnamn (firma), sen var det så att jag läste hela PTS yttrande innan jag kommenterade, det rekommenderar jag fler att göra. Det var mycket detaljerade och genomtänkta synpunkter och det var de jag kommenterade inget annat.

Bland annat finns ett erbjudande från Finansinspektionen att använda samma förfarande som används när ett företag ska registrera ett firmanamn, då sker oxo en förprövning av namnet.

IIS skulle mycket väl kunna ha en automatiserad rutin som nekar all registrering av ordet "bank" samt om det ingår som en del i ett längre domännamn.

Om den som vill registrera namnet ändå har ett legitimt skäl som de kan styrka så skulle det vara fullt möjligt att då göra en manuell granskning av IIS, exempelvis mot en högre avgift, om nu kostnaden skulle ses som ett hinder för detta förfarande. sen kan man skicka det vidare till finansinspektionen så får de göra själva bedömningen, så slipper IIS personal göra det.

Det finns inget legitimt skäl att kreti och pleti ska ha villkorslös rätt att registrera ordet "bank" som vare sig företagsnamn eller domännamn. Jag tycker det i högsta grad är lämpligt med de restriktioner som PTS föreslår.

[EvaF]

Ursprungligen postat av ConnyWesth

PTS har refererat till samma grunder som Bolagsverket använder för registrering av ordet "Bank" i företagsnamn (firma), sen var det så att jag läste hela PTS yttrande innan jag kommenterade, det rekommenderar jag fler att göra. Det var mycket detaljerade och genomtänkta synpunkter och det var de jag kommenterade inget annat.

Bland annat finns ett erbjudande från Finansinspektionen att använda samma förfarande som används när ett företag ska registrera ett firmanamn, då sker oxo en förprövning av namnet.

IIS skulle mycket väl kunna ha en automatiserad rutin som nekar all registrering av ordet "bank" samt om det ingår som en del i ett längre domännamn.

Om den som vill registrera namnet ändå har ett legitimt skäl som de kan styrka så skulle det vara fullt möjligt att då göra en manuell granskning av IIS, exempelvis mot en högre avgift, om nu kostnaden skulle ses som ett hinder för detta förfarande. sen kan man skicka det vidare till finansinspektionen så får de göra själva bedömningen, så slipper IIS personal göra det.

Det finns inget legitimt skäl att kreti och pleti ska ha villkorslös rätt att registrera ordet "bank" som vare sig företagsnamn eller domännamn. Jag tycker det i högsta grad är lämpligt med de restriktioner som PTS föreslår.

Jag har också läst PTS hela yttrande och jag delar inte din uppfattning. PTS (och tydligen flera) har för det första inte förstått att man som domännamn inte registrerar ord utan tecken. Det är alltså teckenkombinationen b-a-n-k som man föreslår inte ska kunna regitreras.

Det förfarande som du speglar ovan går dessutom i strid med det som Toppdomänslagen säger och PTS själva påpekar (bl a på sid 4 i yttrandet) att "Reglerna ska utformas så att förfarandet är öppet och icke-diskriminerande". Om domännamn innehållande teckenkombinationen b-a-n-k skall ha ett separat godkännandeförfarande är det diskriminerande mot de allra flesta domännamn innehållande teckenkombinationen b-a-n-k.

[Conny Westh]

Ursprungligen postat av EvaF

Jag har också läst PTS hela yttrande och jag delar inte din uppfattning. PTS (och tydligen flera) har för det första inte förstått att man som domännamn inte registrerar ord utan tecken. Det är alltså teckenkombinationen b-a-n-k som man föreslår inte ska kunna regitreras.

Det förfarande som du speglar ovan går dessutom i strid med det som Toppdomänslagen säger och PTS själva påpekar (bl a på sid 4 i yttrandet) att "Reglerna ska utformas så att förfarandet är öppet och icke-diskriminerande". Om domännamn innehållande teckenkombinationen b-a-n-k skall ha ett separat godkännandeförfarande är det diskriminerande mot de allra flesta domännamn innehållande teckenkombinationen b-a-n-k.

Nej, då "icke diskriminerande" har inget med att diskriminera enstaka ord eller teckenkombinationer. Icke diskriminerande tolkar jag som att det inte ska diskriminera människor. Att kräva ett särskiltr ansökningsförfarande med förprövning av i särskild lag skyddade ord elelr teckenkombinationer för att undvika att allmänheten vilseleds är inte att betrakta som diskriminerrande av människor.

Orden som avses av PTS är "bank", "advokat", "läkare".

Bolagsverket gör idag ett särskild ansökningsprocedur för ordet/teckenkombinationen "bank" genom att låta Finansinspektionen göra en bedömning av firmanamnet.