[Westman]

Ursprungligen postat av tartareandesire

Staten ska stödja musikbranschen precis som de ska stödja alla andra branscher.

Det räcker väl med att musik- och filmbranschen redan idag har rätt att ta betalt för saker som inte är lagliga och att musikbranschen via STIM har laglig rätt att ta betalt för samma vara flera gånger. (T.ex. SR betalar STIM-pengar för den musik de sänder men lyssnar en anställd på SR så ska STIM ha betalt igen för samma sak.)

Ja jag är lite anti STIM och APB och det beror till stor del på CopySwede och STIMs legaliserade bedrägerier. För om jag satt i system att medvetet ta betalt flera gånger för samma vara eller ta betalt för en vara som jag inte levererat så hade jag gjort mig skyldig till just bedrägeri.

[SEAPelle]

Ursprungligen postat av ITisGood.se

Den stora anledningen till att fildelning blev så stort är just musikbranschens inflexibilitet och oförmåga att anpassa sig till vad kunderna vill ha. De ville stoppa tekniken som gjorde det möjligt att sprida musiken på ett nytt och mycket mer effektivt sätt som dessutom många kunder föredrog.

Menar du på fulaste allvar att största orsaken att fildelning blev stort berodde mer på att musiken inte gick att kopiera än att den var gratis???
Du skriver att många kunder föredrog den tekniken, hur många av de kunderna var beredda att betala?
Det fanns ett tag en godkänd sajt där du kunde skapa dina egna CD-skivor genom att välja vilka låtar du ville ha, men folk ville inte betala för låtarna.
Hur stor andel av exempelvis Spotifys kunder är gratiskunder?

Bara att inse och acceptera, folk vill ha allt men inte betala något, det är ju samma med webhotellsbranschen, man vill ha supersnabbt, supersäkert och extra allt men betala en tia i månaden typ.
Ibland får folket som dom vill, ibland inte. I de fallen man inte får som man vill så gör man ändå som man vill, om möjligheten finns där även om den inte är laglig. Det är brist på respekt mot lagen.

[Westman]

Ursprungligen postat av SEAPelle

Bara att inse och acceptera, folk vill ha allt men inte betala något, det är ju samma med webhotellsbranschen, man vill ha supersnabbt, supersäkert och extra allt men betala en tia i månaden typ.
Ibland får folket som dom vill, ibland inte. I de fallen man inte får som man vill så gör man ändå som man vill, om möjligheten finns där även om den inte är laglig. Det är brist på respekt mot lagen.

Dra inte alla över en kam. För min del så handlar jag mer media nu än tidigare för att det är enklare (internethandel) och för att det är enkelt att prova om t.ex. en skiva eller en film är värd pengarna.

När det gäller webbhotell så håller jag med. Därför så får andra hålla på med det. Jag kommer att sälja min kunskap istället. Det är inte alla som kommit på hur man får ett webbhotell lastbalanserat för under 2000:- / TB och månad.

[pelmered]

Ursprungligen postat av SEAPelle

Menar du på fulaste allvar att största orsaken att fildelning blev stort berodde mer på att musiken inte gick att kopiera än att den var gratis???
Du skriver att många kunder föredrog den tekniken, hur många av de kunderna var beredda att betala?
Det fanns ett tag en godkänd sajt där du kunde skapa dina egna CD-skivor genom att välja vilka låtar du ville ha, men folk ville inte betala för låtarna.
Hur stor andel av exempelvis Spotifys kunder är gratiskunder?

Bara att inse och acceptera, folk vill ha allt men inte betala något, det är ju samma med webhotellsbranschen, man vill ha supersnabbt, supersäkert och extra allt men betala en tia i månaden typ.
Ibland får folket som dom vill, ibland inte. I de fallen man inte får som man vill så gör man ändå som man vill, om möjligheten finns där även om den inte är laglig. Det är brist på respekt mot lagen.

Jag tror inte att fildelning hade blivit så utbredd som den blev om det funnits bra lagliga alternativ. Istället gjorde man inga riktiga försök att konkurrera ut fildelningen och den kunde utvecklas obehindrat. Fildelningstjänsterna blev bra och användarvänliga och det utvecklades en kultur om att det är okej att ladda ned(det fanns inte innan). Hade det i ett tidigt skede funnits tjänster som spotify och vodler hade aldrig fildelningstjänsterna så bra och användarvänliga som de blev. Fildelning hade bara blivit en underground grej som mestadels teknikintresserade skulle använda i någon större utsträckning.

Givetvis vill folk oftast inte betala om de inte behöver. För att folk ska vilja betala måste leverera ett mervärde och de har musikindustrin inte kunnat göra jämfört med fildelningsnätverken. Spotify har ju kraftigt begränsat sin gratisvariant nu så det är nog inte så många aktiva användare kvar där. Sedan var det ju reklamfinansierat så helt gratis kan man ju inte riktigt säga att det var.
Just de här fildelningsfrågorna är en sak som fått många, framför allt unga, att fundera på vår rättssäkerhet och respekten emot lagen har minskat. Det är väldigt dåligt och tråkigt, men så blir det när privata lobbyister får för mycket inflytande.

[Westman]

Ursprungligen postat av SEAPelle

Sen är denna tråd enligt mig oerhört intressant för oss, vilket ansvar har vi som hostingbolag?
Varför debatterar vi inrte det? Varför jämför vi vilka brott som e mest allvarliga? Fakta är att alla brott de fakto är olagliga och det bör vi som medborgare respektera.
Däremot, vad gäller för oss hostingbolag?

Den dag IFPI etc. ser till att Google följer lagen, den dagen ska jag börja lägga mig i vad kunderna gör. Innan dess är det upp till bevis, så att säga, innan jag kastar ut en kund. Mao. det ska vara helt uppenbart olagligt, annars vill jag att en domstol avgör saken.

Jag har förövrigt ingen rätt att gå in och t.ex. läsa kunders epost eller kika i deras filer, det är olagligt. Det jag skulle behöva göra är i så fall att ändra avtalstexten så att det i den ger mig rätt att spionera på mina kunder men vilken kund skulle gå med på det? Jag skulle inte göra det själv.

[tartareandesire]

Ursprungligen postat av Westman

Den dag IFPI etc. ser till att Google följer lagen, den dagen ska jag börja lägga mig i vad kunderna gör. Innan dess är det upp till bevis, så att säga, innan jag kastar ut en kund. Mao. det ska vara helt uppenbart olagligt, annars vill jag att en domstol avgör saken.

Jag har förövrigt ingen rätt att gå in och t.ex. läsa kunders epost eller kika i deras filer, det är olagligt. Det jag skulle behöva göra är i så fall att ändra avtalstexten så att det i den ger mig rätt att spionera på mina kunder men vilken kund skulle gå med på det? Jag skulle inte göra det själv.

Fast om du har Pirate Bay som kund är det ju ganska uppenbart utan att du läser deras e-post? Det finns ju fall där det är mer eller mindre självklart att webbhotellet agerar olämpligt och stödjer sådan verksamhet. Sedan kan och ska naturligtvis inte ett webbhotell gå in och rota i kunders filer och data precis som du säger utan inblandning från rättsväsendet.

[Gustav]

Ursprungligen postat av tartareandesire

Fast om du har Pirate Bay som kund är det ju ganska uppenbart utan att du läser deras e-post? Det finns ju fall där det är mer eller mindre självklart att webbhotellet agerar olämpligt och stödjer sådan verksamhet. Sedan kan och ska naturligtvis inte ett webbhotell gå in och rota i kunders filer och data precis som du säger utan inblandning från rättsväsendet.

Men nu var det ju inte TPB som Patrikweb hostade, utan TTI. En för mig helt okänd sida, även om jag utgår ifrån att Patrik vet vad det är för typ av tjänst. Men bara det faktum att den inte är öppen för alla, utan är ett slutet sällskap, gör att man utifrån domen mot TPB inte per automatik kan säga att TTI är en olaglig tjänst. Det sprids tex upphovsrättsskyddade filer mellan vänner även via MSN Messenger, men ingen vill väl hävda att den tjänsten skulle vara olaglig baserat på domslutet mot TPB?

Men om jag förstår dig rätt så anser du att hostingbolagen bör avgöra vilka webbtjänster som är lämpliga? Jag vill påminna om att ”hostingbolagen” även innefattar Patrik. Det kommer faktiskt som en överraskning att du har så höga tankar om Patrik att du vill att han ska vara med och fatta beslut om vem som får och inte får hosta en webbsida i Sverige. Finns det kanske fler samhällsfunktioner som du skulle föredra om Patrik tog över personligen, istället för respektive myndighet?

[tartareandesire]

Ursprungligen postat av Gustav

Men nu var det ju inte TPB som Patrikweb hostade, utan TTI. En för mig helt okänd sida, även om jag utgår ifrån att Patrik vet vad det är för typ av tjänst. Men bara det faktum att den inte är öppen för alla, utan är ett slutet sällskap, gör att man utifrån domen mot TPB inte per automatik kan säga att TTI är en olaglig tjänst. Det sprids tex upphovsrättsskyddade filer mellan vänner även via MSN Messenger, men ingen vill väl hävda att den tjänsten skulle vara olaglig baserat på domslutet mot TPB?

Men om jag förstår dig rätt så anser du att hostingbolagen bör avgöra vilka webbtjänster som är lämpliga? Jag vill påminna om att ”hostingbolagen” även innefattar Patrik. Det kommer faktiskt som en överraskning att du har så höga tankar om Patrik att du vill att han ska vara med och fatta beslut om vem som får och inte får hosta en webbsida i Sverige. Finns det kanske fler samhällsfunktioner som du skulle föredra om Patrik tog över personligen, istället för respektive myndighet?

Jag har inte heller någon direkt kunskap om just TTI, tog bara upp Pirate Bay som ett extremt exempel där det är uppenbart att man inte bör acceptera dem som kunder om man driver ett seriöst webbhotell. Sedan finns det ett stort grått utrymme än så länge där man väl får chansa om man vill. Att hosta torrentsajter är ju dock förenat med en del andra problem utöver detta.

Hostingbolagen får självklart göra som de själva vill så länge de inte bryter mot lagen. Däremot finns det många som har egna begränsningar när det gäller t.ex. sex och porr så det du talar om existerar redan. Det handlar mest om hur man vill framställa sitt företag. Jag är själv ganska tveksam till sådana begränsningar.

Huruvida Patrik gjort sig skyldig till ett brott eller inte har jag ingen uppfattning om, det måste man ha något underlag för att avgöra och det är jag övertygad om att rätten är bättre lämpad till. Det jag reagerade på från första början var att han tyckte det var märkligt att han blev hämtad till förhör. Det ser jag tvärtom som ganska naturligt och jag utgår från att det finns rimliga misstankar. Om inte så lär det framgå inom en snar framtid.

Ursprungligen postat av Anders Karlsson

Hur menar du då?

Hehe, du lyckades svara på ett av de första inläggen

När polisen beslagtar servrar så riskerar andra kunder att drabbas. Det är inte särskilt lyckat men som beviskraven ser ut så tror jag inte de har något val idag.

Ursprungligen postat av patrikweb

Falsk tillvitelse från Antipiratbyrån -> Åklagaren i det fallet har nu gjort sig skyldig till medhjälp -> Polisen gör sig skyldig till medhjälp för medhjälp till falsk tillvitelse.

Är på samma nivå åklagaren försöker driva ett mål, lika rimligt som att åtala polisen för medhjälp till medhjälp till brott.

Att man är misstänkt för ett brott men trots detta inte döms är naturligtvis inte detsamma som att åklagaren eller polisen begått något brott...

Sedan tycker även jag att brottsprovokation är en ganska dålig idé i de flesta fall samt att Antipiratbyrån inte alltid agerat särskilt lämpligt. Det kan jämföras med vissa djurrätts- eller miljöaktivister. De kämpar alla för något som i grunden är mycket positivt men det betyder inte att man har rätt att bete sig lika illa själv.

[SEAPelle]

Ursprungligen postat av Westman

Den dag IFPI etc. ser till att Google följer lagen, den dagen ska jag börja lägga mig i vad kunderna gör.

Att skylla på andra är väl ändå inte relevant? Att grannen våldtar eller stjäler ger inte mig rätt att göra detsamma...

Ursprungligen postat av Westman

Mao. det ska vara helt uppenbart olagligt, annars vill jag att en domstol avgör saken.

Absolut bör en domstol avgöra, annars är man i gråzoner. Men för att gå lite ontopic så e det ju lite det som allt handlar om, anses man medskyldig för att man begär domstolsbeslut?

Ursprungligen postat av Westman

Jag har förövrigt ingen rätt att gå in och t.ex. läsa kunders epost eller kika i deras filer, det är olagligt. Det jag skulle behöva göra är i så fall att ändra avtalstexten så att det i den ger mig rätt att spionera på mina kunder men vilken kund skulle gå med på det? Jag skulle inte göra det själv.

Står i alla avtal att du inte får bryta mot svenska lagar och normala trafikmönster. Vad som visas publikt kan du lätt se utan att behöva "kika i deras filer" samt det är ganska lätt att analysera trafikloggar för att se vad som drar orimlig trafik om det är fildelning eller ej. Trafikloggarna är din egendomsom du har full rätt att analysera.
Samt du även skall spara om jag minns rätt.

[Westman]

Ursprungligen postat av SEAPelle

Att skylla på andra är väl ändå inte relevant? Att grannen våldtar eller stjäler ger inte mig rätt att göra detsamma...

Dina liknelser är otroligt skeva, dessutom skyller jag inte på andra däremot anser jag att APB bara vågar ge sig på dem som inte har juridiska muskler - de är med andra ord fega. De stora bovarna är ju faktiskt sökmotorerna som gör det lätt att hitta musik på öppna trackers.

Ursprungligen postat av SEAPelle

Absolut bör en domstol avgöra, annars är man i gråzoner. Men för att gå lite ontopic så e det ju lite det som allt handlar om, anses man medskyldig för att man begär domstolsbeslut?

Det är intressant för vad jag tycker är en sak men det är vad HD skulle komma fram till som gäller. En sån dom skulle få otroliga konsekvenser för alla typer av providers.

Ursprungligen postat av SEAPelle

Står i alla avtal att du inte får bryta mot svenska lagar och normala trafikmönster. Vad som visas publikt kan du lätt se utan att behöva "kika i deras filer" samt det är ganska lätt att analysera trafikloggar för att se vad som drar orimlig trafik om det är fildelning eller ej. Trafikloggarna är din egendomsom du har full rätt att analysera.
Samt du även skall spara om jag minns rätt.

Ja men är det jag som ska avgöra om de bryter mot svensk lag? Det är det vi har domstolar till. EDIT: Det här är en ståndpunkt jag kan ha förståelse för även om jag själv kan ha en åsikt om vad som är lagligt eller inte.

Jag har ingen skyldighet att analysera trafik eller bedriva privatspaning. Polisarbete skall utföras av polisen och inga andra. EDIT: Vad jag gör frivilligt är en helt annan sak men det är inte poängen som sagt.

Ang. trafikloggar så börjar det bli en definitionsfråga, alla hosting providers är inte sina egna internetleverantörer och borde väl då inte omfattas av den lagen? Eller?