[tartareandesire]

Ursprungligen postat av Captain Thailand

Jimmie Åkesson mfl har varit noga med att uppge att de kritiserar islam och inte dess anhängare. Grunden för detta är att de anser att denna religion i sig är uppvisar odemokratiska inslag (sharialagar, kvinnoförtryck, halalslakt osv). Det är paradoxalt att just det som SD beskriver som odemokratiskt uppfattas som odemokratiskt av deras meningsmotståndare.

Jo, jag vet att han själv är noga med att påpeka detta men vad blir skillnaden i praktiken? Det är ju dess anhängare man inte vill ha hit, eller hur? Det intressanta här är snarare att Sverigedemokraterna gör allt för att svartmåla just islam. Kvinnoförtrycket och synen på homosexuella i den katolska kyrkan har man inget emot? Kastsystemet som är nära förknippat med hinduismen är inte heller relevant? Kristendomen har genom århundradena visat upp en hel del odemokratiska inslag även i Sverige. Det går naturligtvis att kritisera sharialagar och andra avarter inom islam utan att förkasta hela religionen.

Kvinnoförtryck förekommer ju dessutom i alla länder, inom alla kulturer och alla religioner. För inte ens 100 år sedan så var exempelvis möjligheterna för kvinnor att skilja sig i Sverige mycket små eftersom man ofta stod i ett beroendeförhållande till mannen. Kvinnor förtrycks fortfarande i Sverige, såväl utav svenska som utländska män. Det har dock ingenting med religion att göra utan enskilda individer.

Sverigedemokraterna har en tendens att måla upp bilden av en strid mellan kristendomen och islam. Är det några som står för att öka segregationen och motsättningarna i samhället så är det just de (och vissa andra extrema rörelser men de är lyckligtvis betydligt färre i antal).

Nu är jag personligen väldigt mycket emot all form av religion men om folk vill tro på älvor, tomtar, spöken, troll eller gubbar på moln så får de väl göra det