[ztream]

Ja, det är inte omöjligt att det kunde funkat det också, men svårt att veta nu när vi har ett läge och har haft det ganska länge.

För mig som kund gillar jag detta upplägget bättre. Jag betalar hellre mer och får rätt vara, eller betalar mindre och får fel vara (i vissa fall). Det ger en trygghet och minskar barriären från intresse till köp (negativt för ehandlarna dock i vissa fall, men inte alltid).

Returgraden blir ju bara ytterligare en variabel att räkna med i affären, i vissa fall har man sjukt höga siffror men kan göra lönsamma affärer ändå. Det är viktigt såklart att man räknar på det dock. Alla gör inte det tyvärr.

Om skorna hade varit svettiga och använda så hade de ju kunnat neka returen. Vi nekar ibland returer på maskeradkläder som är svettiga och luktar rök när de kommer in och vet att de flesta andra också gör så, men där väger ju kundens historik in också om de är bra kunder och kanske är värda att få returnera ändå.

Ursprungligen postat av patrikweb

Fast du ser det lite fel håll med, i ditt fall med Brandos.

Hade dom inte haft ångerrätt så hade dom haft 2 alternativ:

* Dom hade haft ännu högre marginaler, vilket då gör dom inte behöver sälja lika mycket
* Dom hade kunnat sänka priset och ha det för locka kunderna.

Sedan i ditt fall köpte du även 2 par, hade du lämnat tillbaka alla hade dom förlorat på det till 100%

Sedan är skor väldigt dåligt exempel, skor är en vara som man lätt kan ha ångerrätt på. Många hade haft det på den typen av produkter ändå utan lagen.

Men anser dock att det vore rimligt att du betalat all fraktkostnad samt administrativ avgift för deras hantering av det för varorna du skickade tillbaka.

Sedan hade butiken haft möjlighet själv välja om dom vill debitera dig för det när du ändå köpte varor.

Sedan hade skorna sett använda ut eller luktat svett hade det varit helt orimligt ens behöva acceptera retur.