[ztream]

Utvecklingen hade gått åt det hållet ja, den hade inte varit alls lika stor. Vi hade inte haft de stora modehusen eller klädsiterna som finns idag. Men det är bara ord mot ord här så det är ju inte så produktivt att debattera det. Det kunde ha blivit så att de faktiska villkoren utan lagen ledde till samma "service" vi har idag, men det vet vi ju inte så det är ju svårt att spekulera kring det.

Jag är ingen förespråkare för lagar och jag har också tyckt denna lagen varit jobbig ibland, men när jag objektivt tittar på den, så ser jag det bara som positivt. Speciellt när jag själv är konsument. Jag köpte exempelvis 8 par skor från Brandos häromveckan, inte för att jag är dum boskap (enligt mig då) utan för att det inte går att avgöra kvalitet, passform och liknande på nätet.

Jag behöll 2 par och skickade tillbaka resten. Hade jag inte kunnat göra detta hade jag handlat skorna i butik istället. Nu fick brandos tack vare bra marginaler på skorna, effektiva returflöden, bra fraktavtal och så vidare ändå en bra vinst på min order. I just mitt specifika fall (som jag tror är ganska vanligt) så hade de istället fått samma anskaffningskostnad via reklam för mig, men sen ingen order.

Jämfört med lagarna EU vill och har försökt införa för distanshandel så tycker jag vi ska vara rätt nöjda med de vi har i Sverige. De lagarna är verkligen helt verklighetsfrämmande.

Ursprungligen postat av patrikweb

Håller inte helt med, lagen är negativ i sin egen form.

Men ingen hade hindrat företagen själv frivilligt erbjuda ångerrätt efter egen krav för öka försäljning.

Utan lagen hade det blivit bättre, du hade haft en typ av företag med billigare produkter men hårdare avtal. Där smarta och vettiga kunder hade handlat.

Större butiker för största boskapen hade troligtvis erbjuder viss typ av ångerrätt frivilligt. Kanske inte med gratis frakt eller för produkter för skitsummor.

Dumma lagar är aldrig bra för marknaden i längden. Enda sättet få folk lära sig är av sina egna misstag. Inte låta andra betala för deras misstag hela livet och slippa bry sig om något alls.

Och att komma påstå att det är lagen som gjort utvecklingen är bara löjligt. Utvecklingen hade ändå gått åt det hållet.

Vill man inte ta risken eller vet sin egen storlek får man väl gå till fysisk butik och prova.

Och när det gäller storlek så är kläder väldigt liten del av produkter som säljs ändå, och lagen gäller inte endast kläder.

Sedan står det mycket väl storleken på varor på internet även om det är slim eller inte. Är man inte helt dum i huvudet så har man redan erfarenheter vad som passar en själv.

Dom gångerna jag varit osäker själv har jag beställt olika storlekar för veta tills nästa gång. Men hade inte varit en jävla idiot och fått för mig lämna tillbaka dom som inte passade. För beställde ju det frivilligt.

[patrikweb]

Fast du ser det lite fel håll med, i ditt fall med Brandos.

Hade dom inte haft ångerrätt så hade dom haft 2 alternativ:

* Dom hade haft ännu högre marginaler, vilket då gör dom inte behöver sälja lika mycket
* Dom hade kunnat sänka priset och ha det för locka kunderna.

Sedan i ditt fall köpte du även 2 par, hade du lämnat tillbaka alla hade dom förlorat på det till 100%

Sedan är skor väldigt dåligt exempel, skor är en vara som man lätt kan ha ångerrätt på. Många hade haft det på den typen av produkter ändå utan lagen.

Men anser dock att det vore rimligt att du betalat all fraktkostnad samt administrativ avgift för deras hantering av det för varorna du skickade tillbaka.

Sedan hade butiken haft möjlighet själv välja om dom vill debitera dig för det när du ändå köpte varor.

Sedan hade skorna sett använda ut eller luktat svett hade det varit helt orimligt ens behöva acceptera retur.

Ursprungligen postat av ztream

Utvecklingen hade gått åt det hållet ja, den hade inte varit alls lika stor. Vi hade inte haft de stora modehusen eller klädsiterna som finns idag. Men det är bara ord mot ord här så det är ju inte så produktivt att debattera det. Det kunde ha blivit så att de faktiska villkoren utan lagen ledde till samma "service" vi har idag, men det vet vi ju inte så det är ju svårt att spekulera kring det.

Jag är ingen förespråkare för lagar och jag har också tyckt denna lagen varit jobbig ibland, men när jag objektivt tittar på den, så ser jag det bara som positivt. Speciellt när jag själv är konsument. Jag köpte exempelvis 8 par skor från Brandos häromveckan, inte för att jag är dum boskap (enligt mig då) utan för att det inte går att avgöra kvalitet, passform och liknande på nätet.

Jag behöll 2 par och skickade tillbaka resten. Hade jag inte kunnat göra detta hade jag handlat skorna i butik istället. Nu fick brandos tack vare bra marginaler på skorna, effektiva returflöden, bra fraktavtal och så vidare ändå en bra vinst på min order. I just mitt specifika fall (som jag tror är ganska vanligt) så hade de istället fått samma anskaffningskostnad via reklam för mig, men sen ingen order.

Jämfört med lagarna EU vill och har försökt införa för distanshandel så tycker jag vi ska vara rätt nöjda med de vi har i Sverige. De lagarna är verkligen helt verklighetsfrämmande.

[ztream]

Ja, det är inte omöjligt att det kunde funkat det också, men svårt att veta nu när vi har ett läge och har haft det ganska länge.

För mig som kund gillar jag detta upplägget bättre. Jag betalar hellre mer och får rätt vara, eller betalar mindre och får fel vara (i vissa fall). Det ger en trygghet och minskar barriären från intresse till köp (negativt för ehandlarna dock i vissa fall, men inte alltid).

Returgraden blir ju bara ytterligare en variabel att räkna med i affären, i vissa fall har man sjukt höga siffror men kan göra lönsamma affärer ändå. Det är viktigt såklart att man räknar på det dock. Alla gör inte det tyvärr.

Om skorna hade varit svettiga och använda så hade de ju kunnat neka returen. Vi nekar ibland returer på maskeradkläder som är svettiga och luktar rök när de kommer in och vet att de flesta andra också gör så, men där väger ju kundens historik in också om de är bra kunder och kanske är värda att få returnera ändå.

Ursprungligen postat av patrikweb

Fast du ser det lite fel håll med, i ditt fall med Brandos.

Hade dom inte haft ångerrätt så hade dom haft 2 alternativ:

* Dom hade haft ännu högre marginaler, vilket då gör dom inte behöver sälja lika mycket
* Dom hade kunnat sänka priset och ha det för locka kunderna.

Sedan i ditt fall köpte du även 2 par, hade du lämnat tillbaka alla hade dom förlorat på det till 100%

Sedan är skor väldigt dåligt exempel, skor är en vara som man lätt kan ha ångerrätt på. Många hade haft det på den typen av produkter ändå utan lagen.

Men anser dock att det vore rimligt att du betalat all fraktkostnad samt administrativ avgift för deras hantering av det för varorna du skickade tillbaka.

Sedan hade butiken haft möjlighet själv välja om dom vill debitera dig för det när du ändå köpte varor.

Sedan hade skorna sett använda ut eller luktat svett hade det varit helt orimligt ens behöva acceptera retur.

[patrikweb]

Problem med lagen är att företaget själv inte för välja sin affärsmodell eller kundmodell.

Det är både negativt för företagen samt kunderna. Är ändå marknaden som styr, om man inte får några kunder så får man ju se över sin affärsmodell.

Vissa butiker är det självklart att ha ångerrätt, men vissa andra helt idiotisk.

Att behöva ha ångerrätt på produkter som är värde några pizzor är ju bara löjligt eller på produkter som inte går sälja vid retur igen.

Dyrare varor är det självklart att kundvård spelar mer in, då det är begränsad kundgrupp.

Men det är ju inget som handlar om lagen, utan mer självklara saker som marknaden anpassar sig efter.

Ursprungligen postat av ztream

Ja, det är inte omöjligt att det kunde funkat det också, men svårt att veta nu när vi har ett läge och har haft det ganska länge.

För mig som kund gillar jag detta upplägget bättre. Jag betalar hellre mer och får rätt vara, eller betalar mindre och får fel vara (i vissa fall). Det ger en trygghet och minskar barriären från intresse till köp (negativt för ehandlarna dock i vissa fall, men inte alltid).

Returgraden blir ju bara ytterligare en variabel att räkna med i affären, i vissa fall har man sjukt höga siffror men kan göra lönsamma affärer ändå. Det är viktigt såklart att man räknar på det dock. Alla gör inte det tyvärr.

Om skorna hade varit svettiga och använda så hade de ju kunnat neka returen. Vi nekar ibland returer på maskeradkläder som är svettiga och luktar rök när de kommer in och vet att de flesta andra också gör så, men där väger ju kundens historik in också om de är bra kunder och kanske är värda att få returnera ändå.