Kom ihåg mig?

Hur kommer du att rösta i riksdagsvalet?

Visa resultat för omröstning: Valet 2010
Vänsterpartiet (V) 7 3.04%
Miljöpartiet (MP) 14 6.09%
Socialdemokraterna (S) 15 6.52%
Centerpartiet (C) 17 7.39%
Folkpartiet (FP) 8 3.48%
Kristdemokraterna (KD) 9 3.91%
Moderaterna (M) 100 43.48%
Piratpartiet (PP) 22 9.57%
Sverigedemokraterna (SD) 31 13.48%
Annat 7 3.04%
Antal röster: 230. Du får inte rösta i den här omröstningen

 
Ämnesverktyg Visningsalternativ
Oläst 2010-09-08, 20:23 #11
Kaugesaar Kaugesaar är inte uppkopplad
Medlem
 
Reg.datum: Aug 2008
Inlägg: 159
Kaugesaar Kaugesaar är inte uppkopplad
Medlem
 
Reg.datum: Aug 2008
Inlägg: 159
Citat:
Ursprungligen postat av tartareandesire Visa inlägg
Håller med dig men alla förändringar som sker skördar en del offer. Det är helt enkelt bara att anpassa sig efter nya förutsättningar. Det är på det viset utveckling och förbättring sker och så har det alltid varit.
Ser faktiskt inte hur det kan vara en förbättring eller en utveckling att förbjuda bilar i centrum. Här motiverar du inte människor du tvingar människor mot deras vilja och hotar dom med våld.


Citat:
Ursprungligen postat av tartareandesire Visa inlägg
Man måste motivera människor att ta ett steg i rätt riktning, t.ex. genom just subventionering. Motivation är en av hörnstenarna i en marknadsekonomi. Kan man inte motivera människor så väljer de flesta den enkla vägen.
Subventioner, skattelättnader och grön upphandling kalla dom vad du vill. Dessa blir alla överflödiga och i själva verket skadliga för samhället, dels för att subventionerna är principiellt obefogade, dels för att staten aldrig kan veta vilka alternativ som är långsiktigt hållbara.

Citat:
Ursprungligen postat av tartareandesire Visa inlägg
Tyvärr fungerar det inte på det viset. Dessutom är det inte rättvist och demokratiskt att en grupp individer tillåts sabotera för resten.
Saxat från vad jag sa tidigare i tråden:
Precis som jag inte har rätt att förstöra en annan människas liv, hälsa eller egendom med våld har jag inte rätt att göra det genom utsläpp eller annan resursförstöring.

Kort sagt handlar miljöpolitiken om hur man skall att hantera negativa externaliteter, dvs saker som vi gör som gynnar oss själva men drabbar andra. Och jag kan hålla med om att det finns ett behov att reglera sådana här externaliteter.

Vid många tillfällen bör det här går att lösa med hjälp av ett starkt äganderätt, en markägare skall självklart kunna kräva skadestånd för miljöskador på hans tomt. Men oftast vid miljöskador går äganderätt inte att tillämpa så som luft och hav. För de områdena är därför en kompletterande lösning att de externa miljöeffekterna görs interna genom i första hand avgifter på och i andra hand gränsvärden för miljöskadlig verksamhet. De här styrmedlen ska vara så generella som möjligt och ge maximal flexibilitet på i övrigt fria marknader.

Hur löser man negativa externaliteter? http://sv.wikipedia.org/wiki/Pigouviansk_skatt

Man kan mycket väl klara sig utan regleringar, subventioner och skatter som syftar till att begränsa klimatpåverkan om det t ex ersätts med en enhetlig växthusgasskatt.

Senast redigerad av Kaugesaar den 2010-09-08 klockan 20:32
Kaugesaar är inte uppkopplad   Svara med citatSvara med citat
 


Aktiva användare som för närvarande tittar på det här ämnet: 1 (0 medlemmar och 1 gäster)
 
Ämnesverktyg
Visningsalternativ

Regler för att posta
Du får inte posta nya ämnen
Du får inte posta svar
Du får inte posta bifogade filer
Du får inte redigera dina inlägg

BB-kod är
Smilies är
[IMG]-kod är
HTML-kod är av

Forumhopp


Alla tider är GMT +2. Klockan är nu 21:28.

Programvara från: vBulletin® Version 3.8.2
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Svensk översättning av: Anders Pettersson
 
Copyright © 2017