[Westman]

Originally posted by melin@Jun 3 2007, 08:51
Så varför inte stoppa detta? För att det faller under yttrande/tryckfrihet? Jo men det gör "spöa alla negrer" med...

Gör det? Nej, det gör det inte eftersom "hets mot folkgrupp" inte skyddas av YGL.

[Westman]

Originally posted by WebboT@Jun 3 2007, 07:13
Glömde en sak i mitt förra inlägg.

Jag har en hypotetisk fråga till dig PRQ.
Du flyttar till Storgatan med din 11 åriga dotter.
Ett tag efter du har flyttat in i ditt nya hus så får du veta att det finns ett mycket gott underlag för pedofilforskning på din gata.
Alla på hela gatan är nämligen utalade Pedofiler. Alla. Dom har inte gjort nåt olagligt....än
Skulle du känna dig fullständigt trygg att lämna din 11 åriga dotter hemma ensam på den gatan, med all den fantastiska yttrandefriheten som råder där?

Jag kan kontra med en fråga till WebboT: Jag känner mig inte trygg att gå omkring i Alby och Fittja därför ska vi låsa in alla invandrare?

Ser du den otroligt korkade "logiken" i ditt resonemang?

PS: Nej inte f-n tror jag att någon förälder skulle känna sig trygg men återigen, det har inget med saken att göra. Det här är en konstitutionell fråga och kan du inte förstå det och diskutera just det så kan jag bara beklaga ditt tunnelseende.

[JacobTallberg]

En fråga till PRQ. Yttrandefrihet i all ära, men varför känner ni ett sådant ansvar att hjälpa till att sprida dessa sjuka sidor? Känner ni er tvingade att inte säga nej till en kund?

Jag har inget emot yttrandefriheten, men för det behöver jag inte underlätta för alla att sprida sina åsikter. Ni är inte på något sätt tvingade att sprida denhär skiten på nätet, men ni väljer att göra det ändå. Då är frågan, är det för pengarna, eller för att ni inte tycker att det är så farligt?

För skyll inte på yttrandefriheten, den/dom bakom sajten kan lika väl ställa på torget och sprida lappar, det räknas faktiskt också som yttrandefrihet. Det löjligaste av allt är att du vill få det att låta som att ni göra samhället en god tjänst.

[micze]

PRQ tycker jag inte har gjort något fel som hostar sidan, det är deras policy att inte lägga sig i sina kunders angelägenheter.

[PRQ]

Originally posted by JacobTallberg@Jun 3 2007, 10:24
En fråga till PRQ. Yttrandefrihet i all ära, men varför känner ni ett sådant ansvar att hjälpa till att sprida dessa sjuka sidor? Känner ni er tvingade att inte säga nej till en kund?
Jag har inget emot yttrandefriheten, men för det behöver jag inte underlätta för alla att sprida sina åsikter. Ni är inte på något sätt tvingade att sprida denhär skiten på nätet, men ni väljer att göra det ändå. Då är frågan, är det för pengarna, eller för att ni inte tycker att det är så farligt?
För skyll inte på yttrandefriheten, den/dom bakom sajten kan lika väl ställa på torget och sprida lappar, det räknas faktiskt också som yttrandefrihet. Det löjligaste av allt är att du vill få det att låta som att ni göra samhället en god tjänst.

Ja - jag tror faktiskt samhället blir bättre om vi kan föra en fri och öppen debatt om kontroversiella ämnrn. Sedan så anser jag ju att vårt uppdrag som ISP är just att förmedla informaton, och inte att agera moralens väktare.

[JacobTallberg]

Originally posted by PRQ@Jun 3 2007, 12:16
Sedan så anser jag ju att vårt uppdrag som ISP är just att förmedla informaton, och inte att agera moralens väktare.

Du har helt rätt i det att er uppgift som ISP är att förmedla information, men gör det verkligen er helt fria från ansvar? Att sidan i sig inte är olagligt, verkar ju så gott som bekräftat, men det finns ju andra aspekter.

Jag kan tycka att TPB fyller en viktig funktion i debatten om skivindustrins och filmbolagens oskäliga priser och regler för användning av deras produkter. TPB blir en form av påtryckningsmedel mot industrin - "om ni inte gör villkoren bättre så kommer vi fortsätta dela musiken olagligt med varandra". Utan tjänster som TPB, kazaa mfl. tror jag inte skivbolagen hade tagit de stegen de ändå har gjort hittills för att underlätta att köpa musik över nätet.

När det gäller denhär sidan, så är det inte skivindustrin som man vill åt, utan barn. Barn som inte har någon som helst möjlighet att försvara sig, som inte ens förstår vad pedofili handlar om. Det är därför jag anser att vi vuxna måste går in och göra något åt saken, inkluderat er på PRQ. Skivbolagen har sina advokater och högt uppsatta politiker, vad har barnen? Uppenbarligen inte er.

Ni har rätt i att sidan inte är olaglig och att ni har rätt att ha kvar sidan på er server. Och? Tvingar det er att göra det? Nej. Ni har gjort ett aktivt val att stödja denna verksamhet. Bara för att man kan sprida information, så måste man inte göra det.

Eller anser ni det vara er moraliska skyldighet?


Edit: Stavfel

[dennish]

Jag tror att PRQ inte har gjort ett aktivt val att stödja pedofiler, utan att stödja yttrandefriheten.

[JacobTallberg]

Originally posted by dennish@Jun 3 2007, 13:08
Jag tror att PRQ inte har gjort ett aktivt val att stödja pedofiler, utan att stödja yttrandefriheten.

Jag trodde yttranderfiheten innebar att alla hade rätt att uttrycka sina åsikter, inte att man var tvungen att sprida andras.
Som jag skrev, PRQs val att sprida den informationen är inte olaglig, men det är likväl ett aktivt val, de måste inte.

[koala]

Om PRQ hade nekat denna sida hade det varit hyckleri från deras sida. Nu testar de däremot ett av argumenten som användes vid razzian mot TPB. Nämligen argumentet att hade PRQ hostat pedofilmaterial skulle polisen knappast varit lika angelägna om att bla bla bla. (Även om detta nu bara är material skapat av en påstådd pedofil, som uttrycker positiva åsikter om pedofili...)

Citerar även en av PRQ:s konkurrenter, från razziatråden:

Alltså som en ISP / Leverantör ska du vara oberoende av politik eller egna åsikter.

Annars bör du inte ta in någon kund alls, enda tanken en ISP bör ha är att följa Svensk lag.

Sedan får man alltid planera skadan, hur nära ligger kunden mot att bryta lagen samt vilka andra skador kan det bli för övriga kunder.

Jag tror ingen trodde en sådan sak kunnde hända att dom gick in och tog alla servrar så.

Fungerar inte låta andras åsikter styra vilka kunder man ska ta in, om Svenska kyrkan fick bestämma skulle det inte fått hostas alls många sidor längre.

[dennish]

Ursprungligen postat av JacobTallberg

Jag trodde yttranderfiheten innebar att alla hade rätt att uttrycka sina åsikter, inte att man var tvungen att sprida andras.
Som jag skrev, PRQs val att sprida den informationen är inte olaglig, men det är likväl ett aktivt val, de måste inte.

Självklart måste ingen publicera något alls, men om man tror på yttrandefrihetens princip och kämpar för den så är man helt enkelt tvungen att låta alla som vill publicera något göra det, så länge det inte strider mot lagen.