[Westman]

Jo Thailand har spottat upp sig betydligt och den avarten av turism har minskat betydligt. Eller man kanske skulle säga att den har flyttat på sig då Kambodja har fått över en del av problemen. Källa: ECPAT

[vaf0r]

Börjar med att skriva att jag orkade inte läsa alla inlägg men webhotell som ställer upp och hostar en sån här typ av sida förtjänar ddos attacker tills sidan tas bort..
Fråga: är det olagligt om man skulle organisera ddos attacker? Mot just denna sajt kanske farbror blå ser lite mellan fingrarna? Uppmanar ingen att göra något var bara en hypotetisk fråga.

[koala]

Originally posted by vaf0r@Jun 5 2007, 19:40
Börjar med att skriva att jag orkade inte läsa alla inlägg men webhotell som ställer upp och hostar en sån här typ av sida förtjänar ddos attacker tills sidan tas bort..
Fråga: är det olagligt om man skulle organisera ddos attacker? Mot just denna sajt kanske farbror blå ser lite mellan fingrarna? Uppmanar ingen att göra något var bara en hypotetisk fråga.

Det är olagligt att ddos-attackera. Men det är klart att civil olydnad kan användas i undantagsfall, och antagligen skulle polisen sympatisera med brottslingarna i detta fall.

[robaino]

Originally posted by koala@Jun 5 2007, 17:56
Thailand är väl något av pedofilernas och sexturisterna paradis för övrigt, apropå att profitera på barn.

Jasså?

MVH

R

[Conth]

Ursprungligen postat av Anders Larsson

Om det teotretiskt kom fram att 10 barn om året får anorexia genom Aftonbladets bantningshysteri, skulle du agera?

Jag menar inte att det är en enkel fråga även om jag tycker det är stor skillnad på att förhärliga något som är brottsligt och att skriva om bantning.

Nu gällde inte heller frågan mig. För mig är frågan enkel. Skulle aldrig befatta mig med denna typ av material - never ever...

Vore fortfarande intressant att höra svar från er som vill tillåta "allt" i yttrandefrihetens namn - finns det ingen gräns för er - oavsett vad det leder till...?? Inget pris som är för högt?

[koala]

Originally posted by Conth@Jun 5 2007, 21:25
Vore fortfarande intressant att höra svar från er som vill tillåta allt i yttrandefrihetens namn - finns det ingen gräns för er - oavsett vad det leder till...?? Inget pris som är för högt?

För att ställa den omvända frågan: Om vi nu har yttrandefrihet, ska det då vara förbjudet för vissa personer att yttra sig, bara för att de tycker och tänker annorlunda än de flesta? Vem ska i så fall avgöra vilka åsikter som är tillåtna att yttra och vilka åsikter som är otillåtna? Jag anser att redan lagen om hets mot folkgrupp är att inskränka för mycket på yttrandefriheten. Alternativet vore naturligtvis att återgå till exempelvis en gammaltestamentlig lagstiftning, där åsikter som strider mot Guds vilja inte får yttras.

[Conth]

Ursprungligen postat av koala

För att ställa den omvända frågan: Om vi nu har yttrandefrihet, ska det då vara förbjudet för vissa personer att yttra sig, bara för att de tycker och tänker annorlunda än de flesta? Vem ska i så fall avgöra vilka åsikter som är tillåtna att yttra och vilka åsikter som är otillåtna? Jag anser att redan lagen om hets mot folkgrupp är att inskränka för mycket på yttrandefriheten. Alternativet vore naturligtvis att återgå till exempelvis en gammaltestamentlig lagstiftning, där åsikter som strider mot Guds vilja inte får yttras.

Du undviker att svara på min fråga...

Svaret på din är ju att det ytterst är de lagar som stiftas som avgör vad som får yttras. Till detta kommer ändå alltid ett personligt ansvar. Jag vill inte ha saker på mina sajter som jag tycker är fel... Är det förkastligt att tänka så?? Är jag ett hot mot yttrandefriheten?

[akkeman]

Säga vad man vill om yttrandefrihet.

I detta fall, med en BARNASKÄNDAR-portal, då har PRQ genom att hjälpa till att tillhandahålla/profitera på något så pass oanständigt att man måste hålla sig gömd – samt gömmer sig bakom argumentet "yttrandefrihet". Man hjälper till, samt stödjer, att försköna övergrepp på barn. Så enkelt är det. Punkt.

Om BARNASKÄNDARNA ställt sig på torget och propagerat för rätten att lagligt skända och förgripa sig på barn, och PRQ hade lånat dem en pall att stå på; Det är mindre vidrigt än vad hemlighållandet på nätet är.

På nätet lämnas alla i ovishet, det kan lika gärna vara BARNASKÄNDAREN som tar emot ditt barn när du lämnar av det på dagis. Är det dock BARNASKÄNDAREN från torget, då kan agera därefter.

[WebboT]

Originally posted by ArreliuS@Jun 5 2007, 04:18
webbot: Det är precis det PRQ gör, värnar om yttrandefriheten. Det är varken du eller jag som väljer vem yttrandefriheten gäller utan det gäller för alla oavsett hur obekväma och idiotiska åsikterna är.

Du har med all tydlighet inte besökt och läst allt som står på Pedofil.se

OM du hade gjort det så hade du sett att det inte bara handlar om åsikter på sidan

Eller tycker du dessa citat från Pedofil.se går under kategorin, åsikter?

Barn är fyllda av en idealistisk tilltro till livet och de är redo att älska utan gränser och förbehåll...

...barn ser njutning som ett ändamål i sig själv och om de vore fria så skulle de uttrycka sin sexualitet på det sättet som naturen ämnade

Sexuell njutning, mental tillfredställelse, orgasm, vänskap och kärlek är komponenter vilka alla bidrar till meningsfulla relationer mellan barn och vuxna.

det finns inget fel i att ett barn och en vuxen utforskar de lustar som vi alla är fyllda med.

Om pedofil.se enbart hade utryckt personliga ÅSIKTER så hade dom kunnat referera till yttrandefriheten.

Men nu är det som du ser i citaten att dom går längre än så och presenterar hemmagjorda fakta.....

Pedofil.se säger kortfattat: Små 4 åriga flickor vill bli knullade av 50 åriga farbröder................ja det låter ju som en åsikt.!

[koala]

Originally posted by Conth@Jun 5 2007, 22:03
Du undviker att svara på min fråga...

Svaret är nej.