[Spindel]

Originally posted by hubbert@May 3 2006, 21:08
Intressant resonemang du för spindeln.
För det du skriver är att psykiskt sjuka som begår brott skall samhället avrätta.
Om de är friska och har begått brott skall de inte dömas till döden.
För på något annat sätt kan man inte tolka ditt inlägg.

Jag anser att jag redan har förklarat det en gång för mycket. Iaf, det jag menar är, man ska ju inte "belönas" för att man råkar ha ett hjärnfel i skallen. "Oj, jag råkade döda din son, men bli inte arg - jag är ju bara psykiskt störd". Nu kör ju även friska med den varianten. "Jag vet inte vad som hände, var någon röst som talade om för mig att jag skulle göra det". Sedär, tre år på psykhem och sedan fri. Skulle inte du vara riktigt psykiskt sjukt ifall du vet att det fungerar så?

Nu är jag varken proffessor, psykolog eller läkare. Men något säger mig att man inte kan bota sinnesjuka/psykiskt sjuka. Tror tyvärr att det är för mycket önsketänkande hos folk att man kan tvätta rent på de som lider av hjärnfel. Har jag fel? Bevisa gärna med fakta då.

Minns inte de exakta siffrorna, men fångar får mat för runt 35 kr per dag. Vanliga skolbarn och de på älderdomshem får mat för runt 5 kr per dag. Är det rättvist?

Så för att runda av det hela. Dödstraff på de som det inte går att göra något åt, t.ex. de i Bobby-fallet. På vanliga "friska" bör sättas på arbetsläger ute i skogen. De bör få dålig mat och få jobba som in i helvete. Nu är ju fängelset rena paradiset för de som har det dåligt ställt i vardagliga livet. Man ska ångra det man inte gjorde, inte se positivt på sin fängelsevisit.

[hnn]

Ursprungligen postat av Davve

Fortfarande inte livstid i mina öron.

Livstid i England, USA är i genomsnitt 45-50 år... Med benådning för gott uppförande efter 2/3-3/4 av tiden... Det är mer likt livstid för mig...

[Davve]

Får man 10 år så ska man sitta av 10 år, får man livstid så ska man vara inspärrad resterande delen av sitt liv. Varför det inte är så är just för den kostnaden för samhället för varje dag som går.

[hubbert]

Killen > det verkar vara borderline.

[Per]

Originally posted by Spindel@May 3 2006, 22:31
Minns inte de exakta siffrorna, men fångar får mat för runt 35 kr per dag. Vanliga skolbarn och de på älderdomshem får mat för runt 5 kr per dag.

Summan är i genomsnitt 45 kronor (enl. kriminalvården) per dygn (vilket innebär frukost, lunch, middag och mellanmål). Det är således en smula missvisande att jämföra med kostnaden för skolmaten som endast utgör ett mål.

[tartareandesire]

Därför att:

1) Risken finns alltid att en oskyldig döms vilket hänt några gånger

2) Man kan lära sig något om varför brotten begås

De flesta missar något grundläggande, nämligen att det bästa vore om även det första brottet kunde förebyggas. Majoriteten av alla människor är kapabla att döda en annan människa i en extrem situation, sådana "normala" brott går sannolikt aldrig att förebygga men däremot de som har ett tydligt bakomliggande ursprung.

I mina ögon är förespråkare av dödsstraff endast snäppet bättre än de som begår brottet. Med detta drar jag mig ur diskussionen.

Ursprungligen postat av Johan H

Varför? Du anser att det är rimligt att leva med risken att grova brottslingar
begår samma brott igen då de kommer ut?
Ska sanningen fram så finns det självklart massa människor på denna jord
som inte förtjänar att leva och det baserar jag inte på en individs åsikt eller dylikt
utan på dess handlingar.

[Björn]

Det är lite löjligt att diskutera detta på detta vis.. det är ju rätt vanligt osv. Men.. Folk har åsikter på än det ena än det andra.. ... man begår samma fel som medierna gör när de målar upp en enskiljd individs öde och säger "stackar x som inte får ditten eller datten"..

Problem ett är att man talar om enstaka fall i ett stort komplext system som ett problem, utan att ha nån aning om hur väl det återspeglar verkligheten. Det vi läser om i nyheterna , eller över huvud taget får kännedom om, är garanterat de fall som är ytterligheter på skalan.. sådana är omöjliga att komma ifrån, det spelar ingen som helst roll vilken som sitter vid makten eller annat.. Medierna kommer i alla fall fokusera på ytterligheterna, så länge det finns fri press så kommer vi få se det värsta, och det enda vi kan med säkerhet konstatera är att den verklighet vi ser är mkt begränsad.

Det största felet med diskussionen är att man talar om "problemen" med rättssystemet som om det skulle finnas bättre lösningar, att införa dödstraff, eller öga för öga, hand för hand tänkande.. Grejen är att allt sådant handlar om hur man som person känner, ilska = döda personen.. osv
Men sådana saker kan man när man fattar beslut om lagar osv inte ta hänsyn till, varför? jo för att det är negativt i det stora hela. Det som verkligen spelar roll, för oss, för samhället i stort, och för framtiden, är inte om bobbys föräldrar mördade sin son.. ett sjukt brott, javisst, men bara en statistisk parantes när det kommer till det stora hela. Vi kan inte ha ett rättsystem som är uppbyggt på grundval av det speciella för att hantera det generella, enkelt uttryckt.

Det som är avgörande är vad som är lönsamt och positivt för samhället i stort. Blir det färre mord av att införa dödstraff? Är det billigare och skapar det färre framtida problem om vi sätter folk på psyk-sjuk grejen istället för i fängelset? Är det billigare för samhället att rehabilitera istället för att skita i det.

Personligen så anser jag att dessa typer av mätbara fakta ska vara, precis som det är i sverige, grunden för hur systemet ser ut. Inte någon form av "mobb" stämning, upphaussad av medier, och sedan dragen nytta av av politiker .. som i usa när de införde "3 strikes and you are out" lagen. Detta skapar inte ett mer lyckat samhälle, oavsett om man är vänsterpartist eller nymoderat.

[Johan H]

Originally posted by hubbert@May 3 2006, 21:28

Jaha, så samhället skall avrätta människor för andra brott än mord också tycker du?
Att döma någon på enbart ett erkännade, som du skriver, är fullkomligt rättsvidrigt.
Målvakter (de tar på sig skulden) förekommer i ekonomiska bluffaffärer men målvakter förekommer även i brottsmål, dvs personer som av olika anledningar tar på sig skulden för ett brott andra har begått.
Bevekelsegrunderna för att ta på sig ett brott som andra har gjort kan vara många, ekonomisk ersättning (till sig själv eller vid dödstraff till de anhöriga), hot (erkänn eller vi dödar dina närmast anhöriga), lojalitet mot saken/ledaren eller som Killen antyder; tro/religion. Det sistnämnda hör vi dagligen exempel på när fotfolket inspirerande av sina ledare och med hopp om ett bättre liv sedan tar livet av sig själva och några andra.

Fast med tanke på attityden hos en del avrättningsförespråkare här så räcker det med; en misstanke, ett rep och ett träd...

Hagamannen har erkänt man har även DNA knyten till brotten - råder inge tvivel på att han är skyldig.
Straff: Enkelresa till närmaste kyrkogården.

Bobbys föräldrar skyller på varandra - de båda är lika skyldiga till hans död.
Straffi: Enkelresa till närmaste kyrkogården.

Låt oss nu inte heller glömma att det gäller inte bara våldtäkt för hagamannen utan även mycket mycket grov misshandel. Bobby vart grovt torterad, stackars pojke!
Så det är inte bara på en punkt dessa brottslingar gjort sig skyldiga på, utan ett flertal.

Då kan man ställa sig frågan såhär;

1. Är det verkligen rimligt att betala för dessa fångar under ett flertal vård på ett psyke eller fängelse?

2. Är det rimligt att vanliga svensson sen ska ha dessa som grannar, arbetskamrater eller dylikt?
Vem vet vad de kommer göra igen? En gång en mördare/våldtäktsman......


Svar på 1an är självklart att det är orimligt. En grov brottslingar kostar flera tusen kronor per dag.
Tänk dig själv alla underhåll som ett fängelse har samt driftskostnaderna. Sen ska man komma ihåg att när dessa brottslingar släpps så är det massa fortsatt kontroll på dem som kostar bra mycket...

Vi har en viss summa per år som dessa brottslingar kostar, de har inte gjort sig förtjänat att få fortsätta
leva enligt min mening. Varför inte donera dessa pengar till Afrika istället? För 4 dollar räddar du en unge.
Jag ser hellre att man använder pengarna på bästa möjliga sätt. Finns människor som aldrig ens får en chans i ett samhälle som dessa har fått och missbrukat dess ställning.


Svar på 2an är enkel, vem här vill bo granne med en dömd pedofil som nyss släppts från psyket?'
Om du svarar JA på denna fråga, så skulle jag rakt av säga att du är en .......
Det verkar rätt vanligt i Sverige att de begår samma brott igen.



Sist men absolut inte minst, Svenska straff är verkligen dumt uppbyggd.
Du kan åka in för ekonomiska brott på 6 år eller längre, men när du kör på en mormor och hennes barnbarn (hände i tavelsjö utanför umeå) full så får du ett och ett halvt år. Det visar att något är fel.

Man måste vända själva uppbyggnaden i fängelsestraffen, från att göra "förlust" på fångar till plus minus noll eller gärna vinst.

Tänk er att jag misshandlar en person på stan, jag åker dit och ska få mitt straff. Då har jag redan kostat en hel del. Först är det ju poliserna som utreder brottet som kostar, sen är det domstolen och hela den processen som kostar. Sen så när jag ska sitta av mitt straff så kostar det.

Vad man bör göra är att räkna ut vad varje brott "kostar", vi säger att mitt brott har kostat samhället 500 tusen kr. Då bör jag hamna på ett "arbetsläger" där jag får jobba av min skuld och tid till samhället.
För att dessa ska vara så ekonomiskt så bör ju dessa läger sättas i länder som ryssland m.fl.

Där får brottslingar som jag jobba för en marknadsmässig lön (svensk då) och vi släpps inte tills vår skuld är återbetald till det svenska samhället. Sen ska ju självklart själva kostnaden per dag dras från lönen.
Det tycker jag är det mest rimliga då det gäller bestraffning av lägre brott.

Fångar ska inte vara en börda för ekonomin.

PS! Ser massa stavfel m.m. men orkar inte rätta, ska fira min dag idag

[Decibel]

Off-topic eller inte, ingen politik på WN.

Tråd låst (tills vidare iallafall)