[pontus]

Jag röstar på vad som hälst utom Moderaterna brukar jag säga.

I denna omrösning blev det mp men jag vet att jag kommer stå och tveka på valdagen...

[vco-systems]

Originally posted by Johan H@Mar 8 2006, 21:54
Men för dessa företag är det ju mer intressant att flytta än att stanna. Det skulle även gynna Sverige på flera tiotals års sikt om man fick känna på fattigdom. Man skulle få en annan syn på saker och ting i Sverige som man saknar idag!

Skulle åtminstonde behövas hos en stor del av de moderata väljarna att få känna på fattigdom.

[Johan H]

Skulle åtminstonde behövas hos en stor del av de moderata väljarna att få känna på fattigdom.

Det säger jag inte emot. Jag vill påpeka att det är varje individs val att göra vad han eller hon vill med sina pengar utan att någon/några ska hoppa på dem.

Kan dock inte låta bli att tänka på familjen Rausing och Kamprad, varför flyttade dom...?
1+1=2

[Sneaky]

Jag har vart moderat sedan jag inte visste vad politik var.

För ett tag sedan hade jag väldigt lite pengar, blev inte mycket kläder köpta under den tiden om man säger så. Men inte tyckte jag att de som hade pengar skulle betala för mig eller att jag skulle söka bidrag här och där för det.

Nej för tusan, jag ska jobba för mig själv, klara mig själv och vill inte ha allmosor.

Därför tycker jag inte om sossarna nu heller. De som inte vill jobba eller kämpa lite ska inte få pengar för ingenting.

Det betyder dock inte att man ska dra in alla skatter.
De som är sjuka eller på andra sätt inte har en chans att klara sig måste vi ta hand om så klart.

[guran]

Det går inte att undvika, men det är bara några få procent av befolkningen som har den kreativitet och mod som gör att resten av befolkningen kan ha ett arbete att gå till varje dag.

Observera att jag defenitivt inte syftar på typ direktörer och styrelseordföranden i t.ex. Vattenfall. Man behöver knappast vara kreativ eller modig för att driva det företaget med vinst. Vad som behövs är bara rätt partibok och kamrater.

Dagens riksdagspartier är i stort sätt likadana. Ingen av dem har någon vision. Ingen har något radikalt förslag som kan få mig att höja på ögonbrynen. Skattesystemet skulle behöva en ordentlig omkonstruktion. Ingen har det. De har endast några larviga justeringar här och där som inte kommer att förändra något.

Säg något parti som förstår småföretagares problem. De borgliga ylar om hur företagarvänliga de är, men de har inte den minsta gnutta hum om vilka administrativa och byråkratiska problem småföretagare lever med. De har inte den minsta aning om vad som skulle gynna eller skapa förutsättningar för folk att starta, företag och testa sina idéer.

Bara en sådan sak som preliminär skatt. Hur många som ska fylla i en F-skatteansökan har inte tänkt: "Hur fasen ska jag kunna betala skatt för inkomster som jag inte ens vet om jag kommer att få eller inte."

Nu ska jag inte uppta mer av er tid, för det skulle kunna gå att skriva om detta tills WN inte har något mer utrymme kvar på sin server.

[Gustav]

Det finns en gräns för hur mycket en rik och/eller begåvad person klarar av innan han/hon tar sitt pick och pack och flyttar. Som det ser ut i dagens Sverige så är det ett fåtal snuskigt rika personer som bidrar med ganska rejäla summor genom skattesystemet. Tyvärr blir de bara färre och färre.

Jag kom att tänka på den här lilla historien (som jag tog mig friheten att rippa från nätet). Historien grundar sig i Sossarnas argumentation kring att de rika tjänar mest på Moderaternas skattesänkningar.

Tänk dig att tio personer går ut varje dag för att äta middag. Notan för de
tio tillsammans hamnar på 1000 kr.

Om de delade upp notan på samma sätt som vi betalar skatter, skulle det bli ungefär såhär: De första fyra - de fattigaste - skulle inte betala
någonting; den femte skulle betala 10 kr; den sjätte skulle betala 30 kr;
den sjunde 70 kr; den åttonde 120 kr; den nionde 180 kr. Den tionde
personen - den rikaste - skulle betala 590 kr.

De bestämde sig för att betala notan på det viset.

De tio åt middag på restaurangen varje dag och kände sig nöjda med
uppgörelsen - tills en dag, ägaren till restaurangen gav dem rabatt.
"Eftersom ni är så bra kunder," sa han, "ger jag er 200 kr rabatt på era
middagar." Middag för tio skulle då bara kosta 800 kr.

Gruppen ville fortfarande betala middagen på det sätt vi betalar skatter. Så de första fyra påverkades inte, de fick fortsätta äta gratis. Men hur skulle de andra sex göra - de som betalade? Hur skulle de dela upp rabatten på 200 kr så att alla skulle få sin "beskärda del"?" De sex personerna insåg att 200 kr delat med sex blir 33,33 kr. Men om de drog bort det från varje persons andel skulle den femte och sjätte personen få betalt för att äta.

Restaurangägaren föreslog då att det vore rättvist att reducera varje
persons nota med ungefär jämt och han satte igång att räkna på de belopp varje person skulle betala. Resultatet blev att även den femte personen fick äta gratis, den sjätte fick betala 20 kr, den sjunde betalade 50 kr, den åttonde 90 kr, den nionde 120 kr, vilket lämnade den tionde personen med 520 kr istället för tidigare 590.

Alla sex personerna fick lägre pris än tidigare och de fyra första fick
fortsätta äta gratis. Men plötsligt utanför restaurangen började personerna jämföra vad de sparat. "Jag tjänade bara en tia av 200 kr, "började den sjätte personen.
Han pekade på den tionde: "men han tjänade 70!"
"Precis," sa den femte personen. "jag sparade också bara en tia. Det är
orättvist att han fick sju gånger så mycket som jag!"
"Det är sant!" skrek den sjunde personen.
"varför ska han få 70 kr tillbaka När jag bara fick 20? De rika ska alltid
få det bättre!"
"Vänta ett tag," skrek de fyra första unisont, "Vi fick ju ingenting alls!
Det här systemet utnyttjar de fattiga!"
De nio personerna omringade den tionde och gav honom stryk.
Nästa kväll kom inte han till middagen, så de nio andra satte sig ner och åt utan honom.

När notan kom in, upptäckte de något viktigt. Det fattades 520 kr.

Så vi har två alternativ. Antingen inför vi ett förbud mot att människor och/eller kapital lämnar landet (de flesta socialistiska stater har valt den vägen). Eller så behandlar vi de snuskigt rika med respekt (de flesta kapitalistiska stater har valt den vägen). Sverige har valt något mellanting. Och det kommer att sluta i att de fattigaste snart inte kan äta sig mätta.

[Spindel]

Det som oroar mig lite är att trots alla skandaler som sossarna har gjort så har de ändå ett högt stöd. Kan någon förklara detta för mig?

På något sätt har sossarna lyckats göra folk beroende av dem. Man hör dagligen myter som att borgarna kraschade Sveriges ekonomi på 90-talet och att om de får makten igen kommer de göra allt för att ta död på Sverige. Tror folk allvarligt att Moderaterna lägger fram förslag (som uppenbarligen 30% i Sverige sympatiserar med) för att sedan tvärvända och göra allt för att förtrycka svenskar?

Ni som har röstat på sossarna i den här omröstningen, jag vill gärna veta varför ni vill rösta på dem?

[Spindel]

-- BAH, ta bort det här inlägget, dubbelpost --

[jimmie]

Aidex, klockren historia!

[webbteknik]

En känsla som jag fått när jag varit ute och pratat med sossar och moderater är att om du är arbetslös så vill sossarna ge dig ett bidrag medans moderaterna vill ge dig ett jobb.

Skulle jag vara arbetslös skulle jag helt klart föredra det senare.