[Captain Thailand]

Ursprungligen postat av patrikweb

Fast tänk om man vill ha en religion som vill döda vissa grupper? Ska man inte få ha den religion då?

Nej. Mord är dessbättre ett grovt brott i Sverige, även om det utförs i någon guds namn.

Ursprungligen postat av patrikweb

Eller om en parti får över 50% röster i ett land som vill bara ha en typ av folk?

Som Svenskarnas Parti alltså. Svårt att svara på. Dessbättre kommer de aldrig få ens EN procent. Det sätter jag tusen spänn på.

Ursprungligen postat av patrikweb

Ska religionsfrihet bara gälla dom religioner man tycker om? Eller ska bara demokrati få gälla om politiken passar en själv?

Även religiösa människor måste följa landets lagar. Gör de det är det ju redan fritt fram.

Ursprungligen postat av patrikweb

Så om ett land där ett parti får 80% av rösterna och dom vill avrätta alla kristna? Ska dom för göra det då?

Varför skulle dom få göra det? Mord är mord även om de får 100% i riksdagsvalet.

[patrikweb]

Ursprungligen postat av Captain Thailand

Varför skulle dom få göra det? Mord är mord även om de får 100% i riksdagsvalet.

Mord är inte mord om landet bestämmer sig för det ska vara lagligt ju, finns ju även länder som har dödsstraff.

[Captain Thailand]

Snälla Patrik,

Drop it...

[Clarence]

Ursprungligen postat av Captain Thailand

Hej,

Vad som står i dessa (sago)böcker tycker jag är rätt så irrelevant när betydande delar av dess anhängare beter sig som galna hundar och sedan berättigar beteendet med hänvisning till sin heliga gud.

Jag blir bara väldigt nyfiken vad du menar med en betydande del här... Hur många procent beter sig som galna hundar och vad kännetecknas det av?

[patrikweb]

En annan intressant fråga är kan en religion bli "modern" eller kommer den automatiskt försvinna då religion inte kan gå ihop med modernt samhälle med fakta, forskning och teknik?

Sedan inte säkert religion kommer vara framtidens problem ens, politik kan med vara illa. Eller även veganer är nästan som en religion. Med rätt korkat, men det drabbar dock ingen annan utan frivilligt val.

[Captain Thailand]

Ursprungligen postat av Clarence

Jag blir bara väldigt nyfiken vad du menar med en betydande del här... Hur många procent beter sig som galna hundar och vad kännetecknas det av?

Alexander Bard twittrade:

They say only a small minority of Muslims are violent. Quite an impressive minority then running huge countries like Iran and Saudi Arabia.

Det är som sagt hans ord och inte mina och i ärlighetens namn är det inte är en hundraprocentigt nyanserad bild (det är naturligtvis omöjligt på Twitter). Risken är förstås att man bidrar till att VERKA dra en hel världsreligion över en kam även om det inte på något sätt är ens intention. Men skall man varje gång man har en åsikt behöva nämna att det dessbättre är en minoritet (om en än storleks och maktmässigt betydande sådan) som begår vidrigheter. Skall jag varje gång jag ogillar USA:s intervention i fattiga länder (vilket jag rätt ofta gett uttryck för på soceial medier etc) behöva bifoga en disclaimer där jag medger att en majoritet av amerikanerna/kristna är reko lirare? Självklart skriver man att det är Israels militär bombade bland annat barn med fosfor, inte att judarna gjorde det.

Ok, galna hundar då: Fundamentalistiska mullor och Imaner samt prästerskapet i Iran, ISIS, Boko Haram (som på en vecka dödade 2000 personer i Nigeria), Al-Shabaab, delar av FSA, Jemaah Islamiah (som tillsammans med flera andra separatistorganisationer dödat hundratals civila, poliser, munkar och militärer här i Thailand), Al Queda osv.

Jag skriver inte muslimer, utan jag räknar upp grupperingar (i de flesta nämnda fall terrorgrupperingar).

Håller du inte med om att problemet existerar? Och i ärlighetens namn, är verkligen nämnda prästerskap och terrororganisationer helt frikopplade från sin religion? Var korsriddarna och häxbrännarna inte kristna? Var inte IRA katoliker? Var inte Baader Meinhof och RAF kommunister/anarkister och var inte Breivik en counterjihadist och högerextrem terrorist?

Varför är det så känsligt att säga det som är uppenbart. Bara idioter drar 1,5 miljarder människor över en kam. Idioter kan man inte nå ut till ändå.

[patrikweb]

Samlevnad mellan Väst och Arabiska länder ligger ofta rätt långt varandra, både i kultur, religion och nästan allt.

Ofta stora konflikter mellan varandra med.

Sedan är det ju religionen som hjärntvättar folk, antingen att saker inte är helt tydliga eller kan misstolkas.

Eller att vissa ledare hjärntvättar folk. Finns även präster som säger homoäktenskap är fel och ska vara man och kvinna lika väl att det finns många imamer som uppmanar till "terror"

Och tror att det blir lättare konflikter med muslimer som lever i väst som inte känner sig helt välkomna samt får stor skillnad emot hemlandet.

Även om jag skulle föredra att religion nästan helt försvann så har jag inga problem med Islam.

Och jag bor så många månader per år i muslimska länder och Mellanöstern så är rätt van vid Islam. Och hade kunnat även bo i Iran och Pakistan utan större problem. Enda gnälla över är inte bästa internet :P

[Clarence]

Ursprungligen postat av patrikweb

En annan intressant fråga är kan en religion bli "modern" eller kommer den automatiskt försvinna då religion inte kan gå ihop med modernt samhälle med fakta, forskning och teknik?

Sedan inte säkert religion kommer vara framtidens problem ens, politik kan med vara illa. Eller även veganer är nästan som en religion. Med rätt korkat, men det drabbar dock ingen annan utan frivilligt val.

Vad är modernitet för dig? För mig kan det nog sammanfattas i ungefär acceptans, respekt och humanism. Bland mina religiösa vänner kan jag då känna att de är lite modernernare än ateisterna. Extrema agnostiker blir i den bilden precis lika omoderna som religiösa fanatiker.

Veganers handlingar drabbar väl ändå minkfarmare rätt hårt, precis på samma sätt som muslimers drabbar oskyldiga genom terrordåd. Det är tydligen ett väldigt tydligt orsakssamband för många som i andra fall faktiskt tar vetenskap och bevisledning som något positivt. Applicera samma logik (dra till extrem och likställ) på de dominerande politiska ideologierna i väst så får man helt plötsligt en hel värld styrd av livsfarliga idioter.

[patrikweb]

Ursprungligen postat av Clarence

Vad är modernitet för dig? För mig kan det nog sammanfattas i ungefär acceptans, respekt och humanism. Bland mina religiösa vänner kan jag då känna att de är lite modernernare än ateisterna. Extrema agnostiker blir i den bilden precis lika omoderna som religiösa fanatiker.

Veganers handlingar drabbar väl ändå minkfarmare rätt hårt, precis på samma sätt som muslimers drabbar oskyldiga genom terrordåd. Det är tydligen ett väldigt tydligt orsakssamband för många som i andra fall faktiskt tar vetenskap och bevisledning som något positivt. Applicera samma logik (dra till extrem och likställ) på de dominerande politiska ideologierna i väst så får man helt plötsligt en hel värld styrd av livsfarliga idioter.

Modern för mig är att tro inte Gud finns och att det är på samma nivå som tro på tomten. Och hela religion bygger på en Gud som grund.

Men oavsett kommer alltid folk ha åsikter eller tro på något, så oavsett om religion blir mer modern eller finns kvar eller inte kommer det nog påverka mindre.

För politik kan vara lika blodig den, bara kolla på extremvänstern. Eller veganer, även om inte alla veganer är extrema och hotar eller går på minkfarmar.

Och svårt bestämma vad som är rätt, om majoriteten i ett land tycker en sak och majoriteten i annat land tycket något annat så blir det svårt säga vem som är mer rätt eller inte.

Om en politiker i Sverige hade fått för sig det skulle serveras hund o katt till skolmaten hade han blivit mordhotat av vissa och emot sig stor det i Sverige. I andra länder hade en sådan åsikt inte varit konstigt.

[Captain Thailand]

Ursprungligen postat av Clarence

Vad är modernitet för dig? För mig kan det nog sammanfattas i ungefär acceptans, respekt och humanism. Bland mina religiösa vänner kan jag då känna att de är lite modernernare än ateisterna. Extrema agnostiker blir i den bilden precis lika omoderna som religiösa fanatiker.

Veganers handlingar drabbar väl ändå minkfarmare rätt hårt, precis på samma sätt som muslimers drabbar

Aha, du påstår alltså att veganer och muslimer inte är att lita på?! Och jag som trodde...

Skämt åsido, det är inte så lätt att argumentera om detta utan att trampa någon grupp på tårna. Kan vi inte bara enas om att ALLT är den vita medelålders mannens fel. Det brukar vara lättast så.