[Bosse007]

I ännu ett försök i raden vill jag upprepa lite av det väsentligaste som denna tråd egentligen skulle handlat om.

Vad det kanske främst handlar om är följande sju punkter;
1. InArchive begår immaterialrättsligt brott.
2. De sajter som kopieras skadas.
3. Ingen kopierad sajt tjänar något på att bli kopierad.
4. Ingen utanför sajtägarna har heller något att tjäna på de kopierade sajterna.
5. Även om det skulle finnas någon som skulle tjäna på att sajter kopieras är det högst sannolikt att ohyggligt många fler förlorar på det.
6. I fallet med InArchive är det enbart InArchive som tjänar på kopieringarna.
7. Det finns inget skäl för att inte be InArchive att ta bort det kopierade materialet eller att inte anmäla sajten till Google i det fall att InArchive ignorerar begäran om borttag av kopierad sajt!

Ovanstående punkter ska då ses i perspektiv till bl a följande frågor som Nikke Lindqvist inte vill/vågar svara på när han tar InArchive och deras lagbrott i försvar och säger att han inte tycker att dylika lagbrott ska beivras på något sätt av någon;

1. Anser du att immaterialrättsliga brott inte är något att bry sig om?

2. Utifrån svaren som InArchive-organisationen givit och som jag redovisat kan man se hur InArchive ljuger sig blåa. Detta trodde jag var helt uppenbart för alla. Har du läst dessa lögnaktiga svar från InArchive och kan du se hur InArchive ljuger för att försöka ge sken av att vara ute i ärliga avsikter?

3. Är du införstådd med att InArchive inte kopierar sajter för att vara snälla, utan de gör detta enkom för personlig ekonomisk vinning när man lurar till sig besökare från andra sajter på detta rättsvidriga sätt?

4. Tror du att något enstaka test på enstaka sajter med enstaka sökord visar vilken effekt InArchives kopieringar har rent generellt?

5. Tror du att de negativa effekterna av InArchives kopieringar inte kommer att öka allteftersom det kopierade materialet ökar och organisationen bakom InArchive bearbetar/optimerar det kopierade materialet?

6. Förstår du att även de sajter som bara fått "en handfull" sidor kopierade även ligger direkt i riskzonen för att även få resten av sin sajt kopierad, och tycker du att det inte är något att bry sig om?

7. Hur motiverar du att sajtägare med kopierade sajter inte ska ska be att få sina sajter borttagna och, om så inte sker, anmäla InArchive till Google?

8. Vad tycker du att sajtägare som blivit utsatt för detta brott av InArchive-organisationen ska göra istället för det som jag rekommenderar?

9. Kan du se att någon sajtägare vinner på att få sin sajt kopierad, och i så fall på vilket sätt skulle det kunna vara en fördel för sajtägarna att InArchive norpar andras material... och besökare?



Eftersom inlägg #64 drunknat i en mängd av irrelevanta kommentarer vill jag upprepa vad jag skrev där, i förhoppning att det är möjligt att hitta någon som är intresserad av att diskutera själva sakfrågan istället för att ägna sig åt den typ av trams som denna tråd fyllts upp av. Jag konstaterar att Nikke Lindqvist är av åsikten att ingen ska eller behöver göra något överhuvudtaget åt InArchives (eller liknande organisationers) brottsliga verksamhet.



Nikke, du tycker inte man ska kritisera InArchive för sina lagbrott, du anser att man ska fortsätta låta InArchive sabotera för svenska webbplatser och du har inga argument för någonting du säger överhuvudtaget.

Du kan inte bemöta sakliga argument på ett sakligt sätt utan måste hänvända dig till personangrepp och du vågar inte svara på en enda fråga som skulle kunna visa att dina åsikter inte är förenliga med verkligheten. Man kan bara konstatera att du befinner dig på en tråkigt låg nivå.

Ursprungligen postat av Nikke Lindqvist

Men det har ju extremt mycket med saken att göra.

Själv tycker jag inte personangrepp har med något att göra.

Ursprungligen postat av Nikke Lindqvist

För det jag säger, är att sajter som inArchive inte utgör något som helst hot mot andra sajters närvaro i Googles sökresultat.

Och då säger jag att du har fel.
Förutom av allt annat som visar på att du har fel så visar de 170.000 besökarna/månad - i inledningsskedet av InArchives brottsliga bana - som landat på fel sajt att här kan det inte skada att stämma i bäcken.

Ursprungligen postat av Nikke Lindqvist

Det är min enda utgångspunkt, och det är enbart i det avseendet jag avser att ha några åsikter om den.

Men Nikke Lindqvist! Det är inte den enda utgångspunkt du har. Du har flera, och en av dessa är att man ska låta alla göra som de vill oavsett om de bryter mot lagen eller skadar andra... eller ens riskerar att skada andra.

Du hävdar att du inte har några åsikter om InArchive, men det är ju just vad du har. Och dessa åsikter överensstämmer inte med mina, enligt de fakta jag presenterat. Sedan får var och en använda sitt eget förnuft för att avgöra vem av oss som har rätt. Mina frågor till dig som du inte velat svara på ger kanske en bra indikation om detta?

Ursprungligen postat av Nikke Lindqvist

Den som upplever inArchive som ett hot, den har väldigt mycket att lära om hur Google har utvecklats de senaste åren, och den som ser sin sajts Google-närvaro påverkas av inArchive,

Du får gärna tycka att jag har mycket att lära om "hur Google har utvecklats de senaste åren". Men själv bryr jag mig inte ett skvatt om detta, utan för mig är bara det som gäller idag relevant.

Ursprungligen postat av Nikke Lindqvist

den borde ägna sin kraft åt att göra sajten bättre istället för att storma mot väderkvarnar.

Finns inga väderkvarnar var jag sitter, och vädret är lugnt!
Jag värnar om andra i motsats till dig som anser att man inte ska göra något åt dem som på illegala vägar försöker sabotera hela länders webbplatser.

Jag ägnar mig åt information. Sedan är var och en fri att göra vad den vill. Det finns t ex två vägar som jag föreslagit. Den som förstår sitt eget bästa lägger i alla fall ner några få minuter på detta enkla arbete.

[Anders Larsson]

Ursprungligen postat av Bosse007

Återigen, jag svarar på vad jag vill och när jag vill och om jag vill.

Men allvarligt, om det är så du vill få igång en diskussion, när jag kommer med relevanta frågor kring ämnet i tråden - och dessutom efter att tidigare ha fått idel beröm när jag stod emot grupptrycket här inne, så är det ditt svar?

Menar du på fulla allvar att du slösat bort min tid för att svara när och om du känner för det?

Om så är fallet rekommenderar jag omedelbart en moderator att radera eller åtminstone låsa denna tråd - för i så fall är du inte mer än ett patetiskt troll.

Menade du istället att "Jag svarar på hans frågor i ämnet som vi diskuterar här i tråden när jag har bättre tid" uttryckte du dig väldigt klumpigt.

I ännu ett försök att få tillbaks tråden till ämnet upprepar jag mina frågor:

Hur väljer IA ut vilka sajter som ska "indexeras/kopieras"?
Respekterar de en begäran om att exkluderas i efterhand?
Respekterar de robots.txt?

[Onpu]

Bosse007: Om du inte har någon ny information att tillföra tråden så kanske du ska invänta svar som du finner relevanta. Att svara på inlägg du ser som irrelevanta göder ju bara dom som inte håller sig till ämnet.

Som du sa nyss så väljer du ju fritt om du ska svara och vad du ska svara på. Du behöver med andra ord inte svara dem som du anser vara offtopic.

[grunkan]

Ursprungligen postat av Anders Larsson

Men allvarligt, om det är så du vill få igång en diskussion, när jag kommer med relevanta frågor kring ämnet i tråden - och dessutom efter att tidigare ha fått idel beröm när jag stod emot grupptrycket här inne, så är det ditt svar?

Menar du på fulla allvar att du slösat bort min tid för att svara när och om du känner för det?

Om så är fallet rekommenderar jag omedelbart en moderator att radera eller åtminstone låsa denna tråd - för i så fall är du inte mer än ett patetiskt troll.

Menade du istället att "Jag svarar på hans frågor i ämnet som vi diskuterar här i tråden när jag har bättre tid" uttryckte du dig väldigt klumpigt.

I ännu ett försök att få tillbaks tråden till ämnet upprepar jag mina frågor:

Hur väljer IA ut vilka sajter som ska "indexeras/kopieras"?
Respekterar de en begäran om att exkluderas i efterhand?
Respekterar de robots.txt?

Från deras FAQ

Q: Do You consider robots.txt file?
A: Yes. If some directories will be forbidden - we will not index them. Or if indexing will be forbidden at all - then also we will not index site.

Q: Do you archive all sites, files?
A: No. We consider robots.txt files. If there are forbidden content - we do not archive. Also we do not archive large files. And do not index sites with illegal content (by our opinion). Or, if found by our system illegal content later - than remove that.

Q: What is inArchive.com bot name?
A: Bot name is as site name: "inarchive.com"

Så de verkar ju respektera robots.txt. Men har inte testat själv.

[Onpu]

Ursprungligen postat av Anders Larsson

Men allvarligt, om det är så du vill få igång en diskussion, när jag kommer med relevanta frågor kring ämnet i tråden - och dessutom efter att tidigare ha fått idel beröm när jag stod emot grupptrycket här inne, så är det ditt svar?

Det verkar inte spela någon roll för Bosse007 vad man skriver i tråden. Både du och kw_wasabi har nyligen försökt komma med input som är direkt kopplad till Inarchive. Åtminstone två väldigt relevanta inlägg har han noncharlerat och fortsätter istället att bemöta det han själv klassar som offtopic och irrelevant.

Samma budskap ekar som inledning på sida 12,13,14,15,16,17 och 18 i denna tråd. Inget nytt tillkommer. Förövrigt tror jag det är kört att få fler svar från Nikke Lindqvist.....

[Bosse007]

Ursprungligen postat av Anders Larsson

Bosse, det underlättar inte av att du upprepar samma inlägg med envishet, det gör bara att det blir jobbigt att läsa.

Du har säkert rätt, men det finns ju ändå inte så mycket annat i denna tråd än påhopp på mig o dyl, så det kanske inte spelar någon större roll.

Ursprungligen postat av Anders Larsson

Hur väljer IA ut vilka sajter som ska "indexeras/kopieras"?

Det finns ju inget dokumenterat om detta så det är inte helt lätt att veta, och InArhive skulle naturligtvis inte svara (ärligt) på en dylik fråga.
Vad jag kunnat konstatera är att InArchive varit duktiga på att hitta stora sajter med mycket text (dvs det som är relevant för att attrahera sökmotorerna). Men de har även lagt ut många sajter med väldigt få sidor.
Min gissning, för det är allt vad jag kan ge på denna fråga, är att InArchive sållat ut de flesta större sajter och koncentrerat sig på dessa, och sedan har de "lindat in" dessa större sajter i en massa små sajter så att man inte så enkelt ska kunna se att prioriteten legat på större sajter.

Ursprungligen postat av Anders Larsson

Respekterar de en begäran om att exkluderas i efterhand?

Jag har fått ett antal mejl från upprörda sajtägare om att InArchive inte brytt sig om att ta bort deras sajter trots att de begärt detta, men ännu ingen som svarat mig att deras sajt tagits bort.

Emellertid, när jag kollade för några dagar sedan så upptäckte jag i alla fall en sajt som inte fanns kvar.

Kanske någon annan som läser detta, och som drabbats av InArchive, kan berätta om InArchive respkterat deras önskan om borttag? Skulle vara intressant att veta.

Ursprungligen postat av Anders Larsson

Respekterar de robots.txt?

Innan jag kontaktade dem så gjorde de med hundra procents säkerhet inte detta (eftersom det var tekniskt omöjligt).
Efter att jag ifrågasatt deras agerande hävdade de att namnet på deras bot var "inarchive", och att de respekterade en blockering av denna bot.
Ehuruvida det är sant vet jag inte, men med tanke på alla lögner de presterat kanske man inte ska ta deras påstående på allvar?

[StefanW]

Ursprungligen postat av Bosse007

I ännu ett försök i raden vill jag upprepa lite av det väsentligaste som denna tråd egentligen skulle handlat om.

Vad det kanske främst handlar om är följande sju punkter;
1. InArchive begår immaterialrättsligt brott.
2. De sajter som kopieras skadas.
3. Ingen kopierad sajt tjänar något på att bli kopierad.
4. Ingen utanför sajtägarna har heller något att tjäna på de kopierade sajterna.
5. Även om det skulle finnas någon som skulle tjäna på att sajter kopieras är det högst sannolikt att ohyggligt många fler förlorar på det.
6. I fallet med InArchive är det enbart InArchive som tjänar på kopieringarna.
7. Det finns inget skäl för att inte be InArchive att ta bort det kopierade materialet eller att inte anmäla sajten till Google i det fall att InArchive ignorerar begäran om borttag av kopierad sajt!

Ovanstående punkter ska då ses i perspektiv till bl a följande frågor som Nikke Lindqvist inte vill/vågar svara på när han tar InArchive och deras lagbrott i försvar och säger att han inte tycker att dylika lagbrott ska beivras på något sätt av någon;

1. Anser du att immaterialrättsliga brott inte är något att bry sig om?

2. Utifrån svaren som InArchive-organisationen givit och som jag redovisat kan man se hur InArchive ljuger sig blåa. Detta trodde jag var helt uppenbart för alla. Har du läst dessa lögnaktiga svar från InArchive och kan du se hur InArchive ljuger för att försöka ge sken av att vara ute i ärliga avsikter?

3. Är du införstådd med att InArchive inte kopierar sajter för att vara snälla, utan de gör detta enkom för personlig ekonomisk vinning när man lurar till sig besökare från andra sajter på detta rättsvidriga sätt?

4. Tror du att något enstaka test på enstaka sajter med enstaka sökord visar vilken effekt InArchives kopieringar har rent generellt?

5. Tror du att de negativa effekterna av InArchives kopieringar inte kommer att öka allteftersom det kopierade materialet ökar och organisationen bakom InArchive bearbetar/optimerar det kopierade materialet?

6. Förstår du att även de sajter som bara fått "en handfull" sidor kopierade även ligger direkt i riskzonen för att även få resten av sin sajt kopierad, och tycker du att det inte är något att bry sig om?

7. Hur motiverar du att sajtägare med kopierade sajter inte ska ska be att få sina sajter borttagna och, om så inte sker, anmäla InArchive till Google?

8. Vad tycker du att sajtägare som blivit utsatt för detta brott av InArchive-organisationen ska göra istället för det som jag rekommenderar?

9. Kan du se att någon sajtägare vinner på att få sin sajt kopierad, och i så fall på vilket sätt skulle det kunna vara en fördel för sajtägarna att InArchive norpar andras material... och besökare?



Eftersom inlägg #64 drunknat i en mängd av irrelevanta kommentarer vill jag upprepa vad jag skrev där, i förhoppning att det är möjligt att hitta någon som är intresserad av att diskutera själva sakfrågan istället för att ägna sig åt den typ av trams som denna tråd fyllts upp av. Jag konstaterar att Nikke Lindqvist är av åsikten att ingen ska eller behöver göra något överhuvudtaget åt InArchives (eller liknande organisationers) brottsliga verksamhet.



Nikke, du tycker inte man ska kritisera InArchive för sina lagbrott, du anser att man ska fortsätta låta InArchive sabotera för svenska webbplatser och du har inga argument för någonting du säger överhuvudtaget.

Du kan inte bemöta sakliga argument på ett sakligt sätt utan måste hänvända dig till personangrepp och du vågar inte svara på en enda fråga som skulle kunna visa att dina åsikter inte är förenliga med verkligheten. Man kan bara konstatera att du befinner dig på en tråkigt låg nivå.



Själv tycker jag inte personangrepp har med något att göra.



Och då säger jag att du har fel.
Förutom av allt annat som visar på att du har fel så visar de 170.000 besökarna/månad - i inledningsskedet av InArchives brottsliga bana - som landat på fel sajt att här kan det inte skada att stämma i bäcken.



Men Nikke Lindqvist! Det är inte den enda utgångspunkt du har. Du har flera, och en av dessa är att man ska låta alla göra som de vill oavsett om de bryter mot lagen eller skadar andra... eller ens riskerar att skada andra.

Du hävdar att du inte har några åsikter om InArchive, men det är ju just vad du har. Och dessa åsikter överensstämmer inte med mina, enligt de fakta jag presenterat. Sedan får var och en använda sitt eget förnuft för att avgöra vem av oss som har rätt. Mina frågor till dig som du inte velat svara på ger kanske en bra indikation om detta?



Du får gärna tycka att jag har mycket att lära om "hur Google har utvecklats de senaste åren". Men själv bryr jag mig inte ett skvatt om detta, utan för mig är bara det som gäller idag relevant.



Finns inga väderkvarnar var jag sitter, och vädret är lugnt!
Jag värnar om andra i motsats till dig som anser att man inte ska göra något åt dem som på illegala vägar försöker sabotera hela länders webbplatser.

Jag ägnar mig åt information. Sedan är var och en fri att göra vad den vill. Det finns t ex två vägar som jag föreslagit. Den som förstår sitt eget bästa lägger i alla fall ner några få minuter på detta enkla arbete.

Men Bosse, nu har du skrivit det här inlägget runt 8 gånger i den här tråden.

Mods: Är detta OK?

[Bosse007]

Ursprungligen postat av Onpu

Det verkar inte spela någon roll för Bosse007 vad man skriver i tråden.

Jo, det spelar roll, och alldeles särskilt i de sällsynta fall det handlar om något som hör till tråden.

Ursprungligen postat av Onpu

Både du och kw_wasabi har nyligen försökt komma med input som är direkt kopplad till Inarchive.

Emellanåt skrivs det ju - inte bara av mig och kw_wasabi - om Inarchive, men det drunkar tyvärr i mängden av irrelevanta inlägg.

Ursprungligen postat av Onpu

Åtminstone två väldigt relevanta inlägg har han noncharlerat och fortsätter istället att bemöta det han själv klassar som offtopic och irrelevant.

Jag noncalerar ingenting, och tycker du inte det är lite dumt att komma med dylika påståenden som alla så lätt kan se inte är sant. Men du måste väl i jösses namn ge mig tid att svara på inläggen istället för att anklaga mig för att inte göra vad alla kan se att jag gör.

Ursprungligen postat av Onpu

Samma budskap ekar som inledning på sida 12,13,14,15,16,17 och 18 i denna tråd.

Ja, och hade inte du och andra ödslat min tid med meningslösa inlägg så hade inte dessa försök till styrningar tillbaka till vad tråden handlar om behövts. Är inte det uppenbart?

Ursprungligen postat av Onpu

Inget nytt tillkommer.

Det är inte sant, men visst, när du och andra försöker avvika från tråden och skriva oväsentligheter samt hänge sig åt personangrepp så är det säkert svårt att hitta de relevanta/nya bitarna.

Dock är ett hett tips att hoppa över samtliga inlägg där jag skrivit i rubriken till inlägget något i stil med att det är utanför ämnet. Mina inlägg med dylika rubriker är lika ointressanta som de inlägg som föregick dessa av mina inlägg.

Ursprungligen postat av Onpu

Förövrigt tror jag det är kört att få fler svar från Nikke Lindqvist.....

Så är det kanske.

[Bosse007]

Ursprungligen postat av StefanW

Men Bosse, nu har du skrivit det här inlägget runt 8 gånger i den här tråden.

Ja, och helt uppenbart har det varit befogat.
När så många inte kan hålla sig till tråden är ju det enda man kan göra att försöka få dessa personer att diskutera det som är relevant, eller hur?

Vill du inte läsa denna tråd så varför gör du det?

Ursprungligen postat av StefanW

Mods: Är detta OK?

Varför ställer du inte frågan om oväsentligheter, elaka påhopp, personangrepp, irrelevanta kommentarer, barnsliga taggar, diverse uppenbara försök att på alla tänkbara sätt sabotera tråden, mobbmentalitet i bästa Flashback-stil, etc är ok?

[Bosse007]

Ursprungligen postat av Onpu

Bosse007: Om du inte har någon ny information att tillföra tråden så kanske du ska invänta svar som du finner relevanta.

Eller så kan jag bemöta påhopp, etc, och hoppas att dessa personer som ägnar sig åt detta kan lägga sina synpunkter åt sidan och låta tråden handla vad den ska handla om.

Ursprungligen postat av Onpu

Att svara på inlägg du ser som irrelevanta göder ju bara dom som inte håller sig till ämnet.

Ja tydligen, och det är ju tråkigt.

Ursprungligen postat av Onpu

Som du sa nyss så väljer du ju fritt om du ska svara och vad du ska svara på. Du behöver med andra ord inte svara dem som du anser vara offtopic.

Men varför ska jag finna mig i att bli påhoppad och att tråden saboteras av dem som inte har något sakligt att tillföra?