[tartareandesire]

Ursprungligen postat av jonny

Jag uppfattar PP som ett enfrågeparti medan SD är mer populistiska och har anpassat sig. De ger ett rätt seriöst intryck även om det är många tveksamma personer aktiva i partitoppen.

Vet inte om man kan kalla deras sjungande på färjan för att ge ett seriöst uttryck? Anders Borg verkar inte heller vara särskilt imponerad då han kallade deras budget för ett "sammelsurium"

[objx]

Ursprungligen postat av tartareandesire

Fel, inget parti saknas, se sista alternativet

Skrämmande många på SD och skrämmande få på MP hittills. Man skäms nästan för att vara svensk eller WN.are.

+1 på mig där!

[vco-systems]

Lite skrämmande också att 6 personer röstar på religösa fanatiker, med en partiledare som tror att gud skapade jorden.

[Clarence]

Ursprungligen postat av vco-systems

Lite skrämmande också att 6 personer röstar på religösa fanatiker, med en partiledare som tror att gud skapade jorden.

Jag tycker det är mer skrämmande med folk som saknar respekt för andras trosuppfattning - oavsett om de är religiösa.

[jonny]

Ursprungligen postat av vco-systems

Lite skrämmande också att 6 personer röstar på religösa fanatiker, med en partiledare som tror att gud skapade jorden.

Men är kristdemokraterna religiösa fanatiker nu också? Tanken med namnet är väl mer att indikera att de har grundläggande kristna värderingar, vilket de övriga partierna till stor del också har...

[Kaugesaar]

Ursprungligen postat av tartareandesire

Nja, alternativen är helt okej vid det här laget tycker jag. En rad kommuner kör en stor del av sina fordon på el och i Linköping går bussarna på biogas för att ta några exempel. Och, nej, biogas behöver inte alls komma från jordbruket utan går alldeles utmärkt att producera med hjälp av exempelvis bakterier. Bilfria innerstäder tycker jag själv vore väldigt trevligt.

Du vill alltså förbjuda bilar i centrala delar utav städer, hur tror du det påverkar dom butiker som finns där idag? skall dom butiker som drabbas få någon form av ersättning för den skada som du gör?

Det är ju faktiskt så att vi medborgare har med våra skattepengar under flera år byggt något vad som vi kallar vägar, nu vill du ta ifrån oss rätten att använda dom?

Och du tycker det finns tillräckligt många bra alternativ idag? Hur tror du man skulle klara efterfrågan på el och biogas ifall man började gå över till dessa två drivmedel i den takt du och miljöpartiet verkar vilja?

[AnOnYmUs]

Ännu mer skrämmande för hur många det är som lägger ord i munnen på varenda förbannat inlägg här. Klassikern "Så du menar att blablablabla bla?`" eller "Den som röstar på XX måste vara/tycka/anse".

Det är bara att konstantera att vi alla lever på olika platser, har olika uppfattningar, olika verkligheter, scenarion och upplevelser. Man behöver inte vara dum i huvudet för att man röstar på ett parti, det KAN vara så enkelt att de övriga partier inte har/aldrig kommer att ta upp en viktig detalj och att man därav röstar på ett annat parti som faktiskt väcker frågan, oavsett om partiet vinner eller inte vinner. OM det är en större procent som väcker frågan så KANSKE man inser att det måste göras något och det därför görs något effekt/åtgärd som möts halva vägen.

Ps. Stor eloge till Captain-Thailand som använder ordet KANSKE Ds.

[jonny]

Jag skulle gärna höra argumenten från de som önskar se Mona Sahlin som stadsminister...

[Linuus]

Ursprungligen postat av tartareandesire

Nja, alternativen är helt okej vid det här laget tycker jag. En rad kommuner kör en stor del av sina fordon på el och i Linköping går bussarna på biogas för att ta några exempel. Och, nej, biogas behöver inte alls komma från jordbruket utan går alldeles utmärkt att producera med hjälp av exempelvis bakterier. Bilfria innerstäder tycker jag själv vore väldigt trevligt.

Men vart kommer elen ifrån? Hur mycket utsläpp sker när fordonen byggs? Hur går det till när de oftast rätt miljöfarliga batterierna är kassa o måste tas om hand?

Jag läste en artikel om Toyota Prius (minns inte vart och orkar inte leta rätt på den nu) som ska vara rätt så miljövänlig och populär. Kontentan blev att bilen hade lägre CO2-utsläpp. På de flesta andra punkter var den sämre. Det gäller att räkna över hela livscykeln och inte bara när den kör.

[tartareandesire]

Ursprungligen postat av Kaugesaar

Du vill alltså förbjuda bilar i centrala delar utav städer, hur tror du det påverkar dom butiker som finns där idag? skall dom butiker som drabbas få någon form av ersättning för den skada som du gör?

Majoriteten av de som shoppar i centrumbutikerna använder redan kollektivtrafiken (eller bor närmare) och butikerna har redan drabbats extremt mycket hårdare utav köpcentrumen och internetbutikerna. Vill man särskilt skydda dessa butiker, vilket du verkar vara ute efter, så skulle man väl snarare förbjuda internethandel eller köpcentrum utanför städerna (vilket iofs miljöpartiet föreslog)?

Ursprungligen postat av Kaugesaar

Det är ju faktiskt så att vi medborgare har med våra skattepengar under flera år byggt något vad som vi kallar vägar, nu vill du ta ifrån oss rätten att använda dom?

Nu är du helt vilsen. Kollektivtrafiken använder väl också vägarna? Dessutom är vägnätet i innerstäderna en försvinnande liten del av denna kostnad så det är ett helt irrelevant påstående.

Ursprungligen postat av Kaugesaar

Och du tycker det finns tillräckligt många bra alternativ idag? Hur tror du man skulle klara efterfrågan på el och biogas ifall man började gå över till dessa två drivmedel i den takt du och miljöpartiet verkar vilja?

Jag har aldrig sagt att jag håller med miljöpartiet, även om du verkar ha fått för dig det... Jag tror däremot de flesta håller med om att vi alla bör verka för en renare bilism. Alla gynnas av detta. Du behöver däremot inte tro att alla är så fanatiskt fokuserade en enda extrem förändring. Det finns massor som görs och kan göras för att verka i rätt riktning.