[Gustav]

Ursprungligen postat av tartareandesire

Hur gör du en regelmässig åtskillnad mellan ersättning i form av en produkt till en bloggare och ett recensionexemplar av en bok till en tidning? Kan tilläggas att recensionsexemplar normalt sett inte får säljas (även om det givetvis sker) då de i de fallen aldrig byter ägare. Tidningar recenserar inte allting som skickas till dem, är detta då en ersättning som ska beskattas? Det fungerar inte alls utan är ett av de mest korkade förslagen jag hört.

Som journalist på en tidning så får du ta emot en musikskiva för att skriva om den (eller inte skriva), utan att det blir skattepliktigt. Men om du vid dagens slut tar med dig skivan hem för att lyssna på den privat, så ska det förmånsbeskattas.

Exakt samma sak gäller för bloggare som tar emot prylar. Skatteverkets raid bygger alltså på antagandet att varorna har nyttjats privat av bloggarna. Det är förmodligen ett korrekt antagande. Och eftersom bevisbördan i skattemål är omvänd (dvs du ska bevisa att du ej använt varan privat), så blir det inte svårt för Skatteverket att håva in pengarna...

[tartareandesire]

Ursprungligen postat av Gustav

Som journalist på en tidning så får du ta emot en musikskiva för att skriva om den (eller inte skriva), utan att det blir skattepliktigt. Men om du vid dagens slut tar med dig skivan hem för att lyssna på den privat, så ska det förmånsbeskattas.

Exakt samma sak gäller för bloggare som tar emot prylar. Skatteverkets raid bygger alltså på antagandet att varorna har nyttjats privat av bloggarna. Det är förmodligen ett korrekt antagande. Och eftersom bevisbördan i skattemål är omvänd (dvs du ska bevisa att du ej använt varan privat), så blir det inte svårt för Skatteverket att håva in pengarna...

Förutsatt att de får in mer pengar än vad kampanjen kostar. Jag ställer mig ytterst tveksam till det.

Hur kan man någonsin bevisa att man INTE använt varan privat? Att bevisa att man använt varan i avsett syfte är en grej men det omvända känns i praktiken omöjligt? Rent personligen tycker jag förmånsbeskattningen bör revideras väsentligt.

Har det någon som helst betydelse vem som äger produkten förresten?

Ett annat stort problem dyker också upp. Om man inte ens har bett om en produkt, vad gör man då? Ska man tvingas betala för att återbörda denna eller skatta för densamma?

[ric]

Ursprungligen postat av tartareandesire

Förutsatt att de får in mer pengar än vad kampanjen kostar. Jag ställer mig ytterst tveksam till det.

Hur kan man någonsin bevisa att man INTE använt varan privat? Att bevisa att man använt varan i avsett syfte är en grej men det omvända känns i praktiken omöjligt? Rent personligen tycker jag förmånsbeskattningen bör revideras väsentligt.

Har det någon som helst betydelse vem som äger produkten förresten?

Ett annat stort problem dyker också upp. Om man inte ens har bett om en produkt, vad gör man då? Ska man tvingas betala för att återbörda denna eller skatta för densamma?

Många av svaren finns i den här artikeln som länkats tidigare:
http://www.e24.se/pengar24/din-ekono...tt_1977541.e24

[vco-systems]

Ursprungligen postat av tartareandesire

Ett annat stort problem dyker också upp. Om man inte ens har bett om en produkt, vad gör man då? Ska man tvingas betala för att återbörda denna eller skatta för densamma?

Låt bli att skriva om varan på bloggen, så länge du inte utför någon motprestation (reklam) så borde det kunna klassas som gåva = skattefritt.

[rhuse]

Om man nu inte vill ta emot en gåva som hängts på ens dörr så är det väl rimligt att man helt enkelt går till papperskorgen med den och inte skriver om den på sin blogg så är ju problemet ur världen...

[martinl]

Ja, men om du istället tar saken som hänger på din dörr och fotograferar dig tillsammans med den samtidigt som du skriver "TACK SÅ JÄTTEMYCKET, *FÖRETAGSNAMN*!!" så kan det vara lite svårt att komma undan med att skatta.

[Jan Eriksson]

Läste detta:
http://www.e24.se/pengar24/din-ekono...tt_1977541.e24

Tycker det säger mot sig själva. Det står "Det är till exempel helt okej för kändisar att bli bjudna på filmpremiärer" och sen "Det centrala är om mottagaren förväntas utföra något arbete". Kändisarna kommer ju till filmpremiärer för att skapa stjänglans och de utför väl ett arbete då. Annars så kan väl de bjuda Greta och Hans från Kalix?

"Det centrala är om mottagaren förväntas utföra något arbete." Så om alla företagare i vänsterblocket skickar små provex till Carl Bildt och alla förväntar att Carl Bildt ska skriva om dessa provex i sin blogg så ska Carl Bildt beskattas för det?

Om bloggaren istället köper varan från företaget och sedan får fakturera företaget för självkostnaden så är allt ok? Bloggaren och företagen får mer administrativt arbete men staten får inte in varken mer eller mindre pengar varken från bloggaren eller företagen.

Vet inte om jag missar något men jag tycker man inte kan beskatta någon för provex. Men i så fall borde det väl vara företaget som ger bort något som ska ta upp detta och betala skatt för det eller ?

[tartareandesire]

Ursprungligen postat av ric

Många av svaren finns i den här artikeln som länkats tidigare:
http://www.e24.se/pengar24/din-ekono...tt_1977541.e24

Jo, men det är en del i den artikeln som mer baseras på journalistens åsikter än gällande regler. Just vem som äger produkten i fråga bör vara relevant och det tas aldrig upp? Värdet av ett recensionsexemplar bör väl dessutom vara 0 kr?

[tartareandesire]

Ursprungligen postat av vco-systems

Låt bli att skriva om varan på bloggen, så länge du inte utför någon motprestation (reklam) så borde det kunna klassas som gåva = skattefritt.

Det är inte så enkelt i alla fall kan jag tänka mig. Om man nu driver en modeblogg så skriver man förmodligen om nya kollektioner. Ska man då inte kunna skriva om dessa ifall företagen skickar produkter vilka lika gärna kan dyka upp i efterhand? Jag är väl medveten om att de stora bloggarna inte sköter detta särskilt snyggt i flera fall men jag tror ändå det bästa för alla vore om skatteverket inte brydde sig om dessa "gåvor" alls utan fokuserade på annat. Om de ger sig in i den här leken så kommer det att dyka upp mängder med gränsfall och tvister som inte gynnar någon alls.

[Conny Westh]

Ursprungligen postat av Jan Eriksson

http://www.dn.se/nyheter/sverige/ska...gare-1.1075475

Kan förstå vad skatteverket menar men ska det verkligen vara så att om en bloggare skriver om något som de har fått så skall bloggaren skatta för det? Tycker nog att det är lite fel. Vad tycker ni? Rätt eller fel?

Rätt uppenbart att skatteverket har fel (som vanligt), det är ju frågan om reklam eller varuprover som mottagaren inte bett om.

Men även om bloggaren bett om varuprovertna så är det INTE skattepliktigt, just därför att det är varuprover.

Att bloggarna sen tjänar pengar på annonser för att de recenserar produkterna är ju en helt annan sak, de inkomsterna är givetvis skattepliktiga enligt regelverket.