[JonathanS]

Har skrivit några rader om denna situation: http://sulo.se/2010/09/15/se-vs-one-com/

[foks]

På http://bit.ly/aaaFbk har One.com lagt upp en mer detaljerad förklaring av vad som hänt.

[abergman]

Som jag fattar det av Ones egen utsaga så har de alltså snappat upp kundens domän efter att den gått ut och registrerat om den hos sig själva?

[jgabor]

Jag tycker Binero sammanfattar det riktigt bra: http://blogg.binero.se/2010/09/one-hell-of-a-mess/

[BjörnJ]

Ursprungligen postat av foks

På http://bit.ly/aaaFbk har One.com lagt upp en mer detaljerad förklaring av vad som hänt.

Intressant läsning.

För de som vill veta vart länken går egentligen: http://www.one.com/static/Detailed-i...t-.SE-case.pdf

Ursprungligen postat av jgabor

Jag tycker Binero sammanfattar det riktigt bra: http://blogg.binero.se/2010/09/one-hell-of-a-mess/

Bra blogginlägg.

[Anders Larsson]

Efter att ha läst One:s beskrivning tycker jag trots allt att de har agerat bra. Även om det var fel, har de gjort det minst dåliga är situationen.

De har inte försökt sälja domänerna, de har förnyat i kundernas namn och de har inte krävt betalning.

[Westman]

Ursprungligen postat av Anders Larsson

Efter att ha läst One:s beskrivning tycker jag trots allt att de har agerat bra. Även om det var fel, har de gjort det minst dåliga är situationen.

De har inte försökt sälja domänerna, de har förnyat i kundernas namn och de har inte krävt betalning.

Jag håller inte med, bara för att de inte orkat/lyckats med det som krävdes så ska det vara ok att köra en sorts snapback utan att kunden begärt det? Ponera att en kund inte ville ha domännamnet förlängt då har ONE köpt på sig ett domännamn mot reglerna, utan att kund vill ha kvar domänen och därmed också förhindrat någon annan att köpa det under minst ett år.

En soppa är det och 30 dagar tycker jag är rimligt. ONE borde ha bitit i det sura äpplet och tagit sitt straff. Nu försöker de kringgå reglerna igen vilket borde resultera i återtagande av registraturen enligt min högst personliga åsikt.

[Anders Larsson]

Ursprungligen postat av Westman

Jag håller inte med, bara för att de inte orkat/lyckats med det som krävdes så ska det vara ok att köra en sorts snapback utan att kunden begärt det? Ponera att en kund inte ville ha domännamnet förlängt då har ONE köpt på sig ett domännamn mot reglerna, utan att kund vill ha kvar domänen och därmed också förhindrat någon annan att köpa det under minst ett år.

En soppa är det och 30 dagar tycker jag är rimligt. ONE borde ha bitit i det sura äpplet och tagit sitt straff. Nu försöker de kringgå reglerna igen vilket borde resultera i återtagande av registraturen enligt min högst personliga åsikt.

Jag håller med om att det är fel och att det är dåligt gjort, men alternativet hade varit ännu sämre. I mitt antagande förutsätter jag också att de bara sysslade med detta en kort tid för att täcka upp sina misstag i samband med bytet av afförsmodell hos IIS.

Alla kan begå misstag, och när man väl gjort det är det bra om man försöker hålla kunderna skadeslösa.

Sen är det ju extremt klantigt att göra dessa misstag vid övergången, men det är ju en annan historia.

[Westman]

Kort tid? Tja det hade sen mars 2009 på sig så vad som är kort tid kan man ju diskutera.

Ja alla kan begå misstag och jag har absolut gjort mina (och kommer att fortsätta att göra misstag). Jag har dock bitit i sura äpplen och gjort rätt för mig, precis som de flesta gör, istället för att kringgå regler och undvika kostsamt arbete. One betalar nog hellre 250 kkr i domänavgifter som de räknar med att få tillbaka lejonparten av än att lägga 500 kkr (grovt uppskattat) på att lösa problemet på samma sätt som alla andra har fått göra. Vill man inte leka på samma villkor ska man inte få vara med att leka alls är min åsikt. One har fått 30 dagar på sig och efter de är slut ska det bli intressant att se vad som har hänt och vad som ev. kommer att ske.

[tartareandesire]

Ursprungligen postat av Westman

Kort tid? Tja det hade sen mars 2009 på sig så vad som är kort tid kan man ju diskutera.

Ja alla kan begå misstag och jag har absolut gjort mina (och kommer att fortsätta att göra misstag). Jag har dock bitit i sura äpplen och gjort rätt för mig, precis som de flesta gör, istället för att kringgå regler och undvika kostsamt arbete. One betalar nog hellre 250 kkr i domänavgifter som de räknar med att få tillbaka lejonparten av än att lägga 500 kkr (grovt uppskattat) på att lösa problemet på samma sätt som alla andra har fått göra. Vill man inte leka på samma villkor ska man inte få vara med att leka alls är min åsikt. One har fått 30 dagar på sig och efter de är slut ska det bli intressant att se vad som har hänt och vad som ev. kommer att ske.

Kostar det 500 kkr att lösa problemet så har man verkligen ställt till det för sig.