[fabian]

Ursprungligen postat av Ara

Visst kan man sitta och pilla med validering av kod om man utvecklar på hobbynivå och sen för att för att tycka att man är bra på html kan man ju skriva validerad html.

Jag förväntar mig snarare precis motsatsen. Om det är någon som kodar på hobbynivå så kan man förstå att koden inte är validerad, men anlitar man någon som jobbar professionellt med webben så skulle jag ta för givet att koden som skrivs är validerad.

[Wackerberg]

Det är ju klart att man ska försöka validera den kod man producerar. Jag förstår inte vem det skulle missgynna - och jag tycker dessutom inte det finns stöd för att det skulle behöva kosta mer för kod som validerar.

I längden är också validerad kod ett sätt att kvalitetssäkra sina webbplatser. Nya webbläsare byggs med bakåtkompatibilitet mot äldre standarder - inte mot nåt hopkok.

Utvecklar du för dig själv, eller gör något där funktionaliteten bryter mot reglerna, fine. Men i övrigt bör allt annat validera.

[tartareandesire]

Jag anser att tillgänglighet är en väldigt viktig del i webbutveckling och att se till att man har validerande kod är oftast ett steg i rätt riktning. Vi bör alla verka för en webb för alla. Även om de flesta kunder struntar blankt i vilken teknik du använder för att nå det mål de satt upp så kan du alltid förklara för dem vilka fördelar och nackdelar den väg du själv föredrar medför. Man kan givetvis också välja vilka kunder man vill och inte vill jobba med. Jag skulle själv exempelvis aldrig arbeta åt vissa typer av företag.

[WoxAnYv]

Av personlig erfarenhet kan jag säga att det enda man kan göra i sådana här sammanhang är att ta betalt för att rätta till kundens fel. Har själv suttit i sitsen och haft med en kund som "kan" skriva lite html.

Det blev en massa fel men kanske inte nödvändigtvis katastrofala sådana men en hel som man fick göra om för att inte måla in sig i ett hörn. En hel del saker var inte så genomtänkta. Så det enda sättet vi fick ordning på honom var att ta betalt för varje fel och faktiskt specificera det i fakturorna, att det var pga honom det kostade mera.

Detta samt en dialog med kunden i fråga lyckades vi få honom att förstå att det inte alltid var billigare att göra allt själv. Bara för att förtydliga så fixade vi bara de fel som var tvungna att åtgärdas för att vi skulle kunna göra vårt jobb (dvs, det han beställt från oss).

[najk]

Du kanske kan tvätta kundens html kod genom tidy tillexempel? Blir resultatet inte som kunden vill kanske han är benägen att lära sig lite mer?

[rhdf]

Ara: med andra ord.
Om man skriver "kass" kod så tar det tid att sen sitta o rätta sina egna fel.
Kodar man däremot RÄTT från början så slipper man rätta. Gissningsvis så tar det obetydligt med tid att skriva validerande kod från början.

ett snabbt exempel:
man skriver raden "<p Class=yadda> lorem ipsum"
tog ungefär 20 sek att skriva, men innehåller 3 fel som kommer ta 20 sek att rätta till, och då räknar jag inte in den tid det tar att köra valideringen samt hitta den raden som felet var på.
hade man däremot skrivit <p class="yadda">lorem ipsum</p>" från början, som tog lika lång tid att skriva så sparar man en massa tid.

Icke validerande kod kan resultera i att sidan inte alls ser ut som det var tänkt = man får sitta o pilla, leta och fixa för att lösa problemen= det tar en massa tid för att uppnå det kunden kräver, dvs en fungerande sida.

[Nihilnovi]

Förstår inte var tänket har kommit att wc3 validerad kod är "bra". Sist jag kollade så går inte ie efter wc3's "standard", och jag har använt hundratals css hacks bara för att få saker och ting se korrekt ut mot trident baserade webbläsare.
Ska jag nu också bry mig om guidelines och dylikt från en organisation som ej stöds av den webbläsarmotorn som har överlägsen majoritet av användare?

Gå gärna in på alexa och jag kan garantera att inte en enda sajt i top 50 validerar, sen kan ni ta era "det är seriöst att skriva validerande kod" argument till banken när ni tar ut mindre lön pga tiden som krävs för skiten och se om de bryr sig om att er kod validerar.

[tartareandesire]

Ursprungligen postat av Nihilnovi

Förstår inte var tänket har kommit att wc3 validerad kod är "bra". Sist jag kollade så går inte ie efter wc3's "standard", och jag har använt hundratals css hacks bara för att få saker och ting se korrekt ut mot trident baserade webbläsare.
Ska jag nu också bry mig om guidelines och dylikt från en organisation som ej stöds av den webbläsarmotorn som har överlägsen majoritet av användare?

Gå gärna in på alexa och jag kan garantera att inte en enda sajt i top 50 validerar, sen kan ni ta era "det är seriöst att skriva validerande kod" argument till banken när ni tar ut mindre lön pga tiden som krävs för skiten och se om de bryr sig om att er kod validerar.

Det tar som sagt var inte längre tid att skriva korrekt kod och lön är dessutom inom de flesta yrken inte direkt proportionell mot snabbhet vilket du bör känna till. Ingen anställer en chef för att denne ska hafsa sig igenom allting så snabbt som möjligt utan det är kvalitet och kreativitet man är ute efter i första hand.

För det mesta behöver man inte heller några hack, i 99,9% av fallen finns andra alternativ.

Vilken standard föreslår du då? Man måste sätta en standard att sammanstråla i, annars förblir webbprogrammering den oseriösa lekstuga som många vanliga programmerare anser att det är.

Att inte rätta sig efter en standard betyder ungefär "jag kan eller vill inte lära mig skriva kod utan kör lite hur som helst och testar till dess det funkar som jag vill". Resultatet blir att det fungerar som man vill för tillfället men kanske inte om något år.

[Nihilnovi]

Ursprungligen postat av tartareandesire

Det tar som sagt var inte längre tid att skriva korrekt kod och lön är dessutom inom de flesta yrken inte direkt proportionell mot snabbhet vilket du bör känna till. Ingen anställer en chef för att denne ska hafsa sig igenom allting så snabbt som möjligt utan det är kvalitet och kreativitet man är ute efter i första hand.

För det mesta behöver man inte heller några hack, i 99,9% av fallen finns andra alternativ.

Vilken standard föreslår du då? Man måste sätta en standard att sammanstråla i, annars förblir webbprogrammering den oseriösa lekstuga som många vanliga programmerare anser att det är.

Att inte rätta sig efter en standard betyder ungefär "jag kan eller vill inte lära mig skriva kod utan kör lite hur som helst och testar till dess det funkar som jag vill". Resultatet blir att det fungerar som man vill för tillfället men kanske inte om något år.

Du utgår ifrån att wc3's standard är "korrekt" kod, det är just det jag inte förstår var folk får ifrån. Deras "standard" är inte "standard" för den överlägset största webbläsaren. Vilka exakt är det som hejdar utvecklingen, de som kodar för det som använd mest eller de som kodar för att nån säger åt de att göra på ett visst sätt som inte är anpassat för majoriteten av användare?

Absolut tycker jag det vore helt fantastiskt med nån sorts standard för alla webbläsare på varje operativsystem(och skulle då självkalrt följa den till 100%), tyvär så finns det inget sånt i dagsläget, och att följa en standard som inte håller måttet på nått sätt är knappast bra för webben på något sätt alls, jag ser heller att det visas korrekt överallt, inte att den validerar i nån organisations parser. Sen så är tid = pengar, iaf för mig. Tar jag 2 månader på att utveckla ett publishing ramverk åt ett företag så tjänar jag klart mer än om det skulle ta 3 månader.

Ursprungligen postat av rhdf

Intressant att det finns folk här som anser att man inte behöver skriva korrekt HTML, fast å andra sidan, detta är ju webMASTERnetwork, inte webbDEVELOPERnetwork, viss skillnad faktiskt

Tror man att ens jobbtitel eller vad man kallar sig själv påverkar kvalitén av sitt jobb så är man bara rent av webbDUMBASS. Åsikten att KORREKT kod är wc3 validerad kod är knappast något som någon kan bestämma är vad som gäller för alla, om du skriver validerad kod och den visar bra i allt förutom safari på mac os och jag skriver ovaliderad kod som visar korrekt överallt, vem är det som är oseriös i sitt arbete, och vem skulle kunden välja? Samtidigt som du tar dina extra timmar för att se till att koden validerar så tar jag gärna ett konsultuppdrag på ett par timmar för uppåt 1000:- i timmen istället.

[rhdf]

Ursprungligen postat av Nihilnovi

Samtidigt som du tar dina extra timmar för att se till att koden validerar så tar jag gärna ett konsultuppdrag på ett par timmar för uppåt 1000:- i timmen istället.

Ptja nu är det ju så att det inte TAR extra timmar för MIG att skriva kod enligt W3C standard, vilket mig veterligen är det enda man kan validera sin kod mot. Att det sen inte är säkert att skiten ser EXAKT likadant ut i alla webbläsare/OS kombinationer är ju en annan sak.
Med lite rutin om vad som funkar så klarar man oftast av att skriva kod som funkar i samtliga webbläsare redan på första försöket.

En sak som många inte verkar inse är att även om kod som inte validerar funkar bra IDAG så är det inte säkert att den funkar i nästa version, se bara på problemen mellan IE6,7 och 8 där kod som funkade bra i IE6 totalhavererade i IE7 och när folk fulhackade för att det skulle funka där så kommer MS med en webbläsare som följer standarden lite VÄL nitiskt