[patrikweb]

Ursprungligen postat av Anders Larsson

Du talar emot dig själv. Om jag "tjänar" 1000 spänn på att råna dig, då investerar jag inte så mycket på att råna dig. Men om jag kan "tjäna" 100 miljoner så kan jag lätt tänka mig att investera 50 miljoner på att råna dig.

Så desto mer pengar du har, desto mer måste du tjäna för att vara säker. Inser du inte hur det hänger ihop?

Staten behöver ju inte ge dig rätten att vedergälla, det är ju från start förbjudet att råna, så det spelar ju ingen roll.

För att vara lite OT, alla försäkringar blir generellt sett dyrare kopplat till försäkrat värde.

Så det redan funkar idag, orsak varför folk rånar värdetransporter eller tidigare banker just för mer värt sett till risken. Så är det redan idag.

Men det du sa att du anser dig ha rätt råna mig för staten inte ska lägga sig i, men om staten inte ska lägga sig i har jag samtidigt rätt försvara mig med valfritt medel och skjuta samtidigt.

Frihet är åt båda hållen om staten inte ska lägga sig i, men så är det redan i flera länder i världen.

Försäkring blir dyrare av flera olika sätt, även vilken säkerhet och risk det är. Om du hade velat försöka försäkra en ny Ferrari och bor i Rosengård och den ska gå ute på gatan emot i ett garage i ett av Sverige finare områden så hade resultat blivit olika med i kostnad.

[Anders Larsson]

Ursprungligen postat av patrikweb

Så det redan funkar idag, orsak varför folk rånar värdetransporter eller tidigare banker just för mer värt sett till risken. Så är det redan idag.

Men det du sa att du anser dig ha rätt råna mig för staten inte ska lägga sig i, men om staten inte ska lägga sig i har jag samtidigt rätt försvara mig med valfritt medel och skjuta samtidigt.

Frihet är åt båda hållen om staten inte ska lägga sig i, men så är det redan i flera länder i världen.

Försäkring blir dyrare av flera olika sätt, även vilken säkerhet och risk det är. Om du hade velat försöka försäkra en ny Ferrari och bor i Rosengård och den ska gå ute på gatan emot i ett garage i ett av Sverige finare områden så hade resultat blivit olika med i kostnad.

Självklart är det så det funkar, det var du som gjorde liknelsen att det inte blir dyrare med försäkringar. Jag påstår att det inte stämmer.

Jag anser min inte ha rätten att råna dig, men den värld som du beskriver ger mig rätten att råna dig. Självklart ger den världen dig rätten att försvara dig. Eller att skjuta mig på gatan, våldta din granne, låta trädgårdsmästaren grilla huskatten till lunch.

Du vill ha en värld där staten inte lägger sig i. Inget rättssystem som bestämmer över boskapen, den som har mest pengar (eller indirekt störst våldsberättigande) bestämmer. Det är som du skriver en frihet åt båda hållen.

Jag hade gett den världen mindre än 1 vecka, innan det hade varit ett fullskaligt världskrig.

[patrikweb]

Ursprungligen postat av Anders Larsson

Självklart är det så det funkar, det var du som gjorde liknelsen att det inte blir dyrare med försäkringar. Jag påstår att det inte stämmer.

Jag anser min inte ha rätten att råna dig, men den värld som du beskriver ger mig rätten att råna dig. Självklart ger den världen dig rätten att försvara dig. Eller att skjuta mig på gatan, våldta din granne, låta trädgårdsmästaren grilla huskatten till lunch.

Du vill ha en värld där staten inte lägger sig i. Inget rättssystem som bestämmer över boskapen, den som har mest pengar (eller indirekt störst våldsberättigande) bestämmer. Det är som du skriver en frihet åt båda hållen.

Jag hade gett den världen mindre än 1 vecka, innan det hade varit ett fullskaligt världskrig.

Fast har aldrig sagt staten inte ska lägga sig i alls, har sagt att det borde vara helt skattefritt och folk får ta helt eget ansvar. Och folk får gemensamt finansera saker ihop som dom vill.

Visst ser jag problem med 0% skatt och rättsväsen, men redan idag har flesta länder naturtillgångar av olika slag och statliga bolag som drar in miljarder som hade kunnat finanserat hålla landets rättsväsen flytande. Kanske högre straff och straff som straffarbete i dom statliga bolag för inte straff ska kosta samhället pengar.

Är många länder som inte har någon socialtskydd och knappt rättsväsen idag som inte dödar varandra hela tiden.
I USA får man ha vapen och rätt skydda sig själv. I vissa delstater mer extremt.

Även om man gjorde mord lagligt hade inte alla gått och skjutit varandra bara för det. Även om man hatar sin granne kanske hade inte alla skjutit sin granne även om det skulle vara lagligt.

Men tycker du det är friskt med Sverige ? Typ har världens högsta skatter där vissa får betsla miljarder i skatt. Hög moms, hög skatt på typ allt samtidigt går staten minus typ.

Hade folk fått ta eget ansvar hade blivit rättvist fördelat, ja vissa hade fått dela barack och inte haft råd med semester. Men får åt andra sidan inte skylla på andra.

[goose]

vad handlade tråden om egentligen? kommer inte ihåg....

[Ara]

Ursprungligen postat av goose

vad handlade tråden om egentligen? kommer inte ihåg....

Om samma sak som alla trådar Patrik skriver i.

[Jimmit]

Ursprungligen postat av patrikweb

Sedan om barnfödseln, så klart dom vet att det är svält och barnet med stor risk kommer få svälta.

Då är det bara egoistiskt föda barn, och dom skapar mer svält och problem. Oavsett om dom inte vet vad kondom är eller inte så kan man inte vara så dum så man inte fattar det blir barn. Ändå ett agerande....

Att veta vad en kondom är hjälper inte vid våldtäkt, och är det dessutom svårt att göra abort, then what?

Tack för diskussionen, dock ger detta ingenting, anser fortfarande din människosyn är ganska skev, och så får det väl vara. Må väl!

[danjel]

Ursprungligen postat av patrikweb

Fast har aldrig sagt staten inte ska lägga sig i alls, har sagt att det borde vara helt skattefritt och folk får ta helt eget ansvar. Och folk får gemensamt finansera saker ihop som dom vill.
...

Hade folk fått ta eget ansvar hade blivit rättvist fördelat, ja vissa hade fått dela barack och inte haft råd med semester. Men får åt andra sidan inte skylla på andra.

Varje människa kostar pengar från det man föds till det man börjar betala skatt i större utsträckning, vanligen i form av inkomstskatt och i en ålder av 20-25+ år. Likaså när man går i pension kostar man pengar i genomsnitt ca 20 år
Vad ska finansiera det om inte skatt ? Det håller inte med eget "ansvar" om man nu inte vill ha ett extremt ojämlikt samhälle , och då har vi inte ens räknat in allt annat som vi gemensamt finansierar med skatt såsom infrastruktur m.m m.m
Och vad ska du säga till ett litet barn vars ensamstående förälder jobbar som timanställd i vården och visst tar ett extremt stort ansvar men inte får betalt med mer än kaffepengar? Ta mer ansvar så får du åka på semester som de andra barnen?

Skatt är även ett instrument, och kanske det enda fungerande ditot, som mycket effektivt kan användas till att skapa samhällen som är rättvisa. De mer moderna teorierna har helt förkastat den gamla kapitalistiska tesen att ojämlik fördelning av kapital och tillgångar bland en befolkning på sikt kommer berika de mindre bemedlade då rikedomen kommer "rinna ner". Man kan se nu i nästan hela världen hur fördelningen av kapital är på nästan samma ojämlika nivåer som före 1:a världskriget, de rika blir allt rikare. Anledningen är bland annat sänkta skatter och regler kring kapitalhantering , de rika med sitt inflytande har mycket framgångsrikt påverkat regelverk och lagar med stark lobbyverksamhet. Vad händer om man sänker marginalskatter hela tiden som bland annat hänt i Sverige ? Incitamenten för att höja redan extremt höga löner ökar, och ja ..som man såg senast i förra veckan , var det +6 miljoner i lön för en av våra storbanks VD?
Thomas Piketty mfl beskriver detta bra för övrigt..

[patrikweb]

Ursprungligen postat av danjel

Varje människa kostar pengar från det man föds till det man börjar betala skatt i större utsträckning, vanligen i form av inkomstskatt och i en ålder av 20-25+ år. Likaså när man går i pension kostar man pengar i genomsnitt ca 20 år
Vad ska finansiera det om inte skatt ? Det håller inte med eget "ansvar" om man nu inte vill ha ett extremt ojämlikt samhälle , och då har vi inte ens räknat in allt annat som vi gemensamt finansierar med skatt såsom infrastruktur m.m m.m
Och vad ska du säga till ett litet barn vars ensamstående förälder jobbar som timanställd i vården och visst tar ett extremt stort ansvar men inte får betalt med mer än kaffepengar? Ta mer ansvar så får du åka på semester som de andra barnen?

Skatt är även ett instrument, och kanske det enda fungerande ditot, som mycket effektivt kan användas till att skapa samhällen som är rättvisa. De mer moderna teorierna har helt förkastat den gamla kapitalistiska tesen att ojämlik fördelning av kapital och tillgångar bland en befolkning på sikt kommer berika de mindre bemedlade då rikedomen kommer "rinna ner". Man kan se nu i nästan hela världen hur fördelningen av kapital är på nästan samma ojämlika nivåer som före 1:a världskriget, de rika blir allt rikare. Anledningen är bland annat sänkta skatter och regler kring kapitalhantering , de rika med sitt inflytande har mycket framgångsrikt påverkat regelverk och lagar med stark lobbyverksamhet. Vad händer om man sänker marginalskatter hela tiden som bland annat hänt i Sverige ? Incitamenten för att höja redan extremt höga löner ökar, och ja ..som man såg senast i förra veckan , var det +6 miljoner i lön för en av våra storbanks VD?
Thomas Piketty mfl beskriver detta bra för övrigt..

Du säger emot dig själv nu, eftersom du anser skatt ska vara ett bidrag? För tar man bort skatt får personen mer pengar i egen ficka att prioritera fördelningen själv.

Semester är ju inte en rättighet, och inte rimligt andra ska betala mer skatt för vissa ska kunna åka på semester. Det är bara löjligt.

Är knappast rättvist ta från dom rika hela tiden, dom rika har alla fall själv jobbat ihop sina pengar. Även om det är ärvda pengar så har någon i deras familj en gång varit framgångsrik.

Rättvisa är det man själv skapar för sig själv efter eget värde och kunskap. Och samtidigt egna val.

6M i lön med svensk skatt är inte speciellt högt, ser man hur mycket dom jobbar och ansvar med så. Och ingen ska ha en åsikt om andras lön, är styrelsen som bestämmer det. I slutändan aktieägarna. Ingen annan kan säga något om en lön eller arvode.

Det är inte orättvist för vissa har det bättre, men får själv jobba sig upp.

Visst om dom rikaste sparar alla pengar utan investera dom så blir det ingen tillväxt, men flesta rika spenderar väldigt mycket pengar med. Pengar som går till olika företag och anställda. Där är seriös tillväxt. Skatt är bara bidrag som inte skapar seriös tillväxt. En arbetslös som sitter framför tv hela dagarna med bidrag ger ingen tillväxt.

[Anders Larsson]

Ursprungligen postat av patrikweb

Fast har aldrig sagt staten inte ska lägga sig i alls, har sagt att det borde vara helt skattefritt och folk får ta helt eget ansvar. Och folk får gemensamt finansera saker ihop som dom vill.

Visst ser jag problem med 0% skatt och rättsväsen, men redan idag har flesta länder naturtillgångar av olika slag och statliga bolag som drar in miljarder som hade kunnat finanserat hålla landets rättsväsen flytande.

Men vad är det för socialistpropagande jag läser! Ska staten drivs verksamhet som gör vinst? Det ska givetvis säljas ut till privata företag i de fall det är staten som driver det. Framtida naturtillgångar tillfaller ägaren av marken.

Det gäller att hålla hela linjen, det går inte att vara för en stat som inte lägger sig i, och sen samtidigt ställa krav på staten.

[Anders Larsson]

Ursprungligen postat av patrikweb

Även om man gjorde mord lagligt hade inte alla gått och skjutit varandra bara för det. Även om man hatar sin granne kanske hade inte alla skjutit sin granne även om det skulle vara lagligt.

Med tanke på att din granna troligen inser att du hatar denna, så är risken stor att grannen hade skjutit dig först.