[Jimmit]

Ursprungligen postat av patrikweb

I min värld hade du fått haft ett ansvar att fixa en privatsjukvårdsförsäkring och betalat premie som motsvarar rätt summa.

Sedan kan det finnas undantag i försäkring om man får diabetes och samtidigt misskött sin kropp och är extremt överviktig. Fast kan man med inte skylla på andra.

Men du anser du har rätt råna folk på gatan för ha råd med din vård samtidigt? Ingen skillnad bli rånad på gatan eller ofrivilligt rånad av skatt. Samma resultat du blir av med dina egna pengar.

Så klart det finns personer som är ofrivilligt sjuka, samtidigt betyder inte det andra har något ansvar för det heller.

Sedan menar du att din familj och släkt inte hade hjälpt dig om du inte hade råd betalat själv?

För på dig känns det som att det är en rättighet andra ska betala din vård samtidigt du ska ha råd med eget boende, semester och allt?

Din inställning är helt fel, din inställning är du har rätt tvinga andra för dina egna problem.

Jag tar ansvar för mitt eget liv och mina egna beslut. Och mina val ska vara frivilliga.

Är närmast underviktig, bara muskler och ben, tränade innebandy och var uttagen till elitläger i 14-17årsåldern, numer springer jag bara, men snittar ca 9-10mil i månaden. Dvs diabetesen är troligtvis inte självförvållad då jag lever betydligt hälsosammare än i princip alla mina vänner. Försäkringen hade det nog inte varit något större problem med där även om det händer jag äter pizza. Men är inte en försäkring i princip samma sak som att betala skatt för bra sjukvård, utifall att man blir sjuk? Så att fortsätta bo i Sverige som frisk är i princip samma sak som att betala en försäkring? Om vi nu säger att så är fallet, är det den övriga skatten som ex. går till parker, tåg och vägar du vänder dig emot?

Nej, anser inte rån är okej, även jag betalar skatt, proportionerligt med min inkomst.

Tveksamt, min familj är inte i närheten av välbärgad, tveksam till att det funnits resurser. Pappa jobbar på industri, mamma är 75% sjukskriven efter en stroke och brorsan arbetslös sedan industrin han jobbade på sa upp folk. Mina 2 andra syskon har inte kommit ut i arbetslivet än.

Din människosyn är verkligen helt utom mitt förstånd, återkom gärna med svar på min fråga angående barnafödseln i fattiga länder också.

--

Inser detta är väldigt offtopic, så för att gå ontopic: Inte medlem i Unionen, men jävlar vad mycket brev jag fått från dem. Allt från a-kassa till olika försäkringar.

[patrikweb]

Ursprungligen postat av Jimmit

Är närmast underviktig, bara muskler och ben, tränade innebandy och var uttagen till elitläger i 14-17årsåldern, numer springer jag bara, men snittar ca 9-10mil i månaden. Dvs diabetesen är troligtvis inte självförvållad då jag lever betydligt hälsosammare än i princip alla mina vänner. Försäkringen hade det nog inte varit något större problem med där även om det händer jag äter pizza. Men är inte en försäkring i princip samma sak som att betala skatt för bra sjukvård, utifall att man blir sjuk? Så att fortsätta bo i Sverige som frisk är i princip samma sak som att betala en försäkring? Om vi nu säger att så är fallet, är det den övriga skatten som ex. går till parker, tåg och vägar du vänder dig emot?

Nej, anser inte rån är okej, även jag betalar skatt, proportionerligt med min inkomst.

Tveksamt, min familj är inte i närheten av välbärgad, tveksam till att det funnits resurser. Pappa jobbar på industri, mamma är 75% sjukskriven efter en stroke och brorsan arbetslös sedan industrin han jobbade på sa upp folk. Mina 2 andra syskon har inte kommit ut i arbetslivet än.

Din människosyn är verkligen helt utom mitt förstånd, återkom gärna med svar på min fråga angående barnafödseln i fattiga länder också.

--

Inser detta är väldigt offtopic, så för att gå ontopic: Inte medlem i Unionen, men jävlar vad mycket brev jag fått från dem. Allt från a-kassa till olika försäkringar.

Fast skatt kan inte jämföras med försäkring, med hög inkomst kan man få betala antal miljoner.

Försäkring baserar sig på en premie som går efter dina behov och risk, som ska betalas varje månad/år.

Baserar sig inte på din inkomst, så skatt kan vissa få betala miljarder och vissa 0. Alltså orimligt varför vissa ska behöva betala miljarder för vissa ska få gratis vård.

Jag vill inte betala för vägar jag inte använder, eller parker i områden jag inte bor i. Har dock inga problem betala för vägar jag använder. Men då vill jag ha det i form av vägtullar så man betalar rimlig del för det o dom vägar man använder.

Så rimligt folk själva betalar för saker dom vill ha, och då kan flera gå ihop och betala saker som vill ha gemensamt. Det är rättvist. Inte tvinga andra betala för andras nöjen och behov.

Sedan om barnfödseln, så klart dom vet att det är svält och barnet med stor risk kommer få svälta.

Då är det bara egoistiskt föda barn, och dom skapar mer svält och problem. Oavsett om dom inte vet vad kondom är eller inte så kan man inte vara så dum så man inte fattar det blir barn. Ändå ett agerande....

[Anders Larsson]

Ursprungligen postat av patrikweb

Fast skatt kan inte jämföras med försäkring, med hög inkomst kan man få betala antal miljoner.

Du talar emot dig själv. Om jag "tjänar" 1000 spänn på att råna dig, då investerar jag inte så mycket på att råna dig. Men om jag kan "tjäna" 100 miljoner så kan jag lätt tänka mig att investera 50 miljoner på att råna dig.

Så desto mer pengar du har, desto mer måste du tjäna för att vara säker. Inser du inte hur det hänger ihop?

Staten behöver ju inte ge dig rätten att vedergälla, det är ju från start förbjudet att råna, så det spelar ju ingen roll.

För att vara lite OT, alla försäkringar blir generellt sett dyrare kopplat till försäkrat värde.

[patrikweb]

Ursprungligen postat av Anders Larsson

Du talar emot dig själv. Om jag "tjänar" 1000 spänn på att råna dig, då investerar jag inte så mycket på att råna dig. Men om jag kan "tjäna" 100 miljoner så kan jag lätt tänka mig att investera 50 miljoner på att råna dig.

Så desto mer pengar du har, desto mer måste du tjäna för att vara säker. Inser du inte hur det hänger ihop?

Staten behöver ju inte ge dig rätten att vedergälla, det är ju från start förbjudet att råna, så det spelar ju ingen roll.

För att vara lite OT, alla försäkringar blir generellt sett dyrare kopplat till försäkrat värde.

Så det redan funkar idag, orsak varför folk rånar värdetransporter eller tidigare banker just för mer värt sett till risken. Så är det redan idag.

Men det du sa att du anser dig ha rätt råna mig för staten inte ska lägga sig i, men om staten inte ska lägga sig i har jag samtidigt rätt försvara mig med valfritt medel och skjuta samtidigt.

Frihet är åt båda hållen om staten inte ska lägga sig i, men så är det redan i flera länder i världen.

Försäkring blir dyrare av flera olika sätt, även vilken säkerhet och risk det är. Om du hade velat försöka försäkra en ny Ferrari och bor i Rosengård och den ska gå ute på gatan emot i ett garage i ett av Sverige finare områden så hade resultat blivit olika med i kostnad.

[Anders Larsson]

Ursprungligen postat av patrikweb

Så det redan funkar idag, orsak varför folk rånar värdetransporter eller tidigare banker just för mer värt sett till risken. Så är det redan idag.

Men det du sa att du anser dig ha rätt råna mig för staten inte ska lägga sig i, men om staten inte ska lägga sig i har jag samtidigt rätt försvara mig med valfritt medel och skjuta samtidigt.

Frihet är åt båda hållen om staten inte ska lägga sig i, men så är det redan i flera länder i världen.

Försäkring blir dyrare av flera olika sätt, även vilken säkerhet och risk det är. Om du hade velat försöka försäkra en ny Ferrari och bor i Rosengård och den ska gå ute på gatan emot i ett garage i ett av Sverige finare områden så hade resultat blivit olika med i kostnad.

Självklart är det så det funkar, det var du som gjorde liknelsen att det inte blir dyrare med försäkringar. Jag påstår att det inte stämmer.

Jag anser min inte ha rätten att råna dig, men den värld som du beskriver ger mig rätten att råna dig. Självklart ger den världen dig rätten att försvara dig. Eller att skjuta mig på gatan, våldta din granne, låta trädgårdsmästaren grilla huskatten till lunch.

Du vill ha en värld där staten inte lägger sig i. Inget rättssystem som bestämmer över boskapen, den som har mest pengar (eller indirekt störst våldsberättigande) bestämmer. Det är som du skriver en frihet åt båda hållen.

Jag hade gett den världen mindre än 1 vecka, innan det hade varit ett fullskaligt världskrig.

[patrikweb]

Ursprungligen postat av Anders Larsson

Självklart är det så det funkar, det var du som gjorde liknelsen att det inte blir dyrare med försäkringar. Jag påstår att det inte stämmer.

Jag anser min inte ha rätten att råna dig, men den värld som du beskriver ger mig rätten att råna dig. Självklart ger den världen dig rätten att försvara dig. Eller att skjuta mig på gatan, våldta din granne, låta trädgårdsmästaren grilla huskatten till lunch.

Du vill ha en värld där staten inte lägger sig i. Inget rättssystem som bestämmer över boskapen, den som har mest pengar (eller indirekt störst våldsberättigande) bestämmer. Det är som du skriver en frihet åt båda hållen.

Jag hade gett den världen mindre än 1 vecka, innan det hade varit ett fullskaligt världskrig.

Fast har aldrig sagt staten inte ska lägga sig i alls, har sagt att det borde vara helt skattefritt och folk får ta helt eget ansvar. Och folk får gemensamt finansera saker ihop som dom vill.

Visst ser jag problem med 0% skatt och rättsväsen, men redan idag har flesta länder naturtillgångar av olika slag och statliga bolag som drar in miljarder som hade kunnat finanserat hålla landets rättsväsen flytande. Kanske högre straff och straff som straffarbete i dom statliga bolag för inte straff ska kosta samhället pengar.

Är många länder som inte har någon socialtskydd och knappt rättsväsen idag som inte dödar varandra hela tiden.
I USA får man ha vapen och rätt skydda sig själv. I vissa delstater mer extremt.

Även om man gjorde mord lagligt hade inte alla gått och skjutit varandra bara för det. Även om man hatar sin granne kanske hade inte alla skjutit sin granne även om det skulle vara lagligt.

Men tycker du det är friskt med Sverige ? Typ har världens högsta skatter där vissa får betsla miljarder i skatt. Hög moms, hög skatt på typ allt samtidigt går staten minus typ.

Hade folk fått ta eget ansvar hade blivit rättvist fördelat, ja vissa hade fått dela barack och inte haft råd med semester. Men får åt andra sidan inte skylla på andra.

[danjel]

Ursprungligen postat av patrikweb

Fast har aldrig sagt staten inte ska lägga sig i alls, har sagt att det borde vara helt skattefritt och folk får ta helt eget ansvar. Och folk får gemensamt finansera saker ihop som dom vill.
...

Hade folk fått ta eget ansvar hade blivit rättvist fördelat, ja vissa hade fått dela barack och inte haft råd med semester. Men får åt andra sidan inte skylla på andra.

Varje människa kostar pengar från det man föds till det man börjar betala skatt i större utsträckning, vanligen i form av inkomstskatt och i en ålder av 20-25+ år. Likaså när man går i pension kostar man pengar i genomsnitt ca 20 år
Vad ska finansiera det om inte skatt ? Det håller inte med eget "ansvar" om man nu inte vill ha ett extremt ojämlikt samhälle , och då har vi inte ens räknat in allt annat som vi gemensamt finansierar med skatt såsom infrastruktur m.m m.m
Och vad ska du säga till ett litet barn vars ensamstående förälder jobbar som timanställd i vården och visst tar ett extremt stort ansvar men inte får betalt med mer än kaffepengar? Ta mer ansvar så får du åka på semester som de andra barnen?

Skatt är även ett instrument, och kanske det enda fungerande ditot, som mycket effektivt kan användas till att skapa samhällen som är rättvisa. De mer moderna teorierna har helt förkastat den gamla kapitalistiska tesen att ojämlik fördelning av kapital och tillgångar bland en befolkning på sikt kommer berika de mindre bemedlade då rikedomen kommer "rinna ner". Man kan se nu i nästan hela världen hur fördelningen av kapital är på nästan samma ojämlika nivåer som före 1:a världskriget, de rika blir allt rikare. Anledningen är bland annat sänkta skatter och regler kring kapitalhantering , de rika med sitt inflytande har mycket framgångsrikt påverkat regelverk och lagar med stark lobbyverksamhet. Vad händer om man sänker marginalskatter hela tiden som bland annat hänt i Sverige ? Incitamenten för att höja redan extremt höga löner ökar, och ja ..som man såg senast i förra veckan , var det +6 miljoner i lön för en av våra storbanks VD?
Thomas Piketty mfl beskriver detta bra för övrigt..

[Anders Larsson]

Ursprungligen postat av patrikweb

Fast har aldrig sagt staten inte ska lägga sig i alls, har sagt att det borde vara helt skattefritt och folk får ta helt eget ansvar. Och folk får gemensamt finansera saker ihop som dom vill.

Visst ser jag problem med 0% skatt och rättsväsen, men redan idag har flesta länder naturtillgångar av olika slag och statliga bolag som drar in miljarder som hade kunnat finanserat hålla landets rättsväsen flytande.

Men vad är det för socialistpropagande jag läser! Ska staten drivs verksamhet som gör vinst? Det ska givetvis säljas ut till privata företag i de fall det är staten som driver det. Framtida naturtillgångar tillfaller ägaren av marken.

Det gäller att hålla hela linjen, det går inte att vara för en stat som inte lägger sig i, och sen samtidigt ställa krav på staten.

[Anders Larsson]

Ursprungligen postat av patrikweb

Även om man gjorde mord lagligt hade inte alla gått och skjutit varandra bara för det. Även om man hatar sin granne kanske hade inte alla skjutit sin granne även om det skulle vara lagligt.

Med tanke på att din granna troligen inser att du hatar denna, så är risken stor att grannen hade skjutit dig först.

[Anders Larsson]

Ursprungligen postat av patrikweb

Men tycker du det är friskt med Sverige ? Typ har världens högsta skatter där vissa får betsla miljarder i skatt. Hög moms, hög skatt på typ allt samtidigt går staten minus typ.

Nej, Sverige är verkligen inte det ultimata samhället. Jag kan se många förbättringar. Men det är svårt att föra en rimlig diskussion med någon som alltid har samma radikala svar. Men så är det väl med alla extrema övertygelser, oavsett om man är höger eller vänster, religöst övertygad eller gillar att smiska 7 kvinnor - man ser bara att man själv har rätt.