[Xamda]

Som en person som gjort värnplikt kan jag tycka att det nog inte var särskilt mycket värre än andra saker man tvingas finna sig i ett samhälle. Det finns väldigt många tvångsåtgärder som samhället beslutat om för att det gagnar samhället (du har till exempel skolplikten, minimum 10 års slaveri i dagsläget som nuvarande regerings ledande parti önskar utöka till 12 år, du har skyldigheten att betala skatt, du har skyldigheten att t.ex. vittna i domstol och mycket, mycket mer).

För tydlighetens skull vill jag påstå att värnplikten i mina ögon är något positivt, även om man inte kan välja, precis som skolan.

Det vore dessutom den absolut billigaste (!) arbetsmarknadspolitiska åtgärden man skulle kunna genomföra och som samtidigt skulle ge mängder med nya jobb inom försvaret och försvarsindustrin (för att inte tala om fordonsindustrin, byggnads- och anläggningsindustrin).

Om allmän värnplikt återinfördes för både män och kvinnor, med olika inriktningar på dels militärt försvar och allmän samhällsberedskap (civilförsvar) så skulle sisådär 100 000 personer försvinna från den öppna arbetslösheten. Dessa individer kommer att komma ut i samhället som bättre skolade samhällsmedborgare, med en större känsla för socialt ansvar och kommer att vara en möjlig resurs i krislägen (inte bara militära).

Vi kanske skulle ha ett värnpliktssystem som det Schweiziska, där de som frikallas, tvingas betala 3% värnpliktsskatt pålagt på den vanliga inkomstskatten. Då får man välja själv, antingen ställer man upp för sitt land eller så betalar man för sitt land och dess försvar.

[patrikweb]

Ursprungligen postat av Xamda

Om allmän värnplikt återinfördes för både män och kvinnor, med olika inriktningar på dels militärt försvar och allmän samhällsberedskap (civilförsvar) så skulle sisådär 100 000 personer försvinna från den öppna arbetslösheten. Dessa individer kommer att komma ut i samhället som bättre skolade samhällsmedborgare, med en större känsla för socialt ansvar och kommer att vara en möjlig resurs i krislägen (inte bara militära).

Fast är med fel skapa fejkade jobb på bekostnad av skattebetalare. Och om det ska vara feministiskt land med lika för män o kvinnor ska man även tvinga alla kvinnor samtidigt och även samma uppgifter.

Ursprungligen postat av Xamda

Vi kanske skulle ha ett värnpliktssystem som det Schweiziska, där de som frikallas, tvingas betala 3% värnpliktsskatt resten av livet pålagt på den vanliga inkomstskatten. Då får man välja själv, antingen ställer man upp för sitt land eller så betalar man för sitt land och dess försvar.

Ja eller flyttar man ifrån landet istället

[Xamda]

Ursprungligen postat av patrikweb

Fast är med fel skapa fejkade jobb på bekostnad av skattebetalare. Och om det ska vara feministiskt land med lika för män o kvinnor ska man även tvinga alla kvinnor samtidigt och även samma uppgifter.

Ja eller flyttar man ifrån landet istället

Hellre lägga pengarna på försvaret, som majoriteten av folket anser skall stärkas, än på "nystartjobb" och "beredskapsarbeten" och jag kom fram till 100 000 eftersom jag räknade in både kvinnor och män, självklart skall försvarsplikten gälla alla.

Ja, eller så flyttar man till ett annat land om det är vad man vill...

[patrikweb]

Ursprungligen postat av Xamda

Hellre lägga pengarna på försvaret, som majoriteten av folket anser skall stärkas, än på "nystartjobb" och "beredskapsarbeten" och jag kom fram till 100 000 eftersom jag räknade in både kvinnor och män, självklart skall försvarsplikten gälla alla.

Ja, eller så flyttar man till ett annat land om det är vad man vill...

Personligen tycker jag båda saker är bortkastade pengar, för kanske lägga pengar för något som kanske aldrig kommer behövas användas på 100-200 år kanske. Eller ännu längre fram.

Sedan betyder det inte att det blir sämre om någon tar över Sverige, kanske till och med blir bättre

I vilket fall hade nog folk tyckt det blivit bättre om någon tog över landet utan våld än ett stort krig bryter ut och halva Sverige blir sönder bombad.

Nog väldigt naivt att tro Sverige kan få så stark arme så det klarar skydda landet emot seriösa angrepp.

Även om man kan bygga en arme som klarar hålla emot längre tid kommer det bli så mycket offer och skador så det troligtvis större förlust.

Jag räknar på hela bilden, även om jag personligen hade velat försvara eget hus, mark, egendom etc så ser jag även en gräns där.

Om man har ett hus värd 10 miljoner vill man inte lägga 100 miljoner på bygga ett försvar av det i längden. Då bättre bli av med det istället.

Sedan ser jag inget större värde vara låst till ett land, om någon hade velat göra statskupp eller ta över Malta och deras "politik / styre" inte passar mig sedan hade jag flyttat.

[Clarence]

Ursprungligen postat av patrikweb

Om man har ett hus värd 10 miljoner vill man inte lägga 100 miljoner på bygga ett försvar av det i längden. Då bättre bli av med det istället.

Jag antar att du tar till vara på precis samma logik som du använder för försvaret när det gäller skyddet av ditt egna boende då. Eftersom det är på tok för dyrt och svårt att att skydda sig mot inbrott med sprängdeg och bulldozer så bör du inte ens bry dig om att låsa dörren.

[patrikweb]

Ursprungligen postat av Clarence

Jag antar att du tar till vara på precis samma logik som du använder för försvaret när det gäller skyddet av ditt egna boende då. Eftersom det är på tok för dyrt och svårt att att skydda sig mot inbrott med sprängdeg och bulldozer så bör du inte ens bry dig om att låsa dörren.

Skillnaden på att lås och liknande saker är en engångskostnad vilket inte ett försvar är, och ska man se på statistik så är inbrott i villor flera tusentals % högre än krig.

Man kan jämföra det med försäkringar, hade försäkring kostat mer än huset inom närmaste åren hade ingen valt en försäkring.

[KristianE]

Ursprungligen postat av Clarence

Jag antar att du tar till vara på precis samma logik som du använder för försvaret när det gäller skyddet av ditt egna boende då. Eftersom det är på tok för dyrt och svårt att att skydda sig mot inbrott med sprängdeg och bulldozer så bör du inte ens bry dig om att låsa dörren.

Det finns ingen anledning för Patrik att skydda sitt boende. Han bor i en simpel hyresrätt.

[patrikweb]

Ursprungligen postat av KristianE

Det finns ingen anledning för Patrik att skydda sitt boende. Han bor i en simpel hyresrätt.

Nej och området har egna vakter 24/7 på plats och kameraövervakat så inte så jag behöver vara rädd för inbrott eller så ändå.

Oavsett om man äger eller inte så är risken någon snor hela lägenhet eller hus omöjligt. Inte så man kan ta en lyftkran och ta med sig hela.

Och nej det stämmer att jag inte vill binda flera miljoner i boende, det blir en låsning av sin frihet i framtiden.

Sedan avkastning på boende är inte lika hög som andra investeringar som ger mig 10-30% avkastning på kapital per år.