[erebos]

Om någon startar ett Hitler-nazi-kopierat parti (menar inte SD nu) och får med sej 99% av alla svenskar om några år ....är det ett legitimt parti?
Det är ju demokratiskt invalt iaf.
Låt säga att alla EU länder hamnar i samma situation så att alla är nöjda och glada......
Är det demokrati?

[Captain Thailand]

Ursprungligen postat av erebos

Om någon startar ett Hitler-nazi-kopierat parti (menar inte SD nu) och får med sej 99% av alla svenskar om några år ....är det ett legitimt parti?
Det är ju demokratiskt invalt iaf.
Låt säga att alla EU länder hamnar i samma situation så att alla är nöjda och glada......
Är det demokrati?

Klart det är demokrati att folk röstar på det parti de sympatiserar med. Sedan att detta nazistiska parti förmodligen ersätter demokratin med enpartisystem är naturligtvis inte demokratiskt.

Svenskarnas Parti (som väl går att klassificera som nazister/nationalsocialister) fick 681 röster i förra riksdagsvalet. Det motsvarar ungefär så många som bor i ett större hyreshus. De kommer nog få lite fler i årets val, men personligen tror jag inte vi behöver oroa oss.

[patrikweb]

Ursprungligen postat av erebos

Om någon startar ett Hitler-nazi-kopierat parti (menar inte SD nu) och får med sej 99% av alla svenskar om några år ....är det ett legitimt parti?
Det är ju demokratiskt invalt iaf.
Låt säga att alla EU länder hamnar i samma situation så att alla är nöjda och glada......
Är det demokrati?

Ja så klart det är, landet har ju rätt bestämma själva. Så det Hitler gjorde i tyskland hade han rätt göra sett till han styrde landet då. Han var ju faktiskt vald.

Där emot när han gick och starta krig med andra länder blev det en helt annan sak.

Lite som Nordkorea har rätt avrätta folk inom sitt gällande styre.

Skulle säga är man inte nöjd med landet flytta eller rösta. Kan man inte göra något av det bör man inte föda några nya barn.

USA är inte så mycket bättre, USA avrättar folk hela tiden med drönare som dödar oskyldiga. Går in i krig i andra länder, offrar egna soldater.

Man kan ha en åsikt om saker, men säga att någon röster fel eller ska bestämma hur andra länder ska rösta är fel.

[Captain Thailand]

Ursprungligen postat av patrikweb

Ja så klart det är, landet har ju rätt bestämma själva. Så det Hitler gjorde i tyskland hade han rätt göra sett till han styrde landet då. Han var ju faktiskt vald.

Njaä,

Paul von Hindenburg blev vald med stor majoritet (runt 50% mot Hitlers 30%), men han gjorde sedan det ödesdigra valet att på ålderns höst utnämna Adolf till rikskansler. När Hindenburg kort därefter avled gjorde nazisterna rent hus och resten är som sagt historia.

[patrikweb]

Ursprungligen postat av Captain Thailand

Njaä,

Paul von Hindenburg blev vald med stor majoritet (runt 50% mot Hitlers 30%), men han gjorde sedan det ödesdigra valet att på ålderns höst utnämna Adolf till rikskansler. När Hindenburg kort därefter avled gjorde nazisterna rent hus och resten är som sagt historia.

Att Hitler var galen på många sätt vet alla, finns värre personer i alla länder. Fast månad av dom sitter under tvångsvård.

Så anser fel skylla allt på Hiltler när det faktiskt var folket som accepterade han, och gjorde som han ville. Hitler själv gjorde ju inte fysikt något av allt utan andra som gjorde det.

Så skulle säga stor del av folket var rätt galna. Så folk för det väldig lätt skylla allt på en enskild person.

[Captain Thailand]

Ursprungligen postat av patrikweb

Att Hitler var galen på många sätt vet alla, finns värre personer i alla länder. Fast månad av dom sitter under tvångsvård.

Så anser fel skylla allt på Hiltler när det faktiskt var folket som accepterade han, och gjorde som han ville. Hitler själv gjorde ju inte fysikt något av allt utan andra som gjorde det.

Hitler ljög som en mytoman innan han blev rikskansler. Kort därefter (1933 tror jag) förbjöd han kommunisterna och socialdemokraterna (som OCKSÅ var populära) och satte stora delar av oppositionen i fängelse och arbetsläger (varav många avrättades). Sedan håller jag med om att stora delar av folket var lätta att manipulera att tro att Tysklands dåliga ekonomi berodde på judarna.

[TheCheesePolice]

Varför benämns invandringsfientliga partier konsekvent som högerextrema?

[Clarence]

Ursprungligen postat av TheCheesePolice

Varför benämns invandringsfientliga partier konsekvent som högerextrema?

För att de ligger där på den svenska (och i stor omfattning europeiska) etablerade höger-vänsterskalan. Använder du en 2-dimensionell skala med andra axlar får du givetvis andra resultat.

[KristianE]

Ursprungligen postat av Clarence

För att de ligger där på den svenska (och i stor omfattning europeiska) etablerade höger-vänsterskalan. Använder du en 2-dimensionell skala med andra axlar får du givetvis andra resultat.

Jag köper att du ser SVP som ett högerparti men om du kollar SD så flirtar de ordentligt
med både klassiska sossefrågor och även moderaterna. En stor andel av LO-medlemmarna
sympatiserar med SD.
Så de är inte så långt åt höger som du vill tro.

tartariandesire:
Datalagringsdirektivet.

[Clarence]

Ursprungligen postat av KristianE

Jag köper att du ser SVP som ett högerparti men om du kollar SD så flirtar de ordentligt
med både klassiska sossefrågor och även moderaterna. En stor andel av LO-medlemmarna
sympatiserar med SD.
Så de är inte så långt åt höger som du vill tro.

tartariandesire:
Datalagringsdirektivet.

Politik har knappast en dimension om man faktiskt vill analysera den. Därav borde det vara tämligen lönlöst att försöka göra en objektiv analys av var ett parti finner sig på en endimensionell skala.

Höger-vänster-skalan är en ren produkt av samhällets åsikter. SCB har genom åren vid varje val gjort undersökningar om precis höger-vänster-skalan och SD har där tagit över Ny Demokratis roll i svenskarnas ögon (näst längst ut till höger, lite mer vänster än moderaterna).

Traditionellt sett tror jag Svenskarna orienterat sig väldigt mycket efter denna artificiella politiska karta. Men min personliga uppfattning är iallafall att man mindre och mindre rättar sig efter en höger-vänster-skala.