[trådlöst]

Bara för att han har mycket pengar är det inte alls nödvändigt för honom att bo i hotellsviter för 2000-8000 euro per natt, om han själv nu inte vill. Det låter sjukt i mångas öron, och det är det också. Inte heller behöver han eller ja, någon annan, en båt på 500 miljoner som kostar några miljoner i drift per år, bara för att man är rik.

Visst kan han njuta och leva livet, men för honom kanske leva livet innebär att inte slösa pengar, trots att han har mycket. För jag ser det som att slösa pengar, om man lägger ca 50 000 kr - 70 000 kr eller vad det nu är, på hotellrum per natt. Eller flera tusen per lunch för att få färskaste råvaran och bästa kocken. Bara min input på det hela, men men.

[patrikweb]

Ursprungligen postat av trådlöst

Bara för att han har mycket pengar är det inte alls nödvändigt för honom att bo i hotellsviter för 2000-8000 euro per natt, om han själv nu inte vill. Det låter sjukt i mångas öron, och det är det också. Inte heller behöver han eller ja, någon annan, en båt på 500 miljoner som kostar några miljoner i drift per år, bara för att man är rik.

Visst kan han njuta och leva livet, men för honom kanske leva livet innebär att inte slösa pengar, trots att han har mycket. För jag ser det som att slösa pengar, om man lägger ca 50 000 kr - 70 000 kr eller vad det nu är, på hotellrum per natt. Eller flera tusen per lunch för att få färskaste råvaran och bästa kocken. Bara min input på det hela, men men.

Frågan är väl då varför ens ha så mycket pengar om man inte tänker använda dom. Och har aldrig sagt att han måste det..

Har man flera miljarders slösar han inte mer än en fattig sett till fördelning. Så ändå inte att slösa. Och dom Summor jag sagt är inga konstiga eller onaturliga. Ska vi prata slösa pengar finns det värre exempel.

[trådlöst]

Ursprungligen postat av patrikweb

Frågan är väl då varför ens ha så mycket pengar om man inte tänker använda dom. Och har aldrig sagt att han måste det..

Har man flera miljarders slösar han inte mer än en fattig sett till fördelning. Så ändå inte att slösa. Och dom Summor jag sagt är inga konstiga eller onaturliga. Ska vi prata slösa pengar finns det värre exempel.

Ja har du ett företag och det går bra så stänger du väl inte ner det bara för att du tjänar mer än du behöver. Det finns ju andra som behöver pengar, och det kanske han redan tänkt på, så det skulle ju vara hur underbart som helst om han sen öppnade någon hjälporganisation eller något.

Men jag förstår vad du menar, visst finns det värre exempel på det som skrivits i tråden och sådant tycker jag bara är sjukt, men andra kanske tycker olika. Har man flera miljarder kan man ju lika gärna passa på att bränna upp ett par hundra tusen kr eller varför inte några miljoner, när man ändå passar på att lyxa till sig...eller inte.

[patrikweb]

Ursprungligen postat av trådlöst

Ja har du ett företag och det går bra så stänger du väl inte ner det bara för att du tjänar mer än du behöver. Det finns ju andra som behöver pengar, och det kanske han redan tänkt på, så det skulle ju vara hur underbart som helst om han sen öppnade någon hjälporganisation eller något.

Men jag förstår vad du menar, visst finns det värre exempel på det som skrivits i tråden och sådant tycker jag bara är sjukt, men andra kanske tycker olika. Har man flera miljarder kan man ju lika gärna passa på att bränna upp ett par hundra tusen kr eller varför inte några miljoner, när man ändå passar på att lyxa till sig...eller inte.

Vad som är mycket är i relation till sin inkomst, en uteliggare hade sett en person som råd äta lunch ute varje dag som väldigt uberlyx.

Samma sak har man flera miljarder ses en miljon som dricks eller växel pengar endast.

Och då blir några 100 mille hit och dit bara normal levnadsstandard för personen, det folk glömmer i det hela är pengar ska användas.

Visst är bra spara för sämre tider tull viss nivå, men inte bra buffra pengar som aldrig används. Det är negativt för tillväxten i hela landet.

[trådlöst]

Ursprungligen postat av patrikweb

Vad som är mycket är i relation till sin inkomst, en uteliggare hade sett en person som råd äta lunch ute varje dag som väldigt uberlyx.

Samma sak har man flera miljarder ses en miljon som dricks eller växel pengar endast.

Och då blir några 100 mille hit och dit bara normal levnadsstandard för personen, det folk glömmer i det hela är pengar ska användas.

Visst är bra spara för sämre tider tull viss nivå, men inte bra buffra pengar som aldrig används. Det är negativt för tillväxten i hela landet.

Ja, det är kanske negativt för tillväxten i hela landet om man inte spenderar pengar. Det är även negativt för världsekonomin och gemenskapen om fler lever i fattigdom och inte får så mycket hjälp av rika, som väljer att lägga pengar på saker som inte anses nödvändiga för att leva och klara livet. Så man kan se på det hela ur flera olika perspektiv om man ändå ska gå in på det.

[patrikweb]

Ursprungligen postat av trådlöst

Ja, det är kanske negativt för tillväxten i hela landet om man inte spenderar pengar. Det är även negativt för världsekonomin och gemenskapen om fler lever i fattigdom och inte får så mycket hjälp av rika, som väljer att lägga pengar på saker som inte anses nödvändiga för att leva och klara livet. Så man kan se på det hela ur flera olika perspektiv om man ändå ska gå in på det.

Inte helt sant, fattiga är inte negativa för tillväxt av orsak att dom är fattiga. Dom är negativa för det kostar staten bidrag som är negativ. Dom genererar inga pengar i tillväxten utan bara kostar.

Sedan varför ska rika hjälpa fattiga? Handlar ju om ta eget ansvar, som företag kan man ha som mål att anställa folk. Men personen åt andra sidan har ett ansvar att kunna vara anställningsbara. Men slösa pengar till personer som inte bidrar tillbaka är negativt.

Dom pengarna som finns och genereras i tillväxt måste användas om alla sparar pengarna blir det inget tillväxt och jobb blir förlorade.

Så ändå stor skillnad att vara orsaken till ekonomisk kris eller att bidra till tillväxt.

Sedan är det upp till varje person att välja vad dom vill spendera pengarna på.

[trådlöst]

Ursprungligen postat av patrikweb

Inte helt sant, fattiga är inte negativa för tillväxt av orsak att dom är fattiga. Dom är negativa för det kostar staten bidrag som är negativ. Dom genererar inga pengar i tillväxten utan bara kostar.

Sedan varför ska rika hjälpa fattiga? Handlar ju om ta eget ansvar, som företag kan man ha som mål att anställa folk. Men personen åt andra sidan har ett ansvar att kunna vara anställningsbara. Men slösa pengar till personer som inte bidrar tillbaka är negativt.

Dom pengarna som finns och genereras i tillväxt måste användas om alla sparar pengarna blir det inget tillväxt och jobb blir förlorade.

Så ändå stor skillnad att vara orsaken till ekonomisk kris eller att bidra till tillväxt.

Sedan är det upp till varje person att välja vad dom vill spendera pengarna på.

Fattiga är negativa för tillväxten. Är det inte bättre om ingen är fattig, och om det finns folk som kan konsumera? Det gynnas ju alla av. Sedan att stater ger bidrag, vad ska de lägga pengar på annars? Förbättra välfärden i ens eget land, som säkert har välfärd som är bättre än andra länder med hästlängder? Eller ska de lägga biståndspengar på att skapa jobb? Med samma argument kan man säga att det ska finnas arbetslösa också för det gynnar tillväxten när det är konkurrens. Fast arbetslösa kostar staten också.

Nu är det ju inte så att alla sparar pengar och att det inte är någon tillväxt alls. Det är sällan så att alla, verkligen alla, börjar spara istället för att konsumera och skapa tillväxt. Skulle det hända så skapar det jobb åt staten som kan komma ut och styra och ställa i ekonomin.

Känner att det blev lite oftopic men de flesta trådar på forumet blir så.