[Captain Thailand]

Ursprungligen postat av TheCheesePolice

Vad ger oss rätt att bestjäla de med pengar pa deras tillgangar? Om man är logiskt konsekvent ger det mig ocksa rätt att stjäla fran dig, men visst hade du haft nagot emot att jag dök upp i Thailand imorgon, "för allmänhetens bästa"?

Dagisnivå = ridå. Men kom hit och stjäl du.

Med samma avståndstagande från vettig argumentationsnivå kan jag då undra om det är ok att kineserna kommer och köper upp din stad och använder den som provsprängningsområde för vätebomber. Givetvis efter att ni invånare hunnit fly. Lite humanism kan de väl ändå kosta på sig. Priset och marknaden styr och varför skulle inte marknaden även reglera vem som har rätt till ett specifikt geografiskt område? Lika väl som den reglerar vem som får borra efter olja, eller skövla regnskog.

Släpp inte bara sjukvården fri, utan låt oss sätta prislappar på allt inklusive städer och stater. På djur och natur. Varför inte på människor? Det är ju trots allt marknaden som styr. Det är det som är egentlig frihet! Friheten att vi kan äga, medan de fattiga inte äger något.

Eller?

Ursprungligen postat av TheCheesePolice

http://en.wikipedia.org/wiki/Appeal_to_ridicule

Du har länkat till den tidigare.

[TheCheesePolice]

Ursprungligen postat av Captain Thailand

Dagisnivå = ridå. Men kom hit och stjäl du.

Med samma avståndstagande från vettig argumentationsnivå kan jag då undra om det är ok att kineserna kommer och köper upp din stad och använder den som provsprängningsområde för vätebomber. Givetvis efter att ni invånare hunnit fly. Lite humanism kan de väl ändå kosta på sig.

Jag äger ingen stad, sa nagon sadan kan jag inte sälja till dem. Givetvis far de göra vad de vill pa omraden som de äger, men personligen skulle jag sätta pristaggen pa min tomt rätt hög. Risken att en fri människa skulle vilja slösa sina resurser pa bomber när det inte finns nagot egentligt incitament att göra sa (utan stater) ser jag dock, som parantes, rätt lag.

Ursprungligen postat av Captain Thailand

Priset och marknaden styr och varför skulle inte marknaden även reglera vem som har rätt till ett specifikt geografiskt område? Lika väl som den reglerar vem som får borra efter olja, eller skövla regnskog.

Nu utgar allt ägande fran grunden i vald, men nu när vi väl kommit sahär langt sa är det väl självklart att ägaren ska fa disponera sin mark själv? Jag har ju inte ihjäl andras kor för att minska koldioxidutsläpp heller, även om det kanske vore det bästa för miljön (till kostnad av andra omraden).

Ursprungligen postat av Captain Thailand

Släpp inte bara sjukvården fri, utan låt oss sätta prislappar på allt inklusive städer och stater.

Sjukvarden är inte gratis i dagsläget heller - det enda som ur en ekonomisk synvinkel är gratis är ungefär luft och havsvatten (http://www.businessdictionary.com/de...free-good.html). Den finansieras i dagsläget av stöldgods, men detta kan likväl göras via ett försäkringssystem som är frivilligt att delta i.

Ursprungligen postat av Captain Thailand

På djur och natur. Varför inte på människor? Det är ju trots allt marknaden som styr. Det är det som är egentlig frihet! Friheten att vi kan äga, medan de fattiga inte äger något.

Tog du dig tid att titta pa videon i OP:n? Slav är man under staten, men inte i en fri marknad - det star dig fritt att säga nej till att sälja dina tjänster eller gods.

Ursprungligen postat av Captain Thailand

Du har länkat till den tidigare.

Vänligen avsta i sa fall ifran att hänvisa mig till material innehallande logiska felslut.

[Captain Thailand]

Ursprungligen postat av TheCheesePolice

Vänligen avsta i sa fall ifran att hänvisa mig till material innehallande logiska felslut.

Tack detsamma!

[TheCheesePolice]

Ursprungligen postat av Captain Thailand

Jag kan ju tillägga att jag givetvis var raljerande och att jag respekterar dina åsikter. Personligen tror jag dock att en global nyliberalistisk renässans vore förödande för vår planet, utifrån flera aspekter. I ett längre perspektiv även för de framgångsrika entreprenörerna.

Givetvis respekterar jag dina och andras asikter ocksa, jag vill mest inte bli tvingad av att ta del av konsekvenserna. Ber om ursäkt om det verkat vara pa nagot annat sätt.

Ursprungligen postat av Captain Thailand

Tack detsamma!

Jag mottager tacksammast hänvisningar till ev. logiska felslut i vad jag postat, sa att vi kan diskutera dessa närmare.

[Captain Thailand]

Ok,

Ursprungligen postat av TheCheesePolice

Vinsten ett företag gör, sa länge detta inte görs via bedrägeri eller tvang (som visat i originalvideon), reflekterar hur vad du tillför till samhället värderas av dess medlemmar.

Med vetskapen om hur många av världens största företag använder korruption, förljugen marknadsföring och lobbyism (inte minst i tredje världen) för att sälja sina ofta skadliga produkter, tycker jag att ordet "tillför" bara blir till en cynisk floskel i sammanhanget.

Att hänvisa till att han inte förstår något om ekonomi är väl bara konstigt eftersom det är hur uppenbart som helst att se hur företag som Nestlé, Coca-Cola, Marlboro, Blackwater, McDonald's och Lehman Brothers osv snarare bidrar till folks ohälsa (och i vissa fall lidande och död) än att de skulle tillföra något. Med samma resonemang så tillför heroin och trampminor mycket. Dessa varor är också jäkligt eftertraktade.

I en nyliberal värld härskar cynismen och egoismen medan humanismen trycks undan än mer. Jag tror även att brottsligheten kommer förgöra oss i en sådan. Vi kommer inte kunna stå emot en rasande underklass och lägre medelklass.

[patrikweb]

Korruption är inget annat än en extra avgift för express av beslut, så man får anpassa sig hur det funkar i varje land.

Det med Telia kan man bara skratta över, alla som gör affärer i dom länderna vet hur det funkar. Och självklart visste alla i ledningen det.

Bara dumma boskapsklassen i Sverige som inte har någon koll på verkligheten, och dom ska bara hålla käften. Frivilligt vara aktieägare i bolaget, samt ska man göra affärer i dom länderna så får man anpassa sig hur det funkar eller skita i det helt. Finns ingen mellansteg.

Det är inte företagen som styr marknaden utan kunderna, om nu befolkningen vill köpa billiga produkter med slavar och extrem miljöförstöring eller dåligt liv så får det stå för dom.

Knappast företagen fel som anpassar sig efter kundens behov, enda sättet bedriva verksamhet. Svår sälja något ingen vill ha.

Ursprungligen postat av Captain Thailand

Ok,



Med vetskapen om hur många av världens största företag använder korruption, förljugen marknadsföring och lobbyism (inte minst i tredje världen) för att sälja sina ofta skadliga produkter, tycker jag att ordet "tillför" bara blir till en cynisk floskel i sammanhanget.

Att hänvisa till att han inte förstår något om ekonomi är väl bara konstigt eftersom det är hur uppenbart som helst att se hur företag som Nestlé, Coca-Cola, Marlboro, Blackwater, McDonald's och Lehman Brothers osv snarare bidrar till folks ohälsa (och i vissa fall lidande och död) än att de skulle tillföra något. Med samma resonemang så tillför heroin och trampminor mycket. Dessa varor är också jäkligt eftertraktade.

I en nyliberal värld härskar cynismen och egoismen medan humanismen trycks undan än mer. Jag tror även att brottsligheten kommer förgöra oss i en sådan. Vi kommer inte kunna stå emot en rasande underklass och lägre medelklass.

[patrikweb]

Vem är det som säger staten ska ha ensamrätt på massmord eller avrättningar eller bestämma allt? Så man man se på saken.

Men äger du marken så anser jag du ska ha rätt göra vad du vill på den, så länge du håller dig på din egen mark.

Så om nu staten/kommunen skulle sälja den del dom äger till Kineserna och om så får väl dom göra det dom vill. Dock om staten tar privatmark och ger till Kineserna skulle det vara helt annan sak.

Men du kommer aldrig vara fri om du är låst till ett land/stat, jag föredrar resa runt världen över och anpassa mitt liv efter egen frihet.

Så betyder rätt enkelt att tycker jag inte en lag passar mig kan jag åka till annat land där jag kan göra det jag vill göra, bara hoppa mellan länder för få anpassad levnadsstandard eller möjlighet göra det man vill.

Sedan om folk anser demokrati ska styra så borde det vara rätt med massmord med om en majoritet av befolkningen vill det? Är ju ändå demokratiskt beslutat då.

I vilket fall bör marknaden styra och ägande rätten, fattigt folk kommer alltid finnas och deras egna ansvar ta hand som sitt liv. Och inget som hindra folk frivilligt skänker pengar.

Gränsen mellan frivilligt hjälpa eller med tvång är väldigt stor. Sedan är skillnaden så stor mellan en slav och en arbetare? Enda skillnaden är väl i princip mer betald och med ledighet/frihet men. Men fri skulle jag inte kalla det om man är så pass beroende så andra styr hela ditt liv.

Ursprungligen postat av Captain Thailand

Dagisnivå = ridå. Men kom hit och stjäl du.

Med samma avståndstagande från vettig argumentationsnivå kan jag då undra om det är ok att kineserna kommer och köper upp din stad och använder den som provsprängningsområde för vätebomber. Givetvis efter att ni invånare hunnit fly. Lite humanism kan de väl ändå kosta på sig. Priset och marknaden styr och varför skulle inte marknaden även reglera vem som har rätt till ett specifikt geografiskt område? Lika väl som den reglerar vem som får borra efter olja, eller skövla regnskog.

Släpp inte bara sjukvården fri, utan låt oss sätta prislappar på allt inklusive städer och stater. På djur och natur. Varför inte på människor? Det är ju trots allt marknaden som styr. Det är det som är egentlig frihet! Friheten att vi kan äga, medan de fattiga inte äger något.

Eller?



Du har länkat till den tidigare.

[Ara]

Ursprungligen postat av patrikweb

Men äger du marken så anser jag du ska ha rätt göra vad du vill på den, så länge du håller dig på din egen mark.

Välkommen hem till mig:-) Tror jag ska sätta min på balkongen och skjuta alla som går in på min tomt.

[Captain Thailand]

Ursprungligen postat av Ara

Välkommen hem till mig:-) Tror jag ska sätta min på balkongen och skjuta alla som går in på min tomt.

Ja herregud, klart det är frihet att ha rätten att skjuta ihjäl den som behagar trampa på ens gräsmatta!

Skylten på bilden är från Malaysia...

[patrikweb]

Så är det i verkligheten i vissa länder, även vissa delstater i USA.

Och anser det är helt okej, så länge du tydligt markerar med skyltar för det. Då får man ta sitt eget ansvar, det är lite som ta självmord.

Du kan ju knappast skylla på någon annan om det står tydligt att du går in på privatmark och kan bli skjuten.

Ursprungligen postat av Ara

Välkommen hem till mig:-) Tror jag ska sätta min på balkongen och skjuta alla som går in på min tomt.