[Conny Westh]

Om du tjänar 100 kr extra så får du betala 30-50 kr extra i skatt och dessutom så minskar studiemedlen med 50 kr så du får kvar 0-20 kr per 100-lapp, så man får jobba arslet av sig för ingenting extra i plånboken, innan man nått nivån när 100% av studiemedlen är borta, då får man behålla 43-50% av de pengar man får brutto över den nivån.

Men de flesta studenter, som får reduktion av studiemedel p g a för hög inkomst, har en inkomstnivå som ligger i intervallet 74 KSEK-300 KSEK per år och där är marginaleffekten mellan 80-100% så det är fullkomligt meningslöst, för att inte säga korkat att öka arbetstiden om man tvingas ta ut det i form av lön, man får inte en krona mer att leva av.

Det är få studenter som tjänar så mycket att de klarar sig helt utan studiemedel. De flesta inser detta och jobbar bara upp till fribeloppet. Därutöver jobbar man normalt svart eller trixar med AB om man har eget bolag. För det är int erimligt att ha en marginaleffekt på 80-100% för studenter med så låg inkomst.

Studiemedlen minskas nämligen med bruttolönen, inte nettolönen.

Jag tycker fribeloppet borde ligga på 180 KSEK/år och reduktionen borde vara max 20-25 procent i stället för 50%. Sen borde man helt ta bort åldersgränsen för studiemedel, eller höja den till 65-67 år (dvs pensionsåldern, då man får ut ålderspension). Jag tycker det är bra att människor vill utvecklas och utbilda sig vidare, det gynnar hela samhället, så ta bort alla hinder mot det. Lärandet pågår hela livet.

Sen tycker jag att det är kapitalförstöring utan dess like att människor som blir 65 år inte jobbar vidare med utbildning av yngre. De äldre med ett helt livs arbetslivserfarenhet borde få chansen att jobba med utbildning av yngre på deltid så deras kunskaper tas tillvara och inte går till spillo.